在苏联解体时，左派不应该保卫苏联

先锋队理论家s

远航一号 发表于 2024-5-12 07:17
这个反动“左派”连托派都不算

从托洛茨基到后来的正统托派一贯认为，当退化的工人国家面对资产阶级进攻时 ...

应该说是托派中的少数托派，托派中的多数托派，都是极端反动的，比如抗日时期的中国多数托派就主张国民党日本人都是反动的应该打倒，遭到了以陈独秀为首的少数托派的反对。但是多数托派坚持自己的主张。后来托本人确实是严格批判了多数派的行为。

HAD

远航一号 发表于 2024-5-12 07:17
这个反动“左派”连托派都不算

从托洛茨基到后来的正统托派一贯认为，当退化的工人国家面对资产阶级进攻时 ...

“但过渡时期的工人国家必然建立在工人阶级和开明知识分子高度的思想自觉基础之上，大部分公民会对他们的暴论必定具有基本的明辨是非的能力，因此没有必要过多干涉这帮人的言论”

远航老师如何看待这个人说的“两个必然和一个不干涉”

世川王宇

他们天天这也不做那也不做，喜欢做梦还能活着很好，也算是暴露了他们的阶级本性了。

还是公平

HAD 发表于 2024-5-12 10:46
他们会告诉你这是革命期间的特殊措施，革命后还坚持是反动的官僚专政

但这是真理呀。你不会以为斯大林时期苏共高层血腥的政治生活是什么正常的情况吧。

HAD

还是公平 发表于 2024-5-12 23:12
但这是真理呀。你不会以为斯大林时期苏共高层血腥的政治生活是什么正常的情况吧。 ...

然后这就成了托派攻击毛泽东搞整风运动是搞个人独裁，百花齐放是引蛇出洞打击鸣放人士的依据

HAD

还是公平 发表于 2024-5-12 23:12
但这是真理呀。你不会以为斯大林时期苏共高层血腥的政治生活是什么正常的情况吧。 ...

这个血腥究竟有没有问题，历史也是众说纷纭，到底有没有反党集团，有没有人在搞破坏，也是要看具体的历史研究
但起点很明确，基洛夫莫名其妙就死了，调查的人也莫名其妙的没了，这就牵扯到是敌我矛盾还是内部矛盾的问题了
在过渡时期也有存在敌我对抗产生，革命恐怖手段的再现的可能

还是公平

HAD 发表于 2024-5-12 23:26
然后这就成了托派攻击毛泽东搞整风运动是搞个人独裁，百花齐放是引蛇出洞打击鸣放人士的依据
...

百花齐放事件涉及到了中共官僚集团、旧地主士绅出身的右派知识分子、平民出身的左派知识分子三个群体。但在以往的史学认识中仅仅划分成中共官僚和知识分子。

毛主席很谦虚，让知识分子来批评监督中共官僚，右派知识分子作为旧统治阶级的意识形态上层代表，以为马上就可以跟中共官僚这个新统治阶级分享权力了，中共官僚们一看肯定不乐意了，然后开始策动打压所有的知识分子。

最滑稽又最悲剧的是中共官僚把左右两派知识分子混淆一谈，把那些为平民权利发声的左派知识分子也打成右派。

你要记住，毛主席既是中国革命的代表，也是中共官僚集团的总头目，尤其是在建国初期所有的问题都还没显现出来，他更多的是要维护中共党政集团的利益，下面的刘邓官僚集团已经开始打压知识分子，他也只能顺水推舟、假装高明，说是引蛇出动，即使是到了文革毛主席也依然对共产党这个框架有所妥协和存有情感，他可不会踢开党委闹革命。

还是公平

HAD 发表于 2024-5-12 23:31
这个血腥究竟有没有问题，历史也是众说纷纭，到底有没有反党集团，有没有人在搞破坏，也是要看具体的历史 ...

有路线和实力作为苏共和苏联最高领导人的，也就斯大林和托洛茨基，基诺维也夫和加米涅夫就算了，斯大林对托洛茨基也是百般的迫害，即使这样托派也没干出什么特别出格的事，可以说是非常克制了，但斯大林可不只是对托洛茨基一家反对派这样，实际上左中右啥反对派，他都会得罪，且都是用这种强横手段，最后终于搞到有哪一派人是龇牙必报的，斯派高官遭此报复也就在所难免了，更何况那时的俄国从沙俄到苏俄，就跟日本一样，要表达政治不满动不动就搞暗杀。

斯派官僚回应报复的方法就是扩大打击面，不惜冤杀一大批老布尔什维克，至于值不值，我只能说，反正保住了他们的权力，有什么不值呢。

远航一号

还是公平 发表于 2024-5-12 23:43
百花齐放事件涉及到了中共官僚集团、旧地主士绅出身的右派知识分子、平民出身的左派知识分子三个群体。但 ...

“假装高明”，这个词用得好

Comintern

越梓流 发表于 2024-5-12 04:45
列宁在1917年到1921年的表现确实挺“恐怖”的

能简单说说嘛，不了解苏联早期史