- 注册时间
- 2021-7-20
- 最后登录
- 2024-2-2
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 4089
- 精华
- 0
- 帖子
- 1841
|
邏輯學
馬克思和馬克思主義論著的特征,就是對取自傳統邏輯範疇表中範疇的自覺利用。起著重要作用的範疇有否定、量、關系、必然性。馬克思和馬克思主義的解釋方法是在這些範疇的結構內展開的。對這些範疇的解釋是一種現實主義的解釋;範疇被看作包括思維在內的現實的形式(參看實在論條目)。
範疇
辯證法是馬克思主義邏輯學的最重要的特征,但是,對辯證法的理解是以馬克思主義對傳統範疇的看法為基礎的。
否定
否定是內在的而不是外在的,這是馬克思主義邏輯學的基礎。在論述判斷形式的形式邏輯中能找到類似的東西,人們可能發現,“所有的都不是紅的”中的賓詞否定跟“不是所有的都是紅的”中的判斷否定相比,要更接近於內在的否定。然而,更為直接的考察必然超出形式邏輯的範圍。
在一個體系的發展中,每一種新的決定因素以數種方法中的一種來否定這一體系。它要麽把自身加到這一體系上,從而斷定以前統一體中存在著多重性。現在存在的是這一體系和這一體系內部發展起來的增加的決定因素;或者就是破壞這一體系,從而斷定它本身就是一個不同於以前統一體的統一體。否定在其內在意義上是統一體中多樣性發展的過程。馬克思的政治經濟學批判就是一種內在的否定。它不是一種以超越社會原則為基礎的否定,而是一種以資本主義社會內部工人階級觀點為基礎的否定(參看法蘭克福學派條目)。
量
交換價值(參看價值條目)和抽象勞動是馬克思主義經濟學理論中根本的量。對質上不同的使用價值之間(為了獲得交換價值)和質上不同的勞動的具體耗費之間(為了獲得抽象勞動)的抽象,對馬克思主義理論的建立是至關重要的。對這種抽象和其他類似的抽象闡述,是為了在量的變化的基礎上解釋質的變化這一顛倒的過程。質的變化是由量的變化引起的這一變動規律,賦予馬克思主義以唯物主義的特點(參看恩格斯:《自然辯證法》第2章)。在這里,量具有外延量值——超出部分之外的部分——的意義。同黑格爾把量看作是要在統一體中加以克服的外在性相反,馬克思主義的唯物主義認定量的概念是它基本理論結構的組成部分(參看唯心主義條目)。
關系
盡管量的組成部分之間的關系可以是不相通約的外在的,但是,馬克思主義者利用了內在關系的重要性。這些關系應該是圍繞著整體的,整體內的這些關系都有其名稱。社會生產關系是圍繞著社會制度的行為者之間的關系。社會整體一直保持著邏輯主體的作用,這種邏輯主體不可能消失在一連串的多重關系中(見“參考書目” (○,12)12,第3章)。社會整體具有多重的方面,這些多重的方面內在地聯系在一起(參看馬克思:《政治經濟學批判〈導言〉》)。因此,由於確定了內在關系的這種重要性,也就排除了原子論者的世界觀。其推論就是,一個原因並不是孤立地而是作為整體的一個方面產生其結果。另外,在原因和結果是同一體系的兩個方面的時候,它們就相互作用或相互影響,因為結果所表現出來的變化就是原因所屬的那個體系的變化。
必然性
趨勢決定必然性。但是,趨勢的實現也可能受到阻礙。因此,與傳統的模態關系相對比,必然性並不意味著現實性,至多只意味著可能性。如果某一事物是必然的,那麽,它是否發生和在什麽時候發生,以及它的出現都是以趨勢為根據的。對趨勢的阻礙並不總是偶然的;整體的否定性是這些整體內對抗或矛盾趨勢的基礎。由於這種對抗,必然性以及科學的規律所指出的是理想的發展,而不是現實的發展(見“參考書目” ⑥,第2篇第1章(C)節(b);馬克思:《資本論》第3卷第13章)
勞動場所社會化的趨勢必然導致生產資料的社會所有。然而這一趨勢是同懲罰勞動力的趨勢相稱的,這必然導致勞動過程越來越少地受勞動者的控制。這兩種理想的發展其中——每一種發展都顯露出必然性——同勞動場所實際的發展趨勢不相一致。
辯證邏輯
現實是辯證的,因為現實的變化是由矛盾產生的(參看矛盾條目)。非馬克思主義者是難以讚成矛盾的,在馬克思主義者中間對矛盾的性質也有爭論。
矛盾
為了理解矛盾,只要把上述幾個範疇集中在一起就可以了。首先,矛盾的極點包含在一個整體內,因而具有內在的聯系。其次,矛盾本身反映了多重性據以從統一體中產生的那種現實的否定性。這類矛盾並不都象“a是紅的和a不是紅的”這樣的形式上的矛盾。形式的矛盾是“a是H和a是G”的一種特殊情況,它代表了統一體a內部的多重性——H和G,因而是矛盾的基本類型。如果H和G是外在的決定因素,就像柏拉圖的賓詞理論那樣,那麽,a的統一和它的決定因素之間就不存在緊張關系。但是,這里的決定因素是內在的。第三,統一體和多重性之間的緊張關系是通過自身的變化得到解決的。這種特殊類型的變化是由同矛盾的每一極點聯結在一起的趨勢所確定的。這些趨勢的相互作用是一種否定之否定;最初的否定是一個一元整體內部的多重性的確定,後一個否定則是由統一體和多重性之間的緊張關系所造成的變化(參看恩格斯:《反杜林論》第13章;另見“參考書目” ④,第4章)。
選擇邏輯
非馬克思主義者否定矛盾的一個根據,就是既然相信矛盾包含在一切事物中,那麽,在辯證法的體系中,豈非一切都能加以證明。然而,在把所指的東西解釋為具有“永存性”或是一種“相關的”關系的形式體系中,矛盾可能被孤立起來,而無須一切都加以證明。更使人感興趣的是這樣的事實:一個具有永存性的完整的形式體系,能夠在這一體系內的一定的命題和否定都是定理的基礎上建立起來,非矛盾的古典規律——非(A和非A)——也是一個定理(見“參考書目” ⑩)。其意義就是,在形式邏輯中,不存在確切的理由來反對世界為某些形式的矛盾提供基礎的觀點。因而,在形式邏輯中,更不存在確切的理由來反對世界為表現統一體和多重性之間緊張關系這種更基本的但更松散的矛盾提供基礎的觀點。這種證明一個不協調的世界是可能的意圖,同康德那種認為矛盾只是屬於思維本身的觀點是背道而馳的。按康德的觀點,辯證法必須歸結於思維,因而不可能成為物質世界的組成部分。
解釋方法
辯證的觀點並沒有給解釋提供圓滿的方案,但它是以把社會科學中馬克思主義的解釋方法和它對手們的方法區分開來。
抽象
理論和實踐都是社會存在的組成部分。它們的孤立趨向從來沒有充分地實現過。它們作為社會存在的對立要素而相互作用。由於量變構成質變的基礎這一事實,這種相互作用必然同那種認為解釋概念和假定的結構也是實踐的觀點相一致。這同那種認為它們是作為觀念的產物產生的觀點是對立的,這種觀點對於它們所表現的現實是否存在的問題陷入了不可知論中。理論的概念是抽象的,但這並不是因為它們是觀念的產物。對它們的抽象是以實踐為起點的(見“參考書目” (○,11)11 ,第5章)。在實踐中,一個現實的一定方面總涉及對總體的抽象。一個概念表現的是在實際的或在可能的實踐中所要加以強調的現實的方面。
作為一個理論整體,如馬克思主義經濟學就是抽象的,這種抽象所表現的就是社會存在的一個極其有限方面的趨勢。為了對所要獲得的具體要求有用,一種抽象理論必然同社會存在的其他方面的要求結合在一起。經濟關系、政治關系、性別關系以及意識形態,是我們社會的全部方面(見“參考書目” ①第6章)。那種認為存在著包括一切方面的理論觀點,同理論的抽象和實踐可選擇的性質是不相一致的。按照歷史唯物主義的假定,這些方面的任何一方面理論,都將把經濟理論看作是起作用的結構。
決定
馬克思主義者是通過找出決定事物的因素來解釋事物的(參看決定論條目)。馬克思主義內部仍然在兩種決定觀點之間搖擺不定。一種觀點認為,決定是一種作為前提的事物,它對結果起促進、產生或提供時機的作用。對於這是否能夠成為這種事物的結果的懷疑,來自對這種決定觀點怎樣適合辯證法的考察。如果關系對整體來說是內在的,並且對所有的關系來說都依靠這些整體,那麽,決定——作為一種促進或者產生的關系——本身必然是由潛在的整體特點所決定的。因此第二種觀點就是,決定是一種能使整體內部的關系成為可能的整體的本質的事物。由於這些觀點不是互不相容而是互相補充的,因此,重要的是承認這兩種決定在馬克思主義中都有其地位(見“參考書目” ②第1章第3節;“參考書目” ⑤)。
唯物主義在對歷史的闡釋中,斷定經濟理論在解釋中具有首位重要的作用(參看歷史唯物主義條目)。這種首位重要性所容納的不是作為前提促進的決定,而只是作為能使整體內部的這種前提促進成為可能的整體的性質的決定。在很多方面,經濟學在社會科學中具有的首位重要性,就象物理學具有的首位重要性的例子一樣(見“參考書目” ⑦,第5章)。
目的論
不容懷疑,許多馬克思主義解釋中都有目的論的特點。有時候,生產資料的發展要求改變生關系;有時候,生產關系的保存要求改變生產資料。這類說法不可能簡單地用前提的促進加以表現,前提促進已經卷入其中。這一觀念是指,我們解釋一個事件就在於:如果這一事件發生了,那麽,它就是合乎事物狀況的某種要求的促進(見“參考書目” ③,第9章)。裝配線就是由這樣的事實加以解釋的,如果存在著一條裝配線,生產工人就可能更容易被管束。目的論的解釋沒能消除對以整體的特點為基礎的決定的需要。只是在某種社會整體內——在一種服務於特權的剝削社會內——裝配線的存在只是因為它更易於管束工人。
現實的層次
在馬克思主義者中間,上層建築的地位和現象的地位是有爭議的(參看基礎和上層建築條目)。經濟基礎決定意識的上層建築(參看馬克思:《政治經濟學批判〈序言〉》),這可以用兩種決定觀點加以解釋。認為上層建築是由作為前提促進的經濟基礎引起看法,留下了難以克服的問題,即沒有發展的觀念體系,經濟基礎怎麽可能存在。於是,人們便試圖運用第二種決定方式來解釋基礎—上層建築這一比喻,即認為基礎是一種經濟結構,在這一經濟結構內,文化的、政治的及經濟的情況的混合能夠促進觀念的變化。
現象不是作為經驗主義的認識基礎的那種感知(參看經驗主義條目)。現象,如作為產品客觀特征的交換價值現象,在本質上是意識形態的。可見,現象和現實的區分是一種社會區分,而這種區分是經驗主義的那種感覺和理論的區分所從來不打算做的。現象需要用理論武器加以評判,而不能用來作為理論基礎(參看馬克思:《資本論》第1卷,第1章第4節)。
相對性
馬克思主義全部的解釋邏輯是一種相對性的邏輯。在實踐範圍內形成的理論和概念是為了推動實踐。因此,理論和概念同既定的客觀環境有關。只有當整體內事物的內在聯系被放棄了,概念和理論才可能被認為超越了實踐。另外,因果上的和目的論上的聯系同使它們成為可能的那些整體有關,因此,它們沒有普遍的適用性。
馬克思主義關於概念的觀念不同於那些強調關於語言學相對性的觀念,這類觀念起始於語言學,並且不可避免地受語言學限制。但是,在馬克思主義者看來,概念的相對性是同社會、從而最終是同階級,以及包含了物質體系的環境有關。因此,這是一種唯物主義的,而不是唯心主義的相對性。
許多馬克思主義者承認,相對性是通過理論和實踐的統一來達到的,但是,他們尋求的是超越實踐的出路。有些人尋求出路的觀點是認為,在感覺的判斷上,我們得到的是現實本身(見“參考書目” ⑧,第2章第5節)。其他一些人尋求出路的觀點是,賦予無產階級前途以特殊的地位——這種前途能夠與眾不同地確定不被歪曲的現實的觀點(見“參考書目” ⑨;第3節)。以上這些觀點都同賦予概念和理論以相對特點的辯證法觀點相抵觸。
參考書目
① 路易·阿爾都塞:《保衛馬克思》,1970年英文版。
② 埃蒂耶納·巴里巴爾:《歷史唯物主義的基本概念》,載路·阿爾都塞和埃·巴里巴爾合著:《閱讀〈資本論〉》,1970年英文版。
③ G.A.科恩:《卡爾·馬克思的歷史學說》,1978年英文版。
④ 米爾頓·菲斯克:《辯證法和本體論》,載J.梅法姆和D.H.魯賓合編:《馬克思主義哲學中的爭論問題》第1卷,1979年英文版。
⑤ 米爾頓·菲斯克:《決定和辯證法》,1981年英文版。
⑥ 喬·威·弗·黑格爾:《邏輯學》(1812—1816)第2卷,1929年英文版。
⑦ 托馬斯·庫恩:《科學革命的結構》,1970年英文版。
⑧ 弗·伊·列寧:《唯物主義和經驗批判主義》(1908),1962年英文版。
⑨ 喬治·盧卡奇:《物化和無產階級意識》,載《歷史和階級意識》(1923),1971年英文版。
⑩ 理查德·勞特利和羅伯特·K·邁耶:《辯證邏輯、古典邏輯和世界的一致性》,1976年英文版。
⑪ 阿爾弗雷德·索恩—雷瑟爾:《腦力勞動和體力勞動》,1978年英文版。
⑫ 金德里奇·澤倫尼:《馬克思的邏輯》1980年英文版。 |
|