托洛茨基的不断革命论和毛泽东无产阶级专政下继续革命及

马列托主义者

托洛茨基的不断革命论和毛泽东无产阶级专政下继续革命及社会革命政治革命的异同

简单说托洛茨基的不断革命论继承了马列主义的意思，不是托洛茨基的原创，比如十月革命发生了，它不是结束而是开始，列宁的共产国际就是不断革命的工具，目的就是推进十月革命，如果保守停下来，十月革命的初步成果将最终丧失，而斯大林上台就是保守停下来，卷缩在十月革命的发生地搞什么一国社会主义，最终废除共产国际，加入资本主义的三大核心组织之一的联合国。
毛泽东的无产阶级专政下的继续革命不过是继承了托洛茨基不断革命论的一部分，主要是时间维度的不断革命，毛泽东努力加入联合国而不是重建共产国际，在空间维度上就停止了不断革命。和斯大林苏联一样试图在中国一国建成社会主义。
毛泽东没有说社会主义下继续革命而是用无产阶级专政下继续革命，这个概念是正确的，如果用社会主义下继续革命，概念上不正确，为什么要继续革命（不断革命），是为了建立社会主义社会，而无产阶级专政是革命的一个状态，需要继续革命才能达到社会主义社会的标准。苏联也好毛时代也好严格都不是社会主义社会，只是无产阶级专政社会，用托洛茨基的语言就是工人国家（当然托洛茨基认为是个畸形的工人国家），社会主义是要废除国家的，工人国家不是社会主义社会，不过是为社会主义社会的革命着的国家。


社会革命犹如十月革命法国大革命，他要革经济基础和上层建筑，主要是经济基础生产关系的革命，而政治革命就是不需要动经济基础了，只是对政治上层建筑要革命。比如斯大林的苏联，公有制计划经济是符合生产力发展的要求的，这时没有必要动生产关系，但是这时阻碍生产力发展的是官僚主义民族主义的政治上层建筑，这个时候只需要工人阶级推翻这个官僚独裁制度获得工人阶级民主管理和控制就可以了
托洛茨基预见到苏联的两种可能性，一种就是工人阶级政治革命，获得民主控制和管理的权力，让苏联走上正常的轨道，还有一种就是不发生政治革命，党官僚体系实现反革命，废除公有制计划经济复辟资本主义，可惜历史选择了后者，苏联，中国等几乎所有的斯大林主义国家都步入后者。
毛时代，需要政治革命，如果政治革命被回避，党官僚体系不从根本上消灭（就是这种封建式终身制委任任命制非民主选举产生的官僚体系不消灭），这个体系必然强化起来并消灭公有制计划经济。文革不是政治革命，它没有从根本上去触动党官僚体系。

马列托主义者

发动政治革命也未必成功，但是好过发动不成功的文革，据说毛自己认识到文革是要失败的，将来右派上台。为什么，发动政治革命还有一线希望啊，文革的教训就是“官僚”的产生方式在公有制计划经济基础上必须革命性地改变，让人民习惯选举制，即使是欧美的选举制也是有个习惯问题，不是一开始就有特别是不是一开始就普及的，是不断争取和长期实践巩固下来的，在公有制计划经济基础上导入选举制很有必要，导入工人阶级自组织政党的制度很有必要，不能再党官僚体系下压制人民的自组织权力，文革发展到最后，居然出来个东西（党章）规定所有的组织及其活动都必须在共产党领导下进行，就是现在的党官僚体系的根源。
资产阶级的普选一开始限制在资产阶级内，比如规定收入必须多少才有投票权，后来人们的斗争下，不断扩大投票权的条件，你共产党上台最起码现在在工人范围内普选，逐渐广大，而毛时确实有选举，和现在的共产党一样确实有选举，但是局限在官僚体系内部，比资产阶级最初的选举制还落后，而且没有突破。一个选举制成为普选的，最起码延伸到非官僚体系外，比如工人可以参与选举国家主席，哪怕规定资产阶级，小资产阶级，农民暂时没有投票权也行。

马列托主义者

没有政党政治，没有投票权，现代政治无法玩，什么民主，什么人民当家作主，什么为人民服务都是空谈，因为这些虽然不是充分条件，但是是必要条件

马列托主义者

子_云 发表于 2015-12-24 03:45
说马列托网友也快堕落成右翼公知的水准，就以此文为典型——无视文革十六条的巴黎公社式的选举、无视“全民 ...

你不要强加给毛了，毛都要笑你了
全民普选，其他不说华国锋是全民普选出来的？
另外资产阶级的宪政民主本身没有问题，问题是它的基础，私有制市场经济，就是金钱政治基础，改变这个基础就是社会主义的。当然资产阶级民主中有些东西也需要调整，比如缺乏召回制度等。

马列托主义者

买办／官僚资产阶级要搞宪政选举和伪共高举毛泽东思想马列主义都是虚的。