这个子云到底意欲何为

马列托主义者

这个“毛派”子云攻击托派的方式和轮子及右派攻击毛马克思列宁一样，试图进行人身攻击，什么托洛茨基娶了富商女什么的，或许和现在的伪共当局攻击打压工运人士一个套路，试图抹黑。

这个“毛派”子云所谓的国际垄断资本企业（买办企业）到底具体是哪些，他只提了一下富士康，据我所知，一般大型国际跨国公司在中国用工方面相对于这个“毛派”子云所谓的民族资本家（土老板）要规范得多，他们剥削工人的模式和土老板还是不同的，土老板更为血腥。因为土老板在剩余价值积累上比这些跨国公司的竞争力小得多。

“毛派”子云你可以先说明哪些国际垄断资本企业（买办企业）的违背自由派的劳动法而NGO没有去维权的，然后我再来回应，说富士康的跳楼自杀，你和我说他们自杀是因为富士康违劳动法吗，可以说遵循劳动法同样可以是血汗工厂。所以我们马克思主义者并不满足于简单的维权而是要消灭雇佣劳动制


子_云 2016-1-2 12:46
龙翔五洲: 在这里你又把自由资产阶级排除在外了。在现今的南方工人运动中，有不少是在自由资产阶级老板的工厂内干活而残酷受压迫受剥削的，也是工人维权运动的一部分。你把 ...
关于龙兄的“请求”，我都一一正面回答了，龙兄和围观的网友都可以看到。我倒是一直想龙兄回答一下我：为什么认定王沪宁是“自由派”？相对于NGO、秋火等托派等都回避帮助国际垄断资本企业（买办企业）、官僚资本企业的工人维权——比如马列托网友也一直说不出哪怕一个案例关于NGO帮助工人向国际垄断／买办企业的工人维权的例子——我们才提出想对的主战场是跨国垄断资本企业和官僚资本企业（如地产）的工人维权。至于”主战场“一词，想必龙兄不会发生中文的语义理解问题，认为主战场之外就无其它战场了。关于“虚伪”，想龙兄也会同意：提出一种观点、却完全不能／不愿／不敢和现实中实际的人物对上号，是虚伪的一种。

再说清楚一点：马克思关于阶级和社会主要矛盾的方法论，是要从生产资料的占有、利润的分配、以及生产关系的其它决定权等“唯物”的基础来分析，如果龙翔兄所坚持的自由资产阶级／民族资产阶级也是当前革命的主要对象、不再如1949年前那样“有一定的革命性”，就要从这些“唯物”的基础来分析，比如影响国家经济的关键行业的生产资料占有的与官／买二阶级有接近的比例、利润率与官买二阶级接近而不是如郎咸平分析的那样只有其几分甚至十几分之一、在税收等方面享受类似富士康那样的免税／低裞、等等。

就我们目前公开所能看到的数据（如郎咸平文章），中国存在非国际垄断“投资进来”、非官僚窃取掌控的“原国营／公有”资产的资本企业、他们的利润率始终与外企（包括免税政策、免税岛利润转移手段下的利润）利润、国营企业（如两油、电信、房地产等）利润，存在一定的差距。税收方面也是差距很大。这样，我们就有理由认为，现在存在民族资本家／自由资产阶级、他们的生存条件与1949年前及主席写《中国社会各阶级分析》时代的民族资产阶级的生存条件，有相似之处。因此，否认民族资产阶级的存在、或者认定他们是革命之主要敌人，也类似当初托派、王明派的观点，是机械、唯心的方法。

我们谈理论、观点，必不可少要落到具体的人身上，无论茅于轼、徐明、崔永远，还有活跃在左翼阵营中的“红色企业家”。这点希望龙兄理解。

现在的托派和以前的托派一脉相承、深得国际垄断资产阶级的“宽容”、也极力混淆自由资产阶级和国际垄断资产阶级的分野，这是我们判断位卑、花枝俏、洛阳会议派实质是托派的“唯物”证据。

sxm

他说富士康是国际垄断资本，其实那是台湾企业，如果你还坚持“一个中国”那他好歹是沾“民族资本”边的，百度百科中这么说：“多年来集团杰出的营运成绩和扎根大陆、深耕科技的投资策略，深为国家领导人肯定：江泽民、胡锦涛、吴邦国、温家宝、李瑞环、李长春、吴仪等国家领导人多次莅临集团视察，给集团“扎根中国，运筹全球”以巨力支持。”