奚川 —— 从这个结论看马克思的大问题

HAD

问题：如何理解这句话：“剩余价值的形成，即货币转化为资本，既不能用卖者高价出卖商品来说明，也不能用买者低价购买商品来说明。就是说，剩余价值是不能从流通中产生的。”
回答：我尽量说得简单一点。

著名科学哲学家卡尔·波普尔在《科学发现的逻辑》一书中说：

科学应该给我们肯定性信息，而我的建议却认为，它的特征是能满足例如可反驳性这样的否定性要求。
一个科学陈述由于它的逻辑特性与可能的单称陈述冲突的可能越大，它所传达的关于世界的肯定性信息量就越大（我们称自然定律为“律”，不是没有道理的。所禁越多，所述越多）。
举个例子：

尝试用有理数表达π=？

辩证法：π≠8，6，5，4，2
科学：π=22/7
辩证法：π≠22/7
科学：别老是说≠，你来说，到底π=？
辩证法：π=1*π

辩证法的本质是批判，试图通过排除错误选项，获得正确结论。

but，错误选项几乎是无穷无尽的，就辩证法排除掉的那点儿错误选项，根本得不到正确结论，反而还把“相对”比较精确的选项也给排除掉了。

一个典型的辩证陈述中，所禁很少，关于这个世界的肯定性信息也很少。

最后放了个罗圈P，等于什么都没说。
一个典型科学的陈述，是给出肯定性的结论，极大量地排除掉错误选项。（很可能也把唯一正确的选项排除掉了，谁知道呢？）

虽然这个世界上没有绝对“正确”的科学理论，但是绝对有相对更“精确”的科学理论。

在上面这个例子中，

指出22/7≠π，是没有意义的。

有意义的是，拿出一个“相对”更精确的有理数取代它。
回过头来说说《资本论》里面的论述：

“剩余价值的形成，即货币转化为资本，既不能用卖者高价出卖商品来说明，也不能用买者低价购买商品来说明。就是说，剩余价值是不能从流通中产生的。”
通过前面的铺垫，相信你们都能看出来这个论述存在什么问题了吧——这是一个否定性的陈述，这个陈述当中，包含的关于这个世界的“肯定性的信息量”非常之少。“几乎”等于什么都没说。

类似的陈述在《资本论》中有很多，说了一大堆没什么“信息量”的话。

我建议，阅读过程中，把重点放在理解《资本论》中“肯定性”的陈述上面，就可以达到事半功倍的效果。

譬如下面这个“劳动者永远是月光族论”，里面包含的“信息量”就很大：
所谓的剥削理论（剩余价值论），实质上是一种“有罪推定”。

它假定：劳动者永远是月光族（这个假定符合事实吗？）。

那么，一个拥有财产（无论多少）的人，不言而喻，不证自明的——他的财产一定不是好来的。
所以，有财产=有罪，越穷越光荣。

HAD

原链接：https://www.zhihu.com/question/6 ... 1705380364800008193