两种本质不同的宪政制度 人人生而平等和共产主义必然实现系列之四

马列毛主义者

两种本质不同的宪政制度 人人生而平等和共产主义必然实现系列之四
——《社会主义继续革命论》续五六八
王奇臻
2013-12-21
引言
本文是2007年９月１2日，十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》和后来一系列文章之一（最近发表的一篇是《评《中国人民为毛泽东申冤的行政起诉书》》，17日发表在红色中国网）。特此说明。
本文题目是“两种本质不同的宪政制度 人人生而平等和共产主义必然实现系列之四”，继续研究防止资本主义复辟的无产阶级宪政制度问题。文章内容不一定完全正确，阐述也一定不全面，欢迎各位批评、指正、补充，特别欢迎善意的转帖。文章如能得到你的支持将不胜荣幸。
标题
一、无产阶级专政制度是不完善的无产阶级宪政制度，所以亡党亡国了
二、为了完善无产阶级宪政制度，必须解决哪些重大问题？
三、我关于完善无产阶级宪政制度的设想也许能够解决上述重大问题
四、无产阶级宪政制度与资产阶级宪政制度的本质和具体区别是什么？
五、这样的无产阶级宪政制度会不会发生分裂等危机？
正文
一、无产阶级专政制度是不完善的无产阶级宪政制度，所以亡党亡国了
网友：先问一个问题。在文章《美华：无题【六】》（美华博客，2013-12-17 14:00:00）里有这样一段话：
“尤其是，无忧里那些孤陋寡闻，自视马列者，以“决战”，雨夹雪等为代表的熊文，不仅帮倒忙，还祸及倡导共同富裕者。这不能不说是一个深刻教训。”请评论。
作者：我在看到时已经跟帖评论过了，但是后来被美华删除掉了。我的跟帖原文是：
“投案自首
本人王奇臻，曾经写过文章：
薄熙来的前途是个风向标
——《社会主义继续革命论》续三五零
王奇臻
2011-10-7
再论薄熙来的前途是个风向标
——《社会主义继续革命论》续三五八
王奇臻
2011-11-2
三论薄熙来的前途是个风向标
——《社会主义继续革命论》续三七四
王奇臻
2011-12-20
因为是无名小卒，美华不提。现在好象我也祸国殃民，可不知道谈点个人看法犯了什么法？我至今仍然认为，不解放重用薄熙来必亡党亡国，因为其他人无法与薄熙来相比，而国内外形势又极其险恶。美华不怪庙堂，却怪爱国者，是何道理？”
此帖出来仅10秒就有网友跟帖对我说：
“多次读过您的大作，在此祝您多保重！(10秒前)”
我看到此跟帖非常欣慰，呕心沥血写文章的孤独无助感立刻烟消云散。在这里我衷心感谢这位网友的支持！
网友：我刚看到美华文章《美华转载：周小川：现在是金改好时机》，觉得问题很大，你是不是评论一下？
作者：这个问题是路线问题，牵一发而动全身，我国亡党亡国很可能在经济方面，不过以后谈错误的经济路线时再分析吧？
网友：那么按计划本文应该分析“无产阶级宪政制度和资产阶级宪政制度会不会混淆？两者有没有容易区分的本质区别？”等问题了，请论述。
作者：是的。首先我要强调的是：无产阶级专政制度是不完善的无产阶级宪政制度，因为不完善，所以亡党亡国了。为什么这么说？因为无产阶级专政的国家有宪法和法律，有人民代表大会制度，宪法规定了一切权力属于人民，人民群众和共产党员都有选举权被选举权，如此等等，所以无产阶级专政就是无产阶级宪政，只不过不落实不完善而已。实际上存在着许多问题，例如我们想救党救国救人民，但是连发声的机会都没有；再例如最重要的接班人问题没有从制度上解决好，这个最重大的问题我在文章“接班人的德才决定一切 人人生而平等和共产主义必然实现系列文章之三”里详细论证过了。资产阶级现在告诉全世界人民，社会主义没有优越性，不符合历史发展规律，不应该存在，所以失败了，你们不要再搞社会主义了，资本主义1％人统治99％大多数人的状况将永远存在下去，剥削压迫将永远存在下去，不要反抗了，认命吧。而实际情况是，与资本主义相比，基本实现了人人生而平等的传统社会主义有巨大优越性，苏联和中国就是靠这个优越性而迅速成为强大国家的，人民曾经长时间衷心地拥护共产党的领导。那么为什么传统社会主义又失败了？因为新生事物不完善，特别是接班人问题没有解决好。只要认清传统社会主义本质上是优越的，并且对存在的弊端研究解决好，那么社会主义就一定能够战胜资本主义，实现人人生而平等和共产主义，使人类进入自由王国，彻底脱离弱肉强食丛林法则的动物界。这里最重要的就是完善无产阶级宪政制度。

马列毛主义者

二、为了完善无产阶级宪政制度，必须解决哪些重大问题？
网友：既然无产阶级宪政制度的完善极端重要，那么为了完善无产阶级宪政制度，必须解决哪些重大问题？
作者：第一，必须解决夺取政权问题。在传统社会主义诞生以前的政权都是少数人剥削压迫大多数人的国家机器。十月革命则开辟了大多数人掌握政权的历史新纪元。显然这个问题传统社会主义曾经解决了。
第二，必须建立公有制为主的经济制度。经济是基础，没有公有制经济基础，经济发展的成果就归极少数人所有，就不可能巩固传统社会主义政权。显然这个问题传统社会主义也曾经解决了。正因为传统社会主义曾经解决了上面两个重要问题，所以在生产力很不发达的条件下也基本实现了人人生而平等。例如没有现在的“上不起学，找不到工作，买不起房，结不起婚，看不起病，养不起老，社会严重两极分化，丑恶现象触目惊心等等”社会弊端，从而调动了大多数人的积极性，在非常短的时间里使苏联和中国迅速成为世界强国。
第三，在公有制情况下，每个人干什么工作是按照社会的需要和个人特点来分配的，这时已经基本没有传统意义上资产阶级对无产阶级的剥削。那么这样的社会还有没有阶级、阶级矛盾和阶级斗争，还要不要继续革命，解放生产力？这个问题由毛主席在文化大革命前后解决了。毛主席提出的无产阶级专政下继续革命的理论和政治经济关系按照“抓革命促生产”方针解决等，原则上已经解决了继续革命和解放生产力问题。
第四，既然是无产阶级专政，必须明确指出，在公有制为主情况下，谁是无产阶级？谁能够代表无产阶级掌权？是老革命吗？老革命已经成为当权派，社会地位变了，不一定再代表无产阶级了，因为社会地位与人们的思想密切相关，思想会因地位改变而改变。例如封建社会的“打江山坐江山”就不是无产阶级思想，因为无产阶级打江山不是目的，实现共产主义，解放全人类最后解放自己才是目的。如果说开始老革命掌权是应该的、必然的，那么在这个过渡时期以后谁代表无产阶级掌权？是红二代红三代吗？那不是“老子英雄儿好汉”的封建主义那一套了吗？怎么能够证明红后代就一定坚持无产阶级立场？不能坚持无产阶级立场怎么能够掌权？这个问题迄今为止没有人从理论上提出来，更不要说解决了。
第五，解决了无产阶级的定义问题，还必须解决无产阶级先锋队（共产党）的定义问题，因为“阶级通常是由政党来领导的”。
第六，解决了共产党的定义问题，还必须解决选拔大德大才大智大勇的党代表和领袖的问题，因为：
“政党通常是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们所组成的比较稳定的集团来主持的。这都是起码的常识”
第七，为了解决选拔有大德大才大智大勇的党代表和领袖问题，必须先解决选举党代表和领袖的方式问题。什么样的人有选举权和被选举权？是全党选举还是政治积极分子选举？是竞争还是形式主义产生被选举人？领袖的产生是直接选举，还是先产生党代表，再由党代表直接选举？党代表怎么产生领袖？选举方式是不是一定能够保证无产阶级的阶级利益（实现共产主义）？选举方式有没有权威，是不是经得起推敲和历史的检验？是不是有利于培养良好的社会道德风尚？如此等等。
第八，解决了选拔大德大才大智大勇的领袖的问题，还必须解决无产阶级怎样监督考察领袖的问题。监督是防止他们缺德，即从“社会公仆”变成“社会主人”；考察是防止他们少才，即没有能力维护无产阶级和大多数人的利益。
第九，领袖和监督考察领袖显然是一对矛盾，如果双方都认为自己正确决不退让而严重对立时谁进行仲裁？
第十，领袖和监督考察领袖的双方至少有一方不服从仲裁时，怎样避免宪政危机？
如此等等问题必须从理论上令人信服地解决，否则完善无产阶级宪政制度是不可能的。

马列毛主义者

三、我关于完善无产阶级宪政制度的设想也许能够解决上述重大问题
网友：思想不统一不行，你能不能解决上述问题？
作者：我的关于完善无产阶级宪政制度的设想也许能够解决上述重大问题。现在逐条解释。
1、既然是无产阶级专政，必须明确指出，在公有制为主情况下，谁是无产阶级？谁能够代表无产阶级掌权？
答：答案只能是：在公有制情况下，所有工作都是社会的需要，没有高低贵贱之分，所以贡献大、索取少的无私奉献者应该是无产阶级，他们中的优秀代表能够代表无产阶级。为什么？因为无产阶级概念的本意就是没有财产的阶级，不同的是在资本主义社会是被资产阶级剥削而没有财产，在社会主义则是主动把一切（不仅是财产，甚至生命）奉献给人民。例如王铁人的口号就很有代表性：“宁可少活二十年，也要拿下大油田”。这样的无私奉献者才有威信，才值得人民信任，才有资格掌权。当然无私奉献者应该分布在三个阶层里：无私奉献的基层大多数人里，无私奉献并且忠于马克思主义的知识分子里，无私奉献的管理党和国家的优秀干部里。
2、怎样解决无产阶级先锋队（共产党）的定义问题，因为“阶级通常是由政党来领导的”？
答：必须认清无产阶级和共产党员不是一个概念。无私奉献者是无产阶级分子，值得钦佩，但是不一定懂得或者相信马克思主义革命理论，不一定愿意为共产主义奋斗，不一定能够遵守共产党的严格纪律，所以无产阶级分子不等于就能成为共产党员。共产党员的标准是什么？共产党应该是由无产阶级中最有阶级觉悟的先进分子组成，应该决心为实现共产主义，解放全人类，最后解放无产阶级自己的革命事业奋斗终身。在共产党内，不论职务高低大家地位完全平等，都是革命同志。共产党员是有觉悟的无产阶级分子，他们不但严格遵守党的纪律，而且同时思考上级指示对不对，并不盲从上级，驯服工具论是错误的。对于上级指示共产党员不是盲目执行的机器人，而是牢记毛主席的下述教导：
“共产党员对任何事情都要问一个为什么，都要经过自己头脑的周密思考，想一想它是否合乎实际，是否真有道理，绝对不应盲从，绝对不应提倡奴隶主义。”（《整顿党的作风》，一九四二年二月一日）“危害革命的错误领导，不应当无条件接受，而应当坚决抵制”（转引自1967年元旦《人民日报》社论）。如果共产党员都盲从上级，则一旦上级背叛革命，则这个队伍就立刻成为反革命的队伍了，这怎么行？
3、解决了政党的定义问题，怎样解决选拔大德大才大智大勇的党代表和领袖的问题？
答：领袖分为党代表和党代表大会选拔出来的三个领袖。按照党章，“党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会。”共产党党代表的标准是什么？应该是无产阶级和共产党里的顶级精英人物，他们的德才决定国家的路线和未来。这个道理我在文章《接班人的德才决定一切 人人生而平等和共产主义必然实现系列文章之三》里进行过论证。虽然党代表的成分和德才极其重要，但是现在的问题很大，不利于维护无产阶级的阶级利益。考虑到社会由三部分成员组成：统治集团（官员）、知识分子（智囊）、被统治集团（绝大多数劳动人民），所以党代表必须分成三部分，各占三分之一。现在党代表里基本没有被统治集团成员的代表，基本没有无产阶级知识分子代表，所以绝大多数人的利益得不到维护，这样的传统社会主义当然很容易复辟资本主义。
党代表都应该是符合毛主席接班人五条标准者，他们均有资格成为共产党领袖，他们决不迷信和盲从选举出来的领袖，而是牢记要坚决捍卫和时刻捍卫无产阶级和大多数人的利益，以接班人五条标准作为评价领袖的唯一标准。一旦发现领袖背叛了接班人五条标准，则坚决与领袖作斗争。那样修正主义者复辟资本主义就非常困难了。
4、选举党代表和领袖的方式问题。什么样的人有选举权和被选举权？是全党选举还是政治积极分子选举？是竞争还是形式主义产生被选举人？领袖的产生是直接选举，还是先产生党代表，再由党代表直接选举？党代表怎么产生领袖？选举方式是不是一定能够保证无产阶级的阶级利益（实现共产主义）？选举方式有没有权威，是不是经得起推敲和历史的检验？
答：什么样的人有选举权和被选举权？毫无疑问，理论上正式党员都具有选举权和被选举权。是全党选举还是政治积极分子选举？不应该是全党选举，因为党员情况各种各样，党员德才参差不齐，许多人未必关心国家大事，未必关心党代表选举问题，未必对行使选举权和被选举权有浓厚兴趣，所以如果是全党选举则既成本高无必要，而且未必有利于选拔真正卓越者。例如我所在党支部的党员不少，但是经常关心和议论国家大事的不足一成，而对国内外大事认真思考并且积极发表看法的只有我一个。这不是特殊情况而是普遍情况。所以应该是由党员里的政治积极分子参与选举党代表。统治集团（高官）、知识分子（智囊）、被统治集团（绝大多数劳动人民），无产阶级的这三个阶层里关心国家大事的积极分子，分别按照各自标准选举党代表候选人。是竞争还是形式主义产生被选举人？当然是竞争，每个党员政治积极分子都可以毛遂自荐成为他那个人群里党代表的候选人，同时提交自己能够捍卫无产阶级利益的证据，这样就可以鞭策每个党员政治积极分子平时努力捍卫无产阶级和人民的利益。领袖的产生是直接选举，还是先产生党代表，再由党代表直接选举？我国现在由党代表直接选举领袖的方式是恰当的，现在的缺陷是党代表大会是橡皮图章，这当然不行。党代表怎么产生领袖？任何未退休的党代表都有资格竞争一线、二线领袖，办法是在党代表大会上进行路线论战，提出自己捍卫无产阶级利益的看法，论战后选举产生一线二线领袖；任何已经退休的党代表都有资格竞争革命委员会领袖，根据德高望重程度选举或者推举。这样的选举方式是不是一定能够保证无产阶级的阶级利益（实现共产主义）？当然可以，因为毛遂自荐成为党代表候选人的过程就是在全社会弘扬无私奉献精神，大家比德比才的过程。例如统治集团里的候选人必须提交自己在国家管理方面超过其他人的突出贡献，这样象薄熙来那样的高官就比较容易当选，而没有业绩，脱离人民的高官就不大容易当选；再例如马克思主义知识分子必须提交自己是如何捍卫马克思主义或者发展马克思主义的，那样背叛马克思主义者就不容易当选；同样被统治集团里的竞争者必须提交证明自己长期无私奉献的证据，那些自私自利的人就不容易当选。选举方式有没有权威，是不是经得起推敲和历史的检验？显然，这样的选举方式站在道义制高点上，有权威，经得起推敲和历史的检验，有利于培养良好的社会道德风尚，能够迅速克服现在道德沦丧等弊端。
迄今为止由少数几个领袖、大佬决定接班人甚至邓小平个人隔代指定接班人的封建主义寡头密室政治方式应该成为一去不复返的历史了。为了保证无产阶级专政在意识形态领域里的领导地位，所有媒体都必须掌握在共产党三个委员会的手里，不允许国内外资产阶级颠覆无产阶级专政。同时一线也不可能垄断舆论，文过饰非，指鹿为马，挂羊头卖狗肉，拒绝无产阶级和人民群众的批评，因为有找毛病的二线和捍卫无产阶级利益的革命委员会存在。
党代表就是无产阶级代表人物，他们代表无产阶级掌权，为了不允许权力与金钱通奸，所以党代表选出来后必须对他们全部实行供给制。
私有制和私有观念是万恶之源。因为党代表决定党和国家的未来，所以从党代表开始必须没有私产和私心。无产阶级专政的特点是无产阶级掌握政权；无产阶级的特点是没有私有财产；如果领导集团可以有私产，则领导集团就很容易成为资产阶级的俘虏，因为资产阶级的特点就是有无比巨大的财产；为了保证领导集团没有私产，党代表开始以上精英决策集团成员必须全部实行供给制，而不是资产阶级虚伪的财产申报制。有了这一条，社会主义就站在了道义制高点上，因为一切私有制都是权钱通奸，维护少数人利益的社会制度。联系现在残酷的现实，因为我国上层无疑存在着官僚资产阶级和买办资产阶级代表人物，所以党中央必须要求上层所以人立即把一切私产交给国家，党不再追究他们可能有的罪责，“苦海无边，回头是岸”。现在为什么逆天行事打倒当代岳飞薄熙来？因为怕他上台危害美帝利益，清算买办资产阶级和官僚资产阶级，所以国内外反动派必须颠倒黑白，指鹿为马地打倒他，根子还在于决策集团有私产私心，所以就宁愿亡党亡国了。

马列毛主义者

5、无产阶级怎样监督考察掌权的一线领袖？
答：这个主要靠对党代表大会负责的倾听人民呼声的二线领袖。所有由上而下的行政权力都由一线机构掌握，但是一线不可能象现在一样肆无忌惮，一手遮天，因为在从上到下每个权力机构里面都有法定负责监督考察该机构负责人是否缺德少才的二线负责人。
6、领袖和监督考察领袖显然是一对矛盾，如果双方都认为自己正确不能退让而严重对立时谁进行仲裁？
答：一般革命委员会不干预一线代表党进行的领导和二线代表党进行的监督考察，但是当两者都认为自己正确不能退让而严重对立时，革命委员会应该进行仲裁。
一线、二线和革命委员会的领袖分工明确，各司其职，彼此合作，共同维护无产阶级专政。
7、领袖和监督考察领袖的双方至少有一方不服从仲裁时，怎样避免宪政危机？
答：如果革命委员会也不能成功仲裁，说明遇到极其重大的路线问题了，例如去年打倒薄熙来的问题就是这样的重大路线问题。这时就应该召开党代表大会，重新论战，重新选举一线、二线和革命委员会领袖。原对立的双方都应该无条件服从党代表大会这个全党最高权力机构的“判决”。
8、因为一线和二线的世界观、人生观、共产主义目标、为人民服务等完全相同，所以不会发生西方那种不择手段打击对方的现象，而是共同努力，良性竞争，不断完善社会主义的关系。
为了完善无产阶级宪政制度，我提出了自己不成熟的想法，供大家参考批判。小结：
完善的无产阶级宪政制度是什么？是无产阶级的民主政治体系；是无产阶级民主的法制化；是党代表大会法定要进行路线论战，改你死我活的党内斗争为在“三要三不要”和四项基本原则下的光明正大的辩论；是由党代表大会辩论选举胜利的一线作为共产党管理国家，失败的二线作为共产党监督考察一线，防止一线缺德少才，危害无产阶级革命，老革命组成的革命委员会作为共产党保证党和国家不分裂，保证共产主义方向不改变，维护无产阶级解放全人类根本利益这样一种“无产阶级的三权分立宪政体系”。

四、无产阶级宪政制度与资产阶级宪政制度的本质和具体区别是什么？
网友：你所说的无产阶级宪政制度与资产阶级宪政制度的本质和具体区别是什么？
作者：本质区别是一个代表无产阶级的利益，一个代表资产阶级的利益。资本主义和社会主义有这样几点不同：第一，统治阶级不同，分别是资产阶级和无产阶级。第二，统治阶级人数多寡不同。资产阶级人数少，1％，统治99％非常困难，所以国家机器成本高。第三，为了便于愚弄大多数人，统治大多数人，资产阶级就发明了选举制度，因为资产阶级的优势是经济力量强，通过选举可以把权力和金钱紧密联系起来。资产阶级早就找到了资产阶级宪政制度这个理想的外壳，所以能够在本质腐朽的情况下维持到现在。但是无产阶级还没有找到最理想的外壳，所以苏联亡党亡国了。完善的无产阶级宪政制度就是理想的外壳，中国如果实现了就不会亡党亡国。第四，理念不同。资产阶级利润是根本，一切为了钱，为人民币服务；无产阶级的根本目标是实现共产主义，一切为了人民，为人民服务。第五，世界观、人生观等不同。例如资产阶级人生观一切为私，无产阶级人生观则是一切为公。为什么毛泽东时代是“被国际组织评为廉洁指数在6以上，只有轻微腐败的中国”（参见《毛主席给中国大陆留下46个惊叹号》，锟吾山人，乌有之乡，2009-11-15）？就是因为两种社会制度的本质和原理是不同的。

马列毛主义者

另外我在《为什么错误路线已经天怒人怨也死不纠正？》（《社会主义继续革命论》续五零七，2013-6-1，华岳论坛）里也明确指出了两者的区别（两条直线之间的部分）：
——————————————————————————
按照我的“无产阶级的三权分立宪政体系”做，不但能够完成文化大革命想完成的防止“社会公仆”变成“社会主人”的继续革命历史课题，而且能够避免文化大革命群众大民主方式的种种弊端。这时马列主义毛泽东思想的阶级斗争和无产阶级专政理论等一切重大原则仍然正确，一丝一毫都不需要改变，只是增加了“无产阶级的三权分立宪政体系”新内容而构成社会主义和资本主义决战时代的理论武器马列毛主义而已。那样：1仍然是共产党一党专政，不搞多党竞争，轮流执政；2仍然是党指挥枪，不搞军队国家化；3仍然是党内论战，在党代表大会上竞争一线领导权，哪派证明自己更能够代表无产阶级利益，那派就成为权力受二线监督考察的一线，不搞资产阶级的全民选举；4仍然是党领导一切，不搞脱离党领导的法院、人大、政协、民主党派等多中心分权体制；5国家仍然是以马列毛主义为指导思想，不搞乱七八糟的思想多元化或者无指导思想；6中华人民共和国是全中国唯一合法政府，对台湾和平统一时实行一国两制，武力统一时到时再辩论，但是绝对不搞违反一个中国原则的联邦制、邦联制等；7仍然维护以公有制为主体的宪法原则，允许合法的私有制存在，不搞以私有制为主体；8仍然坚持共同富裕原则，不搞两极分化；9仍然抓精神文明建设，不搞封资修腐朽文化；10仍然鼓励大公无私，不搞自私自利以邻为壑等等。当然指鹿为马，口是心非，实际上搞资本主义的与马列主义毛泽东思想根本对立的邓三发谬论无法再明文保留在马列毛主义之中。理论必须严谨，不能有谬论混杂其中，否则就会一颗老鼠屎坏锅汤。现在为什么相信马列主义毛泽东思想和共产党的人越来越少？因为邓三发谬论指导下的指鹿为马，倒行逆施败坏了共产党长期积累的好名声。既然共产党要搞弱肉强食的资本主义，那么还要马列主义毛泽东思想和共产党干什么？世界上没有一个资本主义国家需要以消灭私有制为己任的真共产党领导国家，共产主义和资本主义在意识形态上是水火不相容的。
——————————————————————————引用完毕

五、这样的无产阶级宪政制度会不会发生分裂等危机？
网友：最后问两个问题，第一个问题是可不可以成立两个竞争的共产党？
作者：不行。因为第一，不同的党有不同的宗旨，既然是共产党，为人民服务和为实现共产主义而奋斗的宗旨应该是一样的；第二，不同的党有不同的理论，而共产党思想体系是马列毛主义，如果不赞成就不应该叫共产党；第三，不同的党代表不同的阶级，共产党代表的无产阶级的利益是完全一致的（同资产阶级可以有两个以上政党的情况不同，因为资产阶级尔虞我诈，彼此根本利益冲突）；第四，两个共产党意味着两个组织，也就是说共产党分裂了，这个危害性极其巨大，因为很容易导致军队和国家的分裂；第五，如果有两个不同的组织，必定有一个是在野的，它将很容易被国内外资产阶级收买而实际变成为资产阶级政党。第六，一旦出现两个组织的恶性竞争，会出现种种弊病，对此我们已经屡见不鲜了。例如现在的埃及、泰国、乌克兰等国的乱局已经把人民害苦了。
网友：第二个问题是这样做会不会导致共产党的分裂？
作者：当然必须坚决防止党的分裂。采取的措施有：第一，强调毛主席的“三要三不要”和邓小平的“四项基本原则”，违反者清除出党。像现在党内公开鼓吹搞资本主义那一套的假党员都应该立即清除出党。当然要严格防止冤假错案，承认错误愿意改正则要给出路。第二，强调可以有不同看法，但是要明确都是向着无产阶级消灭阶级的目标，即共产主义的目标前进，不同仅仅是策略的不同，不是方向的不同。第三，组织措施方面由革命委员会掌握军权，保证党的统一和共产主义方向的不可动摇性。第四，一切论战留下证据，让历史来检验，杜绝任何人篡改资料的可能性。第五，因为党内斗争有章可循，又限制了无监督的政治权力和杜绝了经济上发财的可能，同时对他们的子女等也进行有效的隔绝，所以政治斗争的残酷性将大大降低。当不再追求不受监督的最高权力，不再会因政治斗争而无辜牺牲，不大可能以权力谋求私利时，人的追求就不再扭曲，而是变成一切为了人民的利益和考虑在理论上、历史上是否站得住脚。第六，主流派和非主流派具有同等名额，实际上是照顾了占少数的非主流派的批评权利，二线当然没有理由分裂；一线是掌权者，更没有理由分裂。第七，要特别强调的是党内外有别，绝对不允许党内同志与党外资产阶级相勾结，一旦发现立即开除。第八，从认识上说只有主流派和非主流派两大类，这两大类均有发言权，在党代表大会上通过论战可能地位转换，所以大家都会把力量会放在马列毛主义理论研究、调查实际情况和大会论战上，分裂基本上失去了内在动力。
因为“最高领袖的德才决定一切”，所以中国和人类的的前途与习邓江胡的关系极大，他们的历史定位现在仍然存在两种可能：或者“成为实现中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史英雄”，或者“成为扼杀中华民族和国际共产主义运动伟大复兴的双重历史罪人”。历史的方向盘在他们的手中，他们怎样抉择，我们网友将拭目以待。
我认为上面这些话经得起历史的检验。
下次帮助谈为什么完善的社会主义（无产阶级宪政制度）必然战胜完善的资本主义（资产阶级宪政制度）？
退休教师 王奇臻
E-mail电子邮件：
wqzwqz666666＠sina.com
wqzwqzwqzwqzwqz@126.com
wqzwangqizhen@gmail.com