赵皓阳 · 2020-07-08 · 来源:大浪淘沙
(一)鞭笞天下的“政治正确” 近日,知名小说《哈利·波特》的作者JK罗琳惹上了一身“政治正确”的官司。7月5日,两个《哈利·波特》粉丝网站The Leaky Cauldron 和Mugglenet 联手发布声明,因为作者JK罗琳对边缘群体的言论与《哈利·波特》书中以及粉丝群体所提倡的包容性价值观产生冲突,网站将删除JK罗琳的个人网站链接和照片,并不再提及其除了创造魔法世界外的其他成就。 这事的直接导火索是6月7日罗琳女士转发一篇新闻报道,文章的标题叫做《为来月经的人创造一个平等的世界》。罗琳女士转发这篇文章并表示批评,在后来的采访中她也解释了,认为把女性称为“来月经的人”是传统男权社会的不礼貌说法,指出应当把“来月经的人”称作“女性”,同时,罗琳还讲述了自己被家暴、被性侵、独立带娃写作的故事,意在说明当代女性的艰辛。 罗琳这一观点本是好意,但是没想到越解释越乱,引发了LGBT群体的不满:因为罗琳把“来月经”跟女人联系在一起,那么没有月经的变性人怎么办?心理性别是女性但生理是男性的人怎么办?罗琳这一言论招致了广泛的批评,包括哈利的演员丹尼尔·雷德克里夫,赫敏的演员艾玛·沃森,以及埃迪·雷德梅恩、梁凯蒂、伊文娜·林奇等《哈利·波特》系列中的演员纷纷对JK罗琳的言论予以批评。更有一位男性演员把自己的裆部染红,来反对抗议罗琳的说法。 从我们一个旁观的第三方视角来看。那篇新闻报道问题不大,文章中主要指出,疫情影响下的世界医疗资源吃紧。许多地区的女性患者和女性医务工作者没有很好处理自己月事的条件——很正常的一篇报道。既然文章的主题是疫情下许多地区女性月事的不便利条件,题目用作“来月经的人”是就事论事。但我同样认为罗琳女士的言论也没有大毛病,虽然那篇文章本身就是探讨“来月经”的不便利以及呼吁大家关注女性卫生和权益,但是“来月经的人”是一种天然的对于女性的歧视称谓,她单单反对这一个名词也没有问题。 但是西方舆论一篇骂声,完全脱离了女性权益、女性歧视的议题,我还以为他们在骂罗琳上纲上线,结果他们比罗琳更加上纲上线,认为罗琳歧视“跨性别群体”,这实在让我大开眼界。然后罗琳女士就跟他们杠上了,发推表示,性别不应该“去性别化体验”(这是我从英文翻译过来的,不准确)——意思是男女不能你说啥就是啥。 比如我是男的,我说我心理性别是女性,所以我要使用女卫生间、女更衣室,这不就出问题了吗?但讽刺的就在于,受长时间政治正确圣母化的影响,西方许多国家真的就规定了性少数群体可以使用“异性”的卫生间。问题在于这事没法验证,我说我心理性别是女性,我说是那就是咯,厕所门口又不会常年设个人给我来套心理测试。这LGBT群体的权益倒是保护了,那女性权益呢?因为LGBT群体比女性更少数、更弱势,所以只能损失一下女性权益了,你反对你就是不支持LGBT,你就是政治不正确。这就是西方白左圣母病的荒谬。 罗琳女士跟LGBT抬杠看来是场持久战,前几天她又点赞了一张女士身着【LGB Drop The T】的连帽衫的照片,意思表明了“你们不是说我歧视跨性别者吗?那老娘就摊牌了——我就认为T不属于LGBT”。多一句嘴解释一下,LGBT是女同性恋者(Lesbians)、男同性恋者(Gays)、双性恋者(Bisexuals)与跨性别者(Transgender)的英文首字母缩略字。 吃瓜群众吃这个瓜吃的很有趣,因为这是一场极端激进主义者对温和政治正确群体的公开处刑,代表了西方白左无脑政治正确发展到了一个新阶段。我对于JK罗琳女士有着无限的尊敬与崇拜,《哈利·波特》是我童年宝贵的精神食粮。但是我必须要还说,罗琳女士这几年为了体现“政治正确”,吃了不少书,改了不少设定。最典型的就是为了迎合LGBT群体,把邓布利多设定为同性恋,他的恋人还是臭名昭著的黑魔头。当然我觉得无所谓,书是你写的,你说是那就是咯。但是现在这种状况颇有一种“养蛊被反噬”的感觉,反正我就吃瓜看戏就好了。 说起来,罗琳女士早在三年前她就吃了一桩“政治正确”的官司。《格林沃德之罪》中有一个伏地魔宠物纳吉尼来源的设定——是一个绝世美女,但是被黑魔法诅咒变成了蛇。在电影选角中,罗琳女士钦定了韩国知名演员金秀贤,电影效果也颇为惊艳: 但是这一选角同时惹恼了两部分群体。首先是印度裔表示,纳吉尼就是一个印度名字,凭什么选一个韩国人不选印度人,是歧视我们印度人不美吗?其次东亚裔群体也不满意,认为纳吉尼是一个卖艺的蛇,意思是我们亚裔只配当白人的宠物吗?你还选这么美的美女,是认为东亚裔就是花瓶吗?这是固化印象、偏见以及歧视。 从这件事情中就可以看出,西方“政治正确”已经进入了一种杠精式的循环中,仿佛正常人做什么都是错的,说一句话就是固化印象,给一个眼神就是偏见,你不说不做不动那就是歧视我们咯?政治正确成了“打神鞭”,无数杠精小将用它“鞭笞天下,威振四海”。那么究竟什么是“政治正确”,西方的“政治正确”又出了什么问题呢? (二)大多数人的共识 政治正确之所以陷入了“杠精式的循环”中,是因为它根本就没有明确的定义。“政治正确”(Political correctness)并不是一个严谨的学术概念,也没有一个明确的含义。这一语词已在美国自由派和保守派的“文化战争”中扮演重要的角色,最早出现于1980年代美国的保守派对新左派的批评中,此处的“政治”特指自由派所推崇的政治信念。所以它是一个新兴的词汇,根本没有明确的定义和内涵。只是一个相当多数群体的共识,所以被称为“政治正确”。 所以本文所探讨的“政治正确”按照最广泛认可、最约定俗成的概念——西方自由主义年轻人(或者称作“白左”)的政治共识来分析讨论。 我一直说我们国家也缺少“政治正确”,但是我这句话后面从来都是紧跟着强调一下——我们不需要西方“白左”式的政治正确。我的意思是我们社会缺乏一种共识性的产物,因此就会陷入丛林法则和社会达尔文主义的陷阱——很简单,没有规则和共识就是丛林法则,就是弱肉强食,我们普遍舆论认知还停留在“拉黑朋友圈所有的穷人”“致贱人:我为什么要帮你”“996是一种福报”的野蛮层面,需要文明与现代意识的构建来成为社会共识的一部分。 我能想到的社会共识,譬如反对三座大山——反封建(女德班、戒网瘾学校)、反帝国主义(爱国)、反官僚资本主义(反对剥削,维护劳动者基本权利)等等,但是我们从来不需要西方白左式的“政治正确”。 因为西方白左式的“政治正确”建立在西方国家殖民世界三百余年,奴隶贸易、殖民地压迫、资源掠夺等血债累累的基础上。黑人等少数族裔是作为奴隶被强行拉进了西方文化里。后来殖民体系土崩瓦解,为了维系社会的稳定,他们不得已需要“政治正确”这个门面来维系一张温情脉脉的面纱。如果他们还不白左、圣母一下,真要让奴隶的后代和殖民地人民的后代向他们偿债,那他们几代白人都不够还的。 所以这是为了西方政治稳定、社会平稳运行的必要举措,所以也必须出现一些“矫枉过正”的措施去把黑人们哄开心了——因为西方殖民者们欠他的。我们又没有殖民全世界、我们又没有三角贸易,我们凭什么要学西方的政治正确? (接下页)
|