关于民族主义自由派

霧雨魔理莎

在苏州伤人事件这个帖子里面有人提到了民族主义自由派，我在这里补充说明一下民族主义自由派。民族主义自由派在内外网上颇具有影响力，是和自由派（目田）分庭抗礼的存在，日常和自由派撕逼骂架的大部分就是他们。根据我的观察，他们有以下主张：
1.主张威权政治，极度厌恶和反感资产阶级民主制，反对多党选举制，他们认为中国一旦走西方资本主义的多党选举制，国家将陷入分裂和动乱，主张国家利益至上和民族共同体，任何人任何组织必须为了国家利益和民族共同体奋斗，不允许和国家主旋律唱反调，否则就是汉奸卖国贼。反对提高社会福利，主张任何群众组织都必须在国家的监督下，否则就是给境外势力渗透提供机会。
2.主张社会主义市场经济（其实就是资本主义的市场经济），认为计划经济效率极其低下不利于国家发展，崇尚自由竞争，但是反对垄断，主张国家对经济进行强力干预和管控，主张对那些和国家主旋律不符合的资本家重拳出击。支持全球化，认为中国可以在美欧主导全球化体系下超越美国，反对工人要求提高福利待遇，认为提高工人福利待遇不利于和欧美资本主义国家竞争，认为“大锅饭只会养懒汉”反对工人罢工，因为罢工不利于“民族复兴”还会给境外势力递刀子。
3.认为中华文化博大精深，喜欢把儒家文化和中华文化绑定在一起，你反对儒家文化就是反对中华文化就是文化汉奸，极度反感白左“政治正确”认为同性恋是不能容忍的，认为欧美日俄等国缺乏文化沉淀，认为昂撒人是邪恶的，犹太人是阴险的，斯拉夫人是有勇无谋的，大和民族是残忍的，认为中国才是理所应当的天朝上国，欧美等国的发展完全是乘中华民族之危。喜欢把国家拟人化，主张中国应该用武力惩罚中国周边那些不听话的国家（比如菲律宾、越南、日本、南韩），建立一个中国为主导的东亚秩序体系。
4.对于历史社会主义，喜欢跟着自由派和中资的反动知识分子复读黑屁苏联的话，（比如大清洗、乌克兰大饥荒、苏联后期食物短缺等），觉得朝鲜战争是斯大林对中国打的如意算盘。认为毛泽东“建国打仗有功，治国有错”认可毛泽东在新民主主义革命和抗日战争的贡献，但是认为毛泽东在三大改造之后有错，大跃进不切实际，各种放卫星，三年困难时期饿死三千万人，发动文革是毛泽东老糊涂了，文革期间残酷迫害知识分子，同时国家的秩序陷入混乱，经济达到崩溃边缘，f4是大恶人，是反党分子，矮凳子的改开让中国人民能吃饱饭，住得上大house，开得起小汽车，玩的起手机和电脑。
总结：民族主义自由派政治上主张威权主义，经济上主张自由主义（但是赞成国家强力干预）军事和外交上主张对外强硬，用军事手段惩罚周边不听话的国家，文化上保守，他们的主张类似于朴卡卡那种威权政治，不过他们之中大部分人为了和左派斗争争夺群众的支持垄断对社会主义、共产主义的解释权，往往会披上一层红皮，具有一定的迷惑性（比如未明子），但是随着辩论的深入，他们会撕下这层红皮露出他们白匪的本质。

HAD

这种人在我看来是不能算作自由派了，自由派不支持多党制民主选举那还是自由派吗？

HAD

“主张中国应该用武力惩罚中国周边那些不听话的国家（比如菲律宾、越南、日本、南韩），建立一个中国为主导的东亚秩序体系”和“支持全球化，认为中国可以在美欧主导全球化体系下超越美国”
不冲突吗？

霧雨魔理莎

HAD 发表于 2024-7-2 23:02
“主张中国应该用武力惩罚中国周边那些不听话的国家（比如菲律宾、越南、日本、南韩），建立一个中国为主导 ...

我表述有问题，这帮人是想在资本主义全球化的体系下代替美国成为主导

左小民

在红中网上，民族主义自由派的概念可能是我最先提的，也就是某些人口中的“建制派”。我对这个概念可能造成的不便承担责任。以下是我当初研究民族主义自由派的帖子：

http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=28393
http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=29386
http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=30152

我之所以不愿意用“建制派”的原因，另外帖子里已说。再说一下，这群人主要是从“8.2”台海事件以后突然冒出来的。也就是说，习氏“建制”的高峰时代（大概是16-21），民族主义者比他们强硬得多，左派也比他们左得多，完全没有他们的话语空间。他们正好是在习氏威信严重受挫后出现的，和自由派的幕后老板可能都是一伙人。

就以黑蜣、包容为例，他们本质上反对武统台湾，何谈民族主义。他们多次嘲笑下岗工人，挖苦失业青年，叫嚣“哭穷的人为什么不进电子厂，进厂不就有钱了”，阴阳怪气为出口买办经济辩护；从来不谈如何做大做强国企，如何让国企吸纳更多劳动力。可见他们的“建制”，也并不能完全代表当下中国的建制，无非是官僚私有化集团、私营买办资本而已！

还有，之前的保守派就算不认同前三十年，基本上都是认可共同富裕的，极少有成天贬低挖苦穷人的。现在这些民族主义自由派的站位不言自明。它们在八二台海事件以后，忽然成群地冒出来，支持的无非是这两年来的“建制”：拜登操纵下的继续走资的Z国而已！

远航一号

HAD 发表于 2024-7-2 23:00
这种人在我看来是不能算作自由派了，自由派不支持多党制民主选举那还是自由派吗？ ...

在支持“改革开放”、私有化等问题方面与自由派完全一致

HAD

左小民 发表于 2024-7-2 23:57
在红中网上，民族主义自由派的概念可能是我最先提的，也就是某些人口中的“建制派”。我对这个概念可能造成 ...

民族主义（一般为皇汉或法西斯），自由派和建制派的叠加态？
这种就是爹不疼娘不爱，放弃政治诉求又亲建制，集齐三相之力结果没一派是亲近它的

HAD

左小民 发表于 2024-7-2 23:57
在红中网上，民族主义自由派的概念可能是我最先提的，也就是某些人口中的“建制派”。我对这个概念可能造成 ...

“本质上反对武统台湾，何谈民族主义。他们多次嘲笑下岗工人，挖苦失业青年，叫嚣“哭穷的人为什么不进电子厂，进厂不就有钱了”，阴阳怪气为出口买办经济辩护；”
这样的派系很难看做是民族主义派系
如此的亲近国际资本，很难有民族主义这个前缀
政治诉求上背叛了一般自由派，在民族主义上又搞机会主义
属于是哪一派都不喜欢的状态