对于不理解马克思主义的右派，怎么辩论？

曲项向天歌

你帖子的主题不是“对于不理解马克思主义的右派，怎么辩论”吗？
很好，你先在这里跟地球上唯一真正理解马克思主义的马列托先生练练手吧。

激活

马列托主义者 发表于 2022-1-22 17:06
作为民愚的你阅读能力有限，不再和你说了，这里我不是谈彩礼，彩礼如果女方不结婚了当然应该还，嫖资就不 ...

作为蠢醒派的你，在这里就看出你压根没脑子，没清醒。广大无产阶级男性的利益在你眼里根本不重要，你别把自己跟反动派区别得太开，不符合你利益的，1+1就是不等于2，别装了，真的很累。天价彩礼从来就不符合我们的利益，不过你也不需要广大人民群众，反正你就是玩嘴嘛，你看不惯的就是愚嘛，曲项向天歌说得好“哪来的精英感” 收收你的味资男，自由派都要说自己代表群众利益呢，人还得装呢。

资男，你的那种小资味道简直冲鼻了，你以后说意见别把自己说出代表男性利益，真的很恶心人

马列托主义者

激活 发表于 2022-1-22 16:49
你把所有男性都看成你认为“能要回彩礼的男人“ 你是没脑子吗？ 全中国男性都会像你所说的一样嘛？是不是 ...

作为民愚的你阅读能力有限，不再和你说了，这里我不是谈彩礼，彩礼如果女方不结婚了当然应该还，嫖资就不应该讨回
你的问题就是彩礼，嫖资等等都搞不清什么关系，和特色一样。

激活

马列托主义者 发表于 2022-1-22 14:12
你和特色的逻辑其实是一样，明明搞的是卖淫逻辑，但是却要出台爱情的法律标准

杭州一个女子被一个男的所 ...

你把所有男性都看成你认为“能要回彩礼的男人“ 你是没脑子吗？ 全中国男性都会像你所说的一样嘛？是不是在你看来，全部男性都跟你一样有那么多钱，那么多心思去专门要回彩礼啊？ 建议你去看看能要回彩礼的男人本身是什么身份，资产阶级男性玩弄完女性还要白嫖，这点你能怪到其他全体男性身上的，是不是自己对号入座了？

你玩弄了女性，你别把这个罪恶感全部推到我们身上，广大男性从未做过这些事情，你要补偿你自己补偿，你别弄的自己代表男性利益一样，结一次婚把男方家里搬空了，结果女方出轨了、孩子不是自己的，这些新闻你是一个看不到，对你玩弄女性来讲不存在这种问题嘛，那你就别发表的你的意见，别弄得好像自己代表了中国无产阶级男性一样

到头来，你压根不关心广大男性的利益在哪里，你有心去看看新闻，你就能看到关于男性被出轨、甚至被杀、被骗钱的新闻远远多于女性被要回彩礼。

马列托主义者

科学基础 发表于 2022-1-22 02:21
在我看来这也没什么区别，不建立起真正的公有制经济，如何能够实现无产阶级政权？这一点上托洛茨基和斯大 ...

社会主义原则，1 公有制，2计划经济，3按劳分配，4工人民主（巴黎公社原则），5国际主义，斯大林确实坚持了部分原则比如公有制计划经济，但是是十月革命压力的产物而且放弃了其他原则，特别是工人民主。而托洛茨基列宁他们是必须全部原则一个都不能放弃，特别是从几十年跨度来看，在十月革命还没有稳定下，处于战时状态，很多都是远期目标，一时还没有实现这些东西不是违背原则，而在长期跨度下朝着相反方向走就是实实在在的违背原则，比如新经济政策是因为当时紧急情况下的临时措施，不是为了市场经济而是为了计划经济的退一步进二步，在十月革命的战时不得不禁党禁报都是临时的，而斯大林把这些都绝对化长期化，比如斯大林把原则改为只有苏共一个党，工人阶级不能自由建党，说这是社会主义原则，把苏联一国建成社会主义说是社会主义原则。

马列托主义者

激活 发表于 2022-1-22 08:26
对，你认识到了自己的利益，这也是为什么你愿意给彩礼，这很明显符合你对女性压迫的合理化嘛，给了钱想干 ...

你和特色的逻辑其实是一样，明明搞的是卖淫逻辑，但是却要出台爱情的法律标准

杭州一个女子被一个男的所谓追求，后来女子不同意交往了，这个男的通过司法要回了96万礼物中的86万，这就是特色的荒谬，这个男的玩弄了这个美女(和这个女子上了床），结果把钱基本都要回来了，因为这个狗屁司法认为里面的逻辑应该是爱情，而实际就是卖淫，明明是卖淫关系，特色却要用爱情关系来处理，这个狗屁特色是世界上最无耻的。

还有一个叫郎咸平的杂种也是如此，玩弄了女性，结果通过他的老婆司法途径把本质的嫖资全部要回来了，而这个杂种居然还在大卖它的所谓知识，还很有市场。

马列托主义者

如果民族主义是原则，那么显然列宁一开始违背原则，后来托洛茨基也开始违背原则，但是民族主义不是列宁和托洛茨基的原则，懂吗

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2022-1-22 12:33
一讲到妥协，你就要说马克思如何批判哥达纲领以坚持原则。
      须知，革命的理论探讨没有必要妥 ...

布列斯特条约不涉及违背原则问题，是策略问题，你哲学都是白读的

另外列宁提出辞职并不是专制，你认为这种做法是专制，你的哲学还是白读了。

如果列宁能专制，何必要提出辞职所谓的威胁。

布列斯特条约，托洛茨基一开始认为不让步可能更有利于社会主义，而列宁认为让步更加有利于社会主义，原则还是社会主义。看什么有利于社会主义这个原则，才能讲策略灵活性

曲项向天歌

马列托主义者 发表于 2022-1-21 22:27
在原则上不能迎合愚民，如果如此，马克思就会迎合哥达纲领，坚持原则的革命者如果迎合世俗的要求庸俗的要 ...

      一讲到妥协，你就要说马克思如何批判哥达纲领以坚持原则。
      须知，革命的理论探讨没有必要妥协，革命的实践操作不能没有妥协。就如你如今在网上与人争论，不管别人说的话是否有道理，你都可以采取食古不化、冥顽不灵的态度。但是，如果别人顺着网线爬过去要把你揍扁，请问你还能这么嘴硬吗？
      既然你大谈原则反对妥协，那么我们不妨来回顾一下布列斯特条约的签订过程，看看你尚认可的列宁是如何对德国法西斯妥协的，也看看你所推崇的先知托洛茨基是如何玩弄机会主义的。
     十月革命胜利之后，新生的苏维埃政权面对国内外多重敌人穷于应付，苏维埃政府与德国开始和平谈判，但是，德国提出了非常苛刻的条件。在1918年1月2日举行的苏俄中央和地方负责人会议上，列宁主张接受德国的苛刻条件，以布哈林为代表的多数反对；以托洛茨基为代表的部分人主张“既要停战又不要接受德国和谈条件”（好一个“既要”“又要”，好事全是你的？真有特色之风），列宁的提议只有少数人符合（包括斯大林），结果提议被否决。
     1918年1月24日的中央会议重新表决签约的问题，托洛茨基的主张以9票对7票的多数通过，列宁的主张仍然没有被多数所接受。
     1月30日，布列斯特谈判恢复。托洛茨基临行前与列宁约定：如果德国下了最后通牒就让步签约。结果德国果然向苏俄下了最后通牒，托洛茨基向列宁电报询问对策，列宁立即复电坚持：接受德国条件，立即签约。但是托洛茨基没有接受列宁的建议，而是发表了拒绝签约的声明，率团离开布列斯特。结果，德国开始对苏俄大举进攻。
     2月18日， 苏俄中央委员会举行了紧急会议。会上，列宁的主张又被以6：7的票数否决。随后，中央又连夜开会，经过激烈的争论，托洛茨基转而支持列宁，会议以7票赞成、5票反对、1票弃权的结果通过了列宁的提案。苏俄政府连夜通知德国方面，同意签约。
     但是，德国在得到通知后仍没有停止进攻，并于2月23日提出更加苛刻的条件。苏俄党中央又召开有15名委员参加的紧急会议。会议中，大多数委员仍然表示不赞成列宁的主张。列宁愤而以辞职相要挟，布哈林仍然满不在乎（像极了中国红军长征路上的苟坝会议），托洛茨基见势不妙，态度发生变化，在他的影响下，出现了4票弃权。结果列宁的主张以7票赞成、4票弃权、4票反对获得通过。
     最后的结果是：3月3日，布列斯特和约正式签订。按照合约，苏俄割让323万平方公里领土，赔款60亿马克。托洛茨基被解除了外交人民委员的职务。苏俄成功地退出了第一次世界大战，为刚刚诞生的苏维埃政权争取了喘息的时间。
     这里涉及三个问题：第一，列宁主张签订的布列斯特条约是不是一个“丧权辱国”的条约？如果说列宁关注的是世界革命而不在乎牺牲俄国利益并且不在乎割让俄国领土，那么反对列宁主张的托洛茨基就是一个后代托派们所抨击的“民族主义者”。第二，形势危急之际，该妥协退让还是该拼个鱼死网破？如果认为列宁对德国的妥协和托洛茨基对列宁的妥协是对的，那么又有什么理由去指责毛泽东在武汉720事变之后的妥协以及在其它很多问题上的妥协？第三，列宁在自己的意见被否决之后一而再再而三地召集会议重新讨论，特别是在2月18日白天的紧急会议上被否决之后又连夜再次讨论，最后不惜以辞职、退出政府和中央委员会相要挟，一幅不达目的绝不罢休的样子，这到底是民主还是专制？如果列宁的做法叫做民主，为什么到了毛泽东那里就叫做专制？
      总之，由于托派搞不清革命理论与革命实践的区别（其实托洛茨基本人还是很会见风使舵的，如果真的是为了原则不惜牺牲，在与斯大林斗争失利之后，何不勇敢面对甚至不惜牺牲，而是要逃到墨西哥），所以永远只会打嘴炮、放横炮。

激活

马列托主义者 发表于 2022-1-21 19:29
你和他们有差别，就是你比较愚蠢，他们是聪明，为了自己的利益而否定马克思主义，而你是愚蠢，认识不到自 ...

对，你认识到了自己的利益，这也是为什么你愿意给彩礼，这很明显符合你对女性压迫的合理化嘛，给了钱想干嘛就干嘛。是啊，人民群众都是愚蠢的呀，认识不到自己利益，要你这种救世主来才行呀。我显然没有你有能力啊，没学到你胡搅蛮缠、胡言乱语的能力。所以说你是蠢醒派嘛，又蠢又要嘴硬，但脑子却还是清醒的，至少没走到对面去