赤色飞蛾进来

马列托主义者

赤色飞蛾 发表于 2012-12-12 19:34
才看到
1、估计不一，但遍观各类统计，普遍估计在1000万到3000万不等。这是剑桥史的数据，或许有异议，但这 ...

1.        不管是1000万还是3000万，这个数字不是小数目，剑桥史的主要依据是什么。
2.        这不是空谈，历史虽然已经过去了，但是历史的演进中有两个因素，主观和客观条件，否则革命家的存在是没有意义的，就是因为革命家可以发挥主观能动性推进历史，所以革命家的主观条件不同是可以出现不同历史结果的（至少时间上可以早晚）比如你说中国革命中因为斯大林主义的错误而失败（第一次大革命时期），解放战争期间，虽然毛泽东最终获得了胜利，但是他也只是解题的方式之一种而已，城市革命的道理未必行不通。
3.        对于列宁和卢森堡的关系我和你的认识不同，并且他们的差别不是那么大，不是斯大林和托洛茨基或卢森堡的差别那么大，列宁的也不是局限于生产力落后的俄国，他是把俄国看做西方发达资本主义的一个环节或薄弱环节的而不是孤立地看待俄国，所以列宁的主张是对的，和托洛茨基本质上是一致的，就是在俄国薄弱环节发起社会主义革命并通过共产国际推进完成欧洲社会主义革命。
4.        毛泽东继承的是斯大林主义而不是列宁，原因如3，托派按道理是不会把毛派往死里整的，他们主张多样性，但是托派会批判毛派或和毛派争论，但是毛派是极权的是要把托派往死里整的，如斯大林对待托洛茨基。
5.        文革，我没有说你把文革定性为地主的，而是在文革中用血统论压制被定性为地主的那些已经不处于地主生产关系下的地主们的后代，这是反动的，而要么是毛有意为之要么是毛无法控制进程。就是我文革不管她的目的是什么，手段是有问题的。

赤色飞蛾

才看到
1、估计不一，但遍观各类统计，普遍估计在1000万到3000万不等。这是剑桥史的数据，或许有异议，但这不是重点。
2、离开实际的历史空谈内战城市革命可能性没有什么意义。
3、列宁主义有些核心的东西需要批判，分歧在卢森堡与列宁之间，我支持卢森堡的革命主张，不支持列宁。列宁的建党理论符合俄国生产力落后的特殊国情，且在民族解放运动中普遍推行，这些新独立国家都是工人阶级力量弱小。
4、既然是无产阶级的革命，就要有原则，落后的东西需要批判。农民革命与工人革命有相反的逻辑。毛派坚持的组织主张，很大程度上是继承了列宁的主张，在当前是不符合斗争实际的。另外我没有说毛派托派是敌我矛盾，两者都需要适应新局面，存在的是组织和历史源流的分歧，代表的阶级利益是一致的。相比较来说，毛派的组织思想是落后的。另外要提醒你一下，列宁与托洛茨基在一些理论观点上并不一致，十月革命前存在长期的对立，十月革命本身把这些分歧掩盖了。列与托，应当是平行关系，不是继承关系。
5、我何时说过文革是地主的？自始至终我都没有过任何这种倾向的评价。文革是毛泽东为首的中央进行有效控制，除了红卫兵时期有无政府状态以外。

文革有些东西需要继承，有些需要批判。总的来说，这是国际共产主义运动的重要组成部分，是有很多新东西的。