“毛派”对于官僚这个概念的批评

HAD

远航一号 发表于 2024-6-19 01:18
关于第四点，对历史社会主义时期如何界定党员、干部、官僚可以讨论，但首先要认清历史上的毛主席领导的中 ...

建议将运动式民主纳入到无产阶级专政建设中
我记得之前我分享过过一个观点：代议制是一种资本主义社会残留的科层制，存在代表就会存在徇私舞弊、存在分化和垄断性暴力，就会存在僭主政治。
如果要实现巴黎公社原则的话，单纯只有选票式民主是不可能的，人民民主也不只是选举代表这么简单，估计会有更多的直接民主和人民的直接参与

远航一号

HAD 发表于 2024-6-19 00:11
在这里总结一些观点和看法，希望大家能踊跃讨论：1.在这个人看来，官僚就是等于公职人员，是犯了思想错误的 ...

关于第四点，对历史社会主义时期如何界定党员、干部、官僚可以讨论，但首先要认清历史上的毛主席领导的中国共产党虽然是在二十世纪特定历史条件下的“社会主义革命”政党，也是国际共运的一部分，但本质上是激进民族解放运动，不是无产阶级革命政党，所建立的国家也不是无产阶级专政。

至于在未来的无产阶级革命中，与官僚的关系又要区别几种情况：

1 旧的资产阶级国家的官僚，总的来说要作为资产阶级的一部分将其打倒；但在实践中，不排除其中一部分可能成为无产阶级领导的统一战线的一部分

2 建立无产阶级国家以后但尚未建立无阶级社会以前，在过渡时期，还会存在一个官僚集团。这个官僚集团是有演变为官僚阶级危险的。未来的无产阶级对这个官僚集团首先要用形式民主去约束，然后力争将形式民主发展为巴黎公社式民主，与此同时不间断地缩短一般社会成员的劳动时间，消灭脑力劳动和体力劳动的分工，直至消灭官僚集团残余的物质特权，并使全体社会成员都能参与公共管理，最终消灭阶级社会。

HAD

激活 发表于 2024-6-19 00:08
这种私有制不就是想重复文革时期的所谓“小生产”和“资产阶级法权”

...

他们会说，官僚集团是一个虚构的概念，不存在，取消官僚就是意味着取消党

HAD

在这里总结一些观点和看法，希望大家能踊跃讨论：1.在这个人看来，官僚就是等于公职人员，是犯了思想错误的领导，如果把整体的管理者当做敌对势力来看，就是取消党，搞无政府主义。官僚是一个模糊的概念，不是一个具体的实际的概念，在传统毛派语境中，官僚不应该叫官僚，应该叫干部。只有犯官僚主义错误的干部，没有反对革命的官僚这一概念

2.在传统毛派的语境中，只有少部分人是敌对势力，是在上层而大多数所谓的地方干部被自动归为了存在支持群众，支持革命的倾向（很多人都是这么想的，自动认为这些地方干部会和工人站在一起），我个人认为，这是本着联合大多数的原则，孤立少部分人的一种方式，但是结果我不好说



3.在传统毛派语境当中，只有私有制和资产阶级意识形态会产生根据脑体分工而产生的阶级分工，在消除了私有制后和资产阶级意识形态后，社会主义社会会很大程度上限制分化进程




4.在这里想和大家说，为了回应他们的观点，我们是不是应该严格定义一下历史社会主义官僚集团的具体组成部分？要不要具体分析不同官僚层次的作用，要不要分析一下不同组成部分在未来社会主义革命中对革命起到何种作用，存不存在某一些官僚阶层进一步加入继续革命的可能？同时界定一下党员，干部，官僚集团之间的界限与关系？（在同相关人员讨论的时候，会出现把一些词语混用的情况）

激活

官僚产生的根源在于私有制

这种私有制不就是想重复文革时期的所谓“小生产”和“资产阶级法权”

在社会主义条件下，残存的商品货币关系以及与按劳分配相联系的不平等的工资制度，确实会给资本主义死灰复燃提供某种有利条件。但是，我们知道，二十世纪社会主义国家后来走上资本主义复辟道路的主要社会推动力来自于官僚特权集团，而官僚特权集团并不是因为实行了按劳分配的工资制度才产生的。