关于当前经济形势与生产过剩的讨论

君行早

我建议不用再理这个人了，单就这一句话

任何治度都不是晶济灭亡的，都是正治和格命的结果。清潮再滥只有格命才能咩王它。

就已经暴露了他对马克思主义和历史的无知，除了复读教条式的语句外已经没有了逻辑能力，这就跟地摊文学一样

西红柿收割机

国家统计局表示当前中国经济没有出现通缩，下阶段也不会出现通缩，哪些信息值得关注？

我觉得大家不必纠结是否进入通缩。
通缩也好，通胀也好，都是经济危机的一种表现形式，危机的实质还是在于生产相对过剩。大量生产出来的东西卖不出去，或者大量设备闲置不能投入生产（因为没有订单），就会形成危机。因此看经济是复苏还是恶化，从产能利用率会更准确。产能利用率的同行指标大致如下：（1）低于80%属于产能过剩。（2）低于75%属于产能严重过剩。（3）高于90%属于产能不足，需要投资扩产。
近三年来我国工业领域基本情况如下图。绿色部分是小于75%的，黄色部分是小于80%的。2020年上半年产能利用率最低，随着疫情好转产能利用率逐步提升，2021年得益于外贸订单大量回流，我国产能利用率达到这三年来最好的情况。2022年以来，产能利用率再次下滑，到2023年一季度，产能利用率几乎再次回到2020年上半年的情况。

我们再看看轻工业的三个主要子行业。13个季度里面，食品行业全部产能严重过剩，2023年一季度产能利用率大致回落至2020年二季度水平；纺织行业和医药行业，2023年一季度产能利用率大致在2020年二季度和三季度之间。

重工业的情况也是类似。下面是重化工业主要的子行业。多数子行业的产能利用率都回落至2020年二季度或三季度水平。大家可以对照一下自己的行业，看看统计数据和你的直观感受是否相符。


多的就不说了，大家心中有杆秤。

另外，欢迎朋友们关注公众号：下班来玩啊

本公众号定期更新当代中国经济史，下面是前两篇

【当代经济史】（1）1977-1978的情况

【当代经济史】（2）1979-1980的第一次经济调整



作者：佐伊23
链接：https://www.zhihu.com/question/596279380/answer/2991059670
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

西红柿收割机

星：考茨基天天去否定玛的过剩理论，可是否定了一百年还是没有用。如果资苯解决了过剩，怎么可能会转移产业链到塞锂斯呢？你说的所谓利润挤出只是马歇尔冲突的竞争引起笼断造成的笼断结果罢了。转移本身就是过剩反映，转移也在80年代救了过剩危机中资苯晶济。不能只看增量不看存量。资苯晶济从来没有解决相对过剩也就是朱门旧肉臭，因为资苯晶济的过剩是朱门酒肉臭的反作用力，是作用力和反作用力关系，同时出现和放大，你只要看到极少数掌握大多数财富就没有解决过剩。

@332型炫酷羊羊喜：马克思在资本论中提出了很多种危机理论，生产过剩危机只是其中一种，还有利润挤压危机、积累过度危机、比例失调危机等，难道只有生产过剩危机理论在任何时间、任何地点是绝对正确的？

你之所以照搬生产过剩危机理论，一方面是你对于理论的学习长期局限于上世纪三十年代的著作，在那些前人写书的时候就是生产过剩危机理论，你不经过思考就把他们当时的东西照搬过来，而你自己又不曾了解过战后马克思主义经济学的发展，所以你对于资本主义经济危机的理解只有“过剩，过剩，再过剩”，至于为什么过剩危机与工人阶级灭亡资本主义有何必然性，你是不知道的。另一方面是你缺乏对当代中国工人阶级的了解，你既不知道我们的工人正在变强，你又不愿意相信我们的工人正在变强，你在这问题上不断复读“资本主义必然两极分化”反映出你心中的工人阶级只是弱小无助被老板按地摩擦，这导致你找不出资本主义经济危机同社会主义革命的关系，你只能接着不断复读“经济危机是一回事，但没有工人革命那就只是经济危机”，以此来搪塞危机与革命有何联系的问题，理论上的不彻底就导致你只会复读，只会给我反复扣上考茨基的大帽子。

在这样一种理论学习教条化、现实经验片面化的情况下，你就只好从资产阶级经济学那边寻求理论解释，所谓利润挤压是马歇尔冲突的竞争引起垄断造成的垄断结果，这实际上是把作为结果的现象当原因了，在经济周期的繁荣期资本积聚程度往往并不明显，有许许多多的新企业厂商出现，而到了经济周期的衰退期（长波后半段）资本积聚程度比较厉害，垄断集中的现象更为显著，而衰退期间的利润率本身就是处于下降或是低位，你如果把资本积聚（表现为所谓的马歇尔冲突）视作利润率下降（具体为利润挤压危机）的原因，那就相当于你得新冠发了高烧，你说你是因为发烧所以得了新冠，你经常混淆现象和原因，把现象当原因，这是你一直复读的错误。

再一个，你说如果资本解决了过剩，怎么会把厂子搬到中国来呢？从现实来看，核心国家大规模的产业转移是开始于上世纪八十年代，直接原因是为了解决当时面临的经济危机，生产过剩危机的特征之一是平均价格水平下降，而在滞胀危机期间是物价暴涨，难不成东西卖不出去都已经引发生产过剩危机了，物价还会接着提高吗？只因你把生产过剩危机当做一切经济危机的类型，你才会把利润挤压危机跟生产过剩危机这两个完全不同类型的东西混为一谈，正是因为核心国家的资本家无法压低其国内的劳动力成本（无法压制工人斗争），所以不得不将工厂搬迁到劳动力成本更低的东亚，这完全不是剩余价值太多了、多到过剩了的结果，而是剩余价值太少了，少到利润率不可避免的下降的结果。

星：可见羊羊的观点是非常避重就轻的，它不强调无铲接级砖正和格命这个核心论点，停留在自发论上。所有社会的物质文明都来自广大劳动壬民，在资苯的晶济中是工壬接级。只要是资苯的历史发展过程中，工壬接级必然变强。羊羊把工壬接级变强与格命的圣厉混为一谈，从而陷入资苯市场中的合作社自发论中去了。我当然理论水平还有很多不足，需要进一步学习，这一点我是承认的。

@332型炫酷羊羊喜：难道我不强调斗争吗？与一众哭爹喊娘的“买惨式”宣传相比，恐怕知乎左派圈子里没有人比我更强调斗争了，如果只给人说哎呀我们要做什么什么大事，谁信啊？最关键的问题从来不在于话语有多么激进，哇，革中革，革霸好会画饼，一点用都没有，不把共产主义远大理想与现实中劳动群众的伟大斗争联系起来就根本说服不了人，我那些回答文章都论述了我们劳动群众是敢于斗争、善于斗争的，并且正在取得越来越多的胜利，这是我不谈斗争吗？只因我从来不愿忽视人民群众的首创精神来空谈社会主义革命、建设事业罢了。

QWERTY：「阿瞒帐下谋臣如云，哪个有我这般功绩？」
你现在终于知道未名子什么人了吧？
另外，不要邀功。没人在乎那种事情。

星：没有正治均事综合因素的晶济自发论的无正府和反对德皇时的考瓷击羞证也非常强调豆挣，羊羊再次证明了非常避重就轻的特点，它不强调无铲接级砖正和格命这个核心论点，停留在晶济领域本身的自发论上。 羊羊把工壬接级变强与格命的圣厉混为一谈，从而陷入资苯市场中的合作社自发论中，把片面晶济自发誉为豆挣，而不从正治和均是思想角度分析无铲接级砖正与豆挣综合情况。

@332型炫酷羊羊喜：劳动群众为养家糊口、为自己的尊严而开展的现实斗争，一小部分为了彰显自己的进步而不断复读的激进知识分子，哪个更重，哪个更轻？

说我避重就轻，我倒要反问你究竟是群众斗争更重要还是复读口号更重要？把激进的口号挂在嘴边就能解决问题吗？
我的现阶段目标跟你不一样，我要的是让更多的人相信我们现在能够斗争，而且能够胜利，我要鼓励大家敢于斗争，敢于胜利，通过斗争去维护自己的合法权益。

至于你嘛，你跟未明子那样把工人阶级的斗争贬低为“片面经济自发”。因为劳动群众不接受你们的“领导”，也能够取得越来越多的胜利，你们感到自己毫无作用，无法宣泄自己的政治情绪，只好将群众斗争贬低为“片面”。对于越来越多的从自发转向自觉的群众中的先进分子，只因他们不跟你们走，你们就将群众称为“自发”。

究竟谁不信任群众，谁在搞“一句口号胜过一千次罢工”的避重就轻，我想你自己心里清楚。

星：学习知识的目的，是不但要先做人民群众的学生，又要为无铲接级砖正当家做主多思考，而不是搞尾巴主亿，专门做落后的事情。把劳动群众创造成果越来越多和无铲接级当家做主混为一谈的人，才是在画饼的空想家。没有正治均事综合因素的晶济自发论的无正府和反对德皇时的考瓷击羞证也非常强调豆挣，羊羊再次证明了非常避重就轻的特点，它不强调无铲接级砖正和格命这个核心论点，停留在晶济领域本身的自发论上。 羊羊把工壬接级变强与格命的圣厉混为一谈，从而陷入资苯市场中的合作社自发论中，把片面晶济自发誉为豆挣，而不从正治和均是思想角度分析无铲接级砖正与豆挣综合情况。