毛建国后应把党指挥枪改为民指挥枪

艾兴锋

马列托主义者 发表于 2013-5-11 21:31
党指挥枪，是党未夺取政权前为党服务的，是1949年前具有合理性和必要性，因为当时与其对立的党国民党也有自 ...

我赞成马列托主义者同志的这个意见。

远航一号

请onceninerfan 网友避免使用不正当语言，共同维护良好讨论气氛。

onceninerfan

你就是装孙子。心里是蛮想当“老子”的，实际上是美日的龟儿子。
不管美国的资产阶级，还是中共，都明白枪的重要性，所以都抓着枪不放。你要想“指挥”枪，就得有胆先自己搞一杆来，不过枪子儿不长眼，小心崩了你狗头。

马列托主义者

美国是资产阶级民主控制和管理枪，无论如何都是有效的，有效地维护了私有制和市场经济资产阶级利益
中国就应该建立无产阶级民主控制和管理枪，而不是党国体制，党指挥枪，这样才能有效维护公有制和计划经济无产阶级利益

马列托主义者

onceninerfan 发表于 2013-5-12 10:57
你这样的，就欠枪子儿伺候。

不知又是那个马甲，老是和老子作对，要维护毛右利益。

onceninerfan

你这样的，就欠枪子儿伺候。

马列托主义者

onceninerfan 发表于 2013-5-12 09:11
鼓噪“民指挥枪”不是别有用心，就是幼稚。文化大革命中的武斗，可以算得上是“民指挥枪”，虽然事实上是开 ...

什么论七八糟的东西，你理解了我讲得东西吗？

onceninerfan

鼓噪“民指挥枪”不是别有用心，就是幼稚。文化大革命中的武斗，可以算得上是“民指挥枪”，虽然事实上是开始是“枪”被指挥“不作为”（即中共中央要求解放军不介入武斗），后来民间武装械斗愈演愈烈不得不实行军管，才结束了武斗之乱。
美国允许私人持枪，也算是“民指挥枪”，现在越来越多的枪案（据说滥杀了诸多无辜），搞得奥巴马政府不得不动手禁枪了，虽然还只是攻击性武器。不过楼文这里讲的要被指挥的“枪”当然不是鸟枪汽枪，而是真正可以用来杀人的家伙，也就是奥巴马所说的“攻击性武器”。这样说来，世界上唯一的号称所谓“民指挥枪”的美国也在改变初衷了。而从另一方面讲，美国要国会才可以动用军队，据说也可以算作“民指挥枪”，可军队“保家卫国”的职能在国家重大灾害中的表现不彰（比如卡垂娜飓风袭击新奥尔良一个来星期才有持枪的大兵进入新奥尔良，不过是国民警卫队而不是真正的军队，而且是去杀人的而不是去抢险救灾），搞得美国人都开始羡慕中国在处理重大自然灾害时进行军事动员的规模和效率。
楼文的观念可能比起奥巴马已经“落后”了。或者楼文作者的家人被“民”“指挥”的枪崩了几个，大概就会思想觉悟起来。

马列托主义者

你可能会说刚建国后，还必须有个过渡时期，这是对的，但是到1966年，已经过去17年了，就应该做这个政治革命了，而不是发动文革

即使人民选错了领导人，也应该让人民选而不是毛指定，民主是需要民自己去掌握的而不是毛代理，更不要说毛的代理指定本身就没有得到好的结果。

马列托主义者

党指挥枪，是党未夺取政权前为党服务的，是1949年前具有合理性和必要性，因为当时与其对立的党国民党也有自己的军队，所以是对等的，但是毛赶走蒋介石后建立了政权，继续党指挥枪就不对了，应该进行政治革命，建立民指挥枪的制度，只要有谁试图改变民主产生的法规（比如宪法），枪就可以对其进行镇压，从而维护国家制度和宪法，就能保证民主产生的公有制和计划经济制度。否则党的核心变质或党变质，而党又指挥枪，那么民主成空，民主制度是需要暴力机器维持的，暴力机器必须民主控制，这是马克思主义观点，只有在国家消亡或民主消亡后，暴力机器才能消亡。
多党制也应该是毛建立政权后的选择，让工人阶级能通过政党进行政党活动形成法制下的政党政治