本帖最后由 远航一号 于 2024-6-16 03:09 编辑
1.红中网原文：许多国家中的某一国家的资本家获得了垄断高额利润，在经济上就有可能把工人中的某些部分，一时甚至是工人中数量相当可观的少数收买过去，把他们拉到该部门或该国家的资产阶级方面去反对其他一切部门或国家。 ”
大群批判：
这里说的，是“某些部分”“相当可观的少数”还是“工人阶级的整体呢？在英美等帝国主义国家中，最低层的工人仍然受着繁重的劳动，被剥削，甚至还有部分遭到歧视，半外国者这样说什么“工人阶级整体被收买”，不是和那些西方马克思主义者，后现代主义者所说的“帝国主义国家中，工人阶级被资产阶级同化”“帝国主义国家中资产阶级与无产阶级的矛盾不再是主要矛盾”一样吗？
帝国主义意味着瓜分世界而不只是剥削中国一个国家，意味着极少数最富的国家享有垄断高额利润，所以，它们在经济上就有可能去收买无产阶级的上层，从而培植、形成和巩固机会主义。不过不要把反对帝国主义、特别是反对机会主义的那些力量忘掉，这些力量，社会自由主义者霍布森自然是看不到的。”
本人提问：
红中网有具体论述过这种收买在各个核心国家工人阶级中的占比为多少吗？如何看待大群这种论述，按照大群原理，收买只能存在于少数上层，无产阶级整体被收买是不存在的
2.大群批判：
半外围论者在将其回社会性质定为“半外围”时，极为重要的一个理论，就是帝国主义国家革命渺茫论，简单概括一下就是“核心国家”能通过不平等交换剥削外围，半外围的国家，以此获得足够的超额利润收买工人阶级，使改良主义在工人中占据主导地位。于是在帝国主义国家，工人阶级表失了革命性，帝国主义的国家变得稳固，革命的前途变得渺茫。
“在资本主义制度下，各个企业、各个托拉斯、各个工业部门、各个国家的发展不可能是平衡的”
“和平的联盟准备着战争，同时它又是从战争中生长出来的，两者互相制约，在世界经济和世界政治的帝国主义联系和相互关系这个同一基础上，形成和平斗争形式与非和平斗争形式的彼此交替。”
“帝国主义是垄断的资本主义，垄断使资本主义一切矛盾尖锐化，它是从资本主义进入更高级制度的过渡。
帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义，垄断必然引起停滞和寄生腐化的趋势。
帝国主义是资本主义的最后一个阶段，垂死的资本主义，是社会主义革命的前夜。”
从列宁的话语中，我们可以看到，帝国主义国家恰恰不是半外外围论者所说的“革命渺茫”“十分稳因”，而是发展不平衡的，是腐朽的, 是矛盾走向尖锐的，列宁还指出：
“在帝国主义时代，某些工业部门，某些资产阶级阶层，某些国家，不同程度地时而表现出这种趋势，时而又表现出那种趋势。整个说来，资本主义的发展比从前要快得多，但是这种发展不仅一般地更不平衡了，而且这种不平衡还特别表现在某些资本最雄厚的国家（英国）的腐朽上面。” 帝国主义是无比稳固的，被超额利润收买的工人阶级是毫无革命性的，也就是说半外围论者是不相信无产阶级的力量的
本人提问： 美帝国主义国内当下的不平衡情况是怎么样的？所谓的不平衡的发展是否在当下就能直接出现革命？ 如何看待最后的结论？
3.红中原文： 这样，中国的工人及其优秀分子将从他们自己反复的斗争经验中认识到，要争取他们按照现在的时代条件必不可少的一系列经济、社会和政治权利，就必须超越资本主义制度，并用民主的方法将社会的生产资料掌握在自己手里。这一过程，将主要是中国的无产阶级在现实斗争中锻炼和成长的结果，无产阶级的优秀分子也主要是在实际斗争的锻炼中产生出来。以往的斗争经验表明，靠少数知识分子、青年学生从外部“融工”和灌输的办法，不但不能起到促进工人运动有机成长的积极作用，反而毁掉了一批本来可能有前途的进步青年。工人阶级的解放只能是工人自己的事情。但是，从小资产阶级中产生出来的进步分子可以为工人阶级提供批判资本主义、建设社会主义的丰富的思想养分，还可以为未来的工人阶级政治组织提供有用的干部和人才。”
大群批判： 这下子我们就彻底看清了机会主义者的真实面目，原来在他们眼中，无产阶级与资产阶级的斗争已经进入战略相持阶段，工人阶级只凭自发斗争就可以打倒资产阶级，并能用“民主”的方式夺得国家机器，而灌输甚至最基础的融工都不需要!这是什么?这是彻彻底底的退步!甚至连一些泛左翼都不如。认为赵国是半外围国家，资产阶级无比脆弱，不需要融工、灌输，只要完全交给工人阶级自身的自发斗争。自己只需要当无产阶级的尾巴，等到形成组织的时候再获得领导权，领导工人阶级建设社会主义。
本人提问：
我看有不少人批评本网，认为本网寄希望于工人自发斗争就可以了，不需要外部理论的灌输与指导，想知道这个工人阶级的解放是自己的事与先锋队灌输论的区别，是否意味着不要先锋队
| 
发表于 2024-6-16 01:20:28
分享
收藏
