对中苏分裂的反思（十三）—— 专政是一个阶级概念

君行早

静好 发表于 2024-3-4 09:06
你的前后两句话是矛盾的，太虚伪了。

有没有学过，高中数学必修，充分条件和必要条件？没有的话建议看看

乐不眠

看山是山，看水是水，到看山不是山，看水不是水，再到看山是山看水是水。

人的认知是螺旋递增的，我曾经也有“脑体分工等于私有制”的结论，为此还和远航辩论过。

情况是一直探讨空洞的修正主义和资本主义的概念，是没有结果的，必须把它和经济基础，生产关系联系，修正主义下，应该说还是以国有制为大部分，我们不应该“清官论”，而应该认为腐败是官僚必然的产物，为此，不能说原始部落的酋长和军事领导人，掌握了一定的决策权，生产资料就不公有了，而仅仅是官僚们掌握了更多的消费品，消费品和生产资料两者绝不是同一事物。

此外一个社会是否是资本主义，还要依据其因为私有化带来制造业分工的专业程度，来判断，因为分工和私有化才需要大规模的商品交换，因为私有化的价值储蓄的信誉带来了资本主义下的货币。

毛主席说修正主义就是资本主义，恐怕是出于革命的需要，实际上只能说修正主义是资本主义的前提。

对于走资派来说，也必须要通过原始积累，才能完成走资。

根据以上关于剩余价值生产所说的话，可知决非任何的货币额或价值可梦 额，皆可转化为资本。这种转化有一个前提，即个别货币所有者或商品所生产 有者手中的货币或交换价值，须达一定的最低额。可变资本的最低额，即支力 是在一年间每日使用一个劳动力来获取剩余价值所必要的成本价格(Korstenpreis)。假设劳动者有他自己的生产手段，并以劳动者的生活为满足，再假设其本人生活资料再生产所必要的劳动时间，为每日8小时，如是，他也只需用8小时劳动所需用的生产手段。但资本家既要在这8小时之外，再要求4小时的剩余劳动，他自须有追加的货币额，用来购买追加的生产手段。但按照我们的假设，就令他只想过劳动者一样的生活，只想满足自身的必要欲望，也必须用两个工人，才能每日取得这样多的剩余价值。在这场合，他的生产的目的，单是为生活，不是为财富的增殖(财富的增殖，才是资本主义生产的目的)。又，假设他要过的生活，不过比普通劳动者生活好一倍，且仅要以所生产的剩余价值之半数，再转化为资本，垫支资本的最低限，就须与劳动者数的增加，同时增加8倍了。当然，他自己可以和劳动者一样，直接参加生产过程，但若如此，他便成了资本家与劳动者的中间人物，是“小老板”(Klein Meister)了。资本主义生产达到一定高度以后，资本家必须能以充任资本家(人格化的资本)的全部时间，来占有并统制他人的劳动，来售卖这种劳动的生产物①。因此，中世的基尔特(Zuaftwesen)，曾以强力限制一个老板所能使用的劳动者数，使不得超过极小的最高限，以防止手工业老板化为资本家。货币或商品的所有者要实际转化为资本家，他在生产上垫支的最低额，必须远过中世纪规定的最高额我们在这里，又像在自然科学上一样，为黑格尔在论理学中发现的法则单纯的量的变化，达一定点，即转化为质的差别2 得到了一个证明

东风吹过韶山

静好 发表于 2024-3-4 09:06
你的前后两句话是矛盾的，太虚伪了。

我比较好奇您这历史观如何解释得通前三十年的历史？第一，既然中国是纯正的群众当家做主的社会主义国家，又如何产生高层的走资派？您自己亲口说的高层走资派和小生产产生的资本主义没关系吧？第二，文革既然是大赢特赢，那怎么又资本主义复辟了？几个大走资派玩阴谋诡计就把复辟玩出来了？这是历史唯物主义吗？
来来回回的喊革命口号，显得自己很激进，其实是车轮空转，对我们都想达到的目的没有任何作用

远航一号

井冈山卫士 发表于 2024-3-4 00:39
我们需要有耐心。

我们当中的很多人最初都是被资本主义欺负的受不了了才加入的左翼队伍，对毛主席当然会 ...

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=21905

偶然翻出来的

十年前讨论“修正主义”时，遇到的全是像静好这样的

远航一号

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=21902

十年前我写的关于修正主义与资本主义之间的区分

无产阶级文化大革命期间，曾经以“修正主义”来泛指党内走资本主义道路的当权派以及各种有利于资本主义复辟的思潮和实践。在中国已经发生资本主义复辟以后，由于今日中国资产阶级中占统治地位的势力主要（但并不是全部）是由当年的走资派演变过来的，在一部分左派同志中，仍然保留着这样一个习惯，即将今日无产阶级和广大人民群众反对资产阶级统治的斗争，仍然习惯性地称之为“反修”斗争。随着时间的推移，这样的说法，已经越来越不符合实际，越来越不适应当前阶级斗争的需要，乃至不能为广大工农群众所理解，对于现实的工农斗争起副作用。

过去，在红色中国网编辑部内外，我都曾经严肃地就这个问题提出过看法。一定的理论概念、一定的政治词汇，都不是凭空产生的，都是来自于一定的社会历史环境和阶级斗争实践。产生于一定的社会历史环境和阶级斗争实践的理论概念，如果超出了它的合理适用范围，不但不能指导阶级斗争的实践，反而可能妨碍被压迫被剥削阶级的解放斗争。

就“修正主义”这个概念来说，它本来是指国际工人运动、国际共产主义运动中所存在的右倾机会主义思潮。这种思潮的实质，是要工人运动和共产主义运动放弃无产阶级革命，专注于资本主义社会内的改良，实际上就是要使无产阶级运动放弃自己的政治独立性，臣服于资产阶级。但是在形式上，修正主义的一个基本特点，就是它是国际工人运动和共产主义运动内部的一种思潮。追随修正主义的有大量工人群众，也有大批工人政党。第二国际修正主义是这样。苏联现代修正主义是这样。文化大革命以前的刘少奇、邓小平修正主义也是这样。正因为如此，列宁所领导的反修斗争，采取的是第二国际内部斗争的形式；毛主席领导的反对苏修的斗争，采取的是国际共运大论战的形式；毛主席领导的反对刘、邓修正主义的斗争采取的是党内斗争和发动群众搞文化大革命相结合的形式。总而言之，是工人运动和共产主义运动内部的斗争，而不是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动。

等到走资派已经夺得政权，资本主义已经复辟，特别是大部分国营企业已经私有化以后，中国阶级斗争的性质就发生了根本变化。现在的阶级斗争，已经是资本主义条件下无产阶级反抗资产阶级压迫和剥削的斗争，而不是在社会主义国家或工人运动中马列主义派别反对修正主义派别的斗争。

静好

君行早 发表于 2024-3-4 09:39
有没有学过，高中数学必修，充分条件和必要条件？没有的话建议看看

就你学过，好了吧? 我指出一个事实，就一定要引出充分条件必要条件？可惜事实就是事实，你再怎么装腔作势，都改变不了。

君行早

静好 发表于 2024-3-4 13:02
就你学过，好了吧? 我指出一个事实，就一定要引出充分条件心要条件？可惜事实就是事实，你再怎么装腔作势 ...

没人说那不是事实

社会主义社会有四大，是事实；文革时期有表面上的四大，也是事实

问题在于，是否有了四大，就一定是社会主义社会？如果是，那么四大就是社会主义社会的充分条件，有了这个其他的都不用看就直接判定为社会主义社会。那要是这么说，管理权也不用要了？那怎么理解人民群众当家做主是社会主义的主要特征？

君行早

远航一号 发表于 2024-3-4 12:04
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=21905

偶然翻出来的

我看井冈山卫士也说过类似的话，这是和左派人员构成有关？十年前，上红中网的基本是老左/老造；五年前，经济危机还不那么严重，蒸蒸日上的时候，左派群体以学院派学生居多；现在的话，就以边缘化小资/无产阶级居多？

静好

东风吹过韶山 发表于 2024-3-4 10:35
我比较好奇您这历史观如何解释得通前三十年的历史？第一，既然中国是纯正的群众当家做主的社会主义国家， ...

从我说的四大是群众当家作主的体现之一，如何推出纯正的群众当家作主这个结论？你这种非黑即白好思维，能考虑什么理论问题？至多只能人云亦云而已。

你一次战役胜利了，就必须以后永远胜利，否则那次战役就不算胜利？世界上是这样定义胜利的吗？

车轮空转的恰恰是你们这些人，除了嘴炮. ，攻击毛主席，一事无成，与托派无异。

静好

君行早 发表于 2024-3-4 13:04
没人说那不是事实

社会主义社会有四大，是事实；文革时期有表面上的四大，也是事实

邓小平和资本主义都不允许四大，只有社会主义才允许。这是基本事实。扯不扯充分条件，都无法改变这个事实。装腔作势能改变吗？