阳和平为什么是对的 —— 兼论脑体分工论断的问题

xsa234

乐不眠 发表于 2023-12-2 18:19
说一说我的看法吧，喜羊羊是老人了，说的不对的欢迎赐教，我的看法可能和喜羊羊，阳和平都有分歧。

我认为 ...

体脑分工我觉得说的是“劳心者治人 劳力者治于人”，反应的是管理社会共同事物的“权力”而非能力，你说资本家没有脑力劳动的部分，但我感觉体脑分工说的是资本家有决定剩余使用和监督劳动过程的权力。

xsa234

HAD 发表于 2023-12-2 18:43
阳和平确实很强调先锋队的领导，这在他的批托的视频里可是反复出现的
因为他认为群众会收到小资产阶级资 ...

他这就不提阶级了???不过他以前还说发达国家已经消灭了体脑分工，看来他的思想一直这样。简直是崇拜核心国家到了骨子里，还要用“巴黎公社”给这些核心国家增光添彩呢

俞聂

转发一下井冈山卫士以前的评论：

事实上，脑体分工并非是简单的“脑力”和“体力”的分工，而是劳动复杂性和可复制性的区别。在阶级社会中，复杂的，不容易复制的劳动可以在劳动力市场和阶级划分中占据垄断地位。

所谓“体力劳动”通常指的是所谓的“简单重复”劳动。重复，说明劳动过程中并不存过多的意外情况。简单，说明劳动过程中面对各种情况有一套基本固定的处理常规，不需要太多的临机决断。体力劳动，或者说简单重复劳动并不是轻松的劳动，这主要体现在1）劳动时间长；2）劳动强度大；3）劳动的异化本质。

相反，不简单也不重复的劳动，或者一般统称的“脑力劳动”，需要面对很多不同的意外情况，而且无论是日常情况还是意外情况都没有很固定的（因而能被雇主掌握的）的处理流程，需要工人根据难易标准化的经验进行临界决断。

绝大多数中小学教师从事的劳动，就“简单重复”一项来讲，基本与前面讲的“体力劳动”相符合，并不超过卡车司机。其对身体的物理折磨而言也并非是简单的“办公室”劳动能比。因此，把他们归为无产阶级是合适的。

相反，不顾基本事实地把工程师当成是无产阶级，把娱乐明星和摆摊小贩都归类为是小资产阶级，是“一方面拒绝无产阶级的改造，另一方面妄想篡夺无产阶级革命领导权”的蠢行。

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=28608

还是公平

乐不眠 发表于 2023-12-2 18:19
说一说我的看法吧，喜羊羊是老人了，说的不对的欢迎赐教，我的看法可能和喜羊羊，阳和平都有分歧。

我认为 ...

19世纪的资本家既是管理者也是决策者，相对来说还是比较有能力的。

后来他们把管理能力外包给了现代小资产阶级，越来越费拉不堪了。

像乔布斯、马斯克这种比较特殊的资本家个例，兼容着工程师和科学家的身份和职能（关于物质生产的脑力劳动），在越来越无能的资产阶级整体中就算鹤立鸡群。

还是公平

乐不眠 发表于 2023-12-2 18:19
说一说我的看法吧，喜羊羊是老人了，说的不对的欢迎赐教，我的看法可能和喜羊羊，阳和平都有分歧。

我认为 ...

问题在于现实是不是如马克思所理解的那样：

分工和私有制是相等的表达方式，对同一件事情，一个是就活动而言，另一个是就活动的产品而言。

德意志意识形态

这里马克思甚至没有区分出，是脑力劳动和体力劳动这种特定向度的分工关系，甚至是A体力劳动与B体力劳动都包含在其中。

当然我们现在肯定是不能把马克思的话直接当成真理，这又不是宗教和圣经。

马克思也可能是错的，但也可能是对的，也可能在这种情况下是对的，在那种情况下是错的，又或者再加以特定限定才是对的。

只能说思维和争论发展得太快，去年读到的《社会主义为什么会发生资本主义复辟》的脑体分工和阶级划分的线性因果关系，我也觉得不足以解释整个现实的阶级历史的产生了。

还有就是，我认为，有必要将时间引入人类的物质基础了。

造成阶级社会的因素，恐怕是以多个位点、多个向度来发起综合作用力，共同构建这个阶级社会。

当然我们作为红中网友，恐怕第一认知还是会把脑体分工作为底层原理。

但其实我认为，可以深挖到时间这个维度。

先锋队理论家s

乐不眠 发表于 2023-12-2 18:19
说一说我的看法吧，喜羊羊是老人了，说的不对的欢迎赐教，我的看法可能和喜羊羊，阳和平都有分歧。

我认为 ...

不管是决策能力还是管理能力，你告诉我，如果不在人类集体里运行，有什么用？你告诉我普通人凭什么吃不饱穿不暖？被歧视呢，同类到底是工具？还是人？

还是公平

HAD 发表于 2023-12-2 18:43
阳和平确实很强调先锋队的领导，这在他的批托的视频里可是反复出现的
因为他认为群众会收到小资产阶级资 ...

南斯拉夫那个属于是资本主义世界体系还如日中天时期，而且邻近欧洲核心地区。

不管在时间上还是空间上都太靠近资本主义，再者美欧资本主义的实力要远强于南斯拉夫社会主义，不可避免的要被资本主义染上它的颜色。

如果能加入苏联的社会主义世界体系，牺牲一定程度的军事主权，把资源集中在发展民用经济，历史线的走向也不一样。

先锋队理论家s

还是公平 发表于 2023-12-2 21:15
问题在于现实是不是如马克思所理解的那样：

关键的问题不管是脑力劳动还是体力劳动，都是在集体框架里运行，没有合作交换，都是海市蜃楼，那凭什么有些人可以花天酒地，世代富贵，而有些人就要受穷就要被歧视？

还是公平

先锋队理论家s 发表于 2023-12-2 21:26
关键的问题不管是脑力劳动还是体力劳动，都是在集体框架里运行，没有合作交换，都是海市蜃楼，那凭什么有 ...

统治阶级的子弟以及他们的御用文人很喜欢用垄断信息渠道称道自己飞黄腾达的奥秘，其实这就是脑力劳动的一种衍生现象，脑力劳动归根结底是关于信息的劳动，对于信息的占有、把控、处理，并为自己的私利服务确实是脑力劳动。

我还是在用红中网的脑体分工来回答你“凭什么”。

还有就是对于重大暴力手段的常态化垄断。人民革命的时候能制造、投用更多的武器，统治阶级正是明白这一点，才剥夺劳动人民对武器的控制权，有力压制革命的物质力量。

但就像我上面回复其他同志所说的，造成阶级的因素，不是单一的，而是多个因素综合性的，完全不止脑体分工和暴力垄断两个因素。

而你向我吼“凭什么”其实是非常情绪化的。

任何一种客观存在的事物都有其存在的条件和规律。——这才是存在即合理。

只有将情绪化转变成对于这些条件和规律的科学的猜想和求证的理性精神，才可能消灭不公平。

激活

乐不眠 发表于 2023-12-2 18:19
说一说我的看法吧，喜羊羊是老人了，说的不对的欢迎赐教，我的看法可能和喜羊羊，阳和平都有分歧。

我认为 ...

我感觉不能抽象的理解脑力劳动，我认为脑体分工应该理解为一种客观事实

大约一万年前，随着早期农业和畜牧业的发展，开始出现了比较大量的剩余产品，这就为少数人独占社会的剩余产品也就是为人类社会分裂为阶级提供了物质上的可能性。但是，为什么说，从那时起到现在，社会分裂为阶级是“生产不大发展的必然结果”呢？

      当社会开始拥有了比较大量的剩余产品然而社会平均的劳动生产率仍然比较低下的时候，生产各种必需品以及其它物质产品的劳动（这些劳动一般要求劳动者运用自己的体力与自然界的一部分或者经过对自然界的加工改造所生产出来的物质产品发生直接的、物理的相互作用，所以也是“体力劳动”）必然要“占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间”。这样，只有少数人（在前资本主义社会则往往是极少数人）才能从直接的物质生产劳动中脱离出来，以专门从事为了一个文明社会的存在与发展所必不可缺的各种职能：“劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等”。

随着时代的发展，现在已经不会出现生产必需品要占社会大多数成员的全部或几乎全部时间，脑体分工的客观基础已经在瓦解了，因为现在一个工人一小时生产的商品可能是以往社会一个月甚至一年的量，现在已经存在人们能减少劳动时间的可能，这个客观基础是存在的，但现在阻碍这个事情的就是资产阶级