毛建国后应把党指挥枪改为民指挥枪

艾兴锋

马列托主义者 发表于 2013-5-11 21:31
党指挥枪，是党未夺取政权前为党服务的，是1949年前具有合理性和必要性，因为当时与其对立的党国民党也有自 ...

我赞成马列托主义者同志的这个意见。

onceninerfan

远航一号 发表于 2013-5-12 13:06
请onceninerfan 网友避免使用不正当语言，共同维护良好讨论气氛。

是TA不尊重我的回复，自己不动脑，反胡言别人的回复是“论七八糟的东西”，到底是谁先“使用不正当语言”？你看清楚了吗？

艾兴锋

马列托主义者 发表于 2013-5-11 22:09
你可能会说刚建国后，还必须有个过渡时期，这是对的，但是到1966年，已经过去17年了，就应该做这个政治革命 ...

文革也可以算作一个无产阶级的政治革命。最后没有建立起一套有效的防修反修的民主制度，有点遗憾。沉重的封建主义的历史包袱和汪洋大海一样的小农对我们的局限太大。

艾兴锋

马列托主义者 发表于 2013-5-12 11:43
美国是资产阶级民主控制和管理枪，无论如何都是有效的，有效地维护了私有制和市场经济资产阶级利益
中国就 ...

我也赞成马列托主义者同志的这个意见。

艾兴锋

我平时没有时间读书，对托派没什么了解。只知道别人批托派，我看托派有很多的观点都是闪光的，相反我们有些同志自诩的毛派，我总觉得有些不大对劲。有时间向项教授请教一下。

yaofuhua

该主题，本人认同并持有“马列托主义者”的观点和立场！“民指挥枪”并不是“onceninerfan”理解的狭隘意思，民乃民主，枪乃军权！

onceninerfan

只要阶级斗争存在，武装斗争作为阶级斗争的手段就存在，不论统治阶级还是被统治阶级以武装斗争来维护自身的利益都是合理的。不论是资产阶级，还是无产阶级，不论是美国，还是中国都是如此。没有哪个阶级会自动放弃武装斗争作为斗争手段的选择之一，而对待资产阶级的武装斗争只有通过无产阶级的武装斗争来对抗。美国资产阶级的所谓“民指挥枪”，实质上是单方面让无产阶级放弃“武装斗争”。现在右派主张的所谓“军队国家化”，是挂着“民指挥枪”的羊头，卖金钱（资本）指挥枪的狗肉。不过即便有人认为中共不应该用武装来维护自身利益，中共也不会自动放弃武装的，因为也有人要他们的人头。我不过是说了大实话。奢谈什么“民指挥枪”，说好听点儿是“痴人说梦”。

艾兴锋

这也许就是我强调的百花齐放百家争鸣的道理，无论理论还是人都有一定的局限性的，要看到别人的闪光点，批判地吸收。马克思的马克思主义也是对资产阶级的一些理论进行了批判的吸收。为什么存在批判吸收的问题，这可能也涉及到任何一个新事物不是无中生有突然产生的，而是在旧事物中孕育的，慢慢生长的，最后来个破壳而出，挣脱旧事物，来个质的飞跃。

yaofuhua

如果我们的党打江山，仅仅是为了坚持一党独坐江山，不实行建党之初民主、宪政的政治理念，那么，政治上就与早期国民党的独裁没有什么两样了！在野的时候持什么立场，执政的时候也持什么立场，这才是伟大的！

艾兴锋

只有量变没有质变，飞跃，突变。旧事物不可能成为新事物。这可能就是“和平长入社会主义”理论的错误之处。这个质变无论他以什么形式表现出来，他的内容应该是革命的。这是我从SDCA和PDCA这两个管理工具中悟出的道理。