不是错误，就是反动——评所谓“中西部”战略

王海明

如此而已 发表于 2015-1-29 09:56
此外互联网时代张宏良等说的街头革命也是一种可能性。但从普通百姓的角度还是不要发生任何革命的好，革命就 ...

這確實反映了当前人民群众的普遍思想。据我接触的大多数群众他們都認為，一个社会要完全平等公正是不可能的，対于人人平等的共産主義是否能實現，則是可望而不可及的的遥遠的将来。他們則希望現在的社会能相対公平一些，貪官腐敗能少一些，而更関心的是中国能強大起来。
如像楼主所鼓吹的中国現在已経成為一个帝国主義的、并且将要超過美国的超級強国。那麼革命還有什麼意義呢？既然資本主義複辟能使中国強大起来，這不是很好嗎？証明走資本主義道路這条路走対了，進歩是社会的主流，為什麼還要革命呢？対于社会上的不公平、不公正現像，只能通過改良的方法，而不是革命的方法去解決，因為革命是要破壊生産的。
所以不要以為中帝論革命口号比誰都喊得响，實質上是取消革命。

王海明

寻找真理 发表于 2015-1-29 12:00
原来在你看来，“革命的目的不是为了反抗剥削压迫，解放生产力，而是为了使国家强大”

革命的最終目的就是解放生産力，難道解放生産力能和国家強大対立起来嗎？毛主席為什麼要提出四个現代化？難道四个現代化也是法西斯？難道只有国家哀敗才是最革命？
毛主席説，王明就是一个連人要吃飯拉尿這種最基本常識都不懂的人，中帝論就是這種王明式的人。

王海明

楼主始終把革命与生産対立起来，認為毛主席是抓革命的，鄧小平是抓生産的。革命、生産二張皮，各不相干，也就是右派所鼓吹的毛政治，鄧経済。楼主根本不懂得毛主席正是用革命的方式促進了我国的経済發展的，這就是階級斗争是綱，綱舉才能目張的道理。因此否定了毛主席的革命，也必然会否定毛澤東時代的経済建設成果。
在楼主看来，只有在毛澤東時代才能勉強称為人民創造歴史，而到了資本主義複辟時代，歴史唯物主義好像不灵了，是資産階級在創造歴史。秋石客先生認為在資本主義社会是生産力決定生産関係，而到了社会主義社会則成了生産関係決定生産力，是双向決定論。而楼主則認為，在毛澤東時代是“抓革命、促生産”，而到了鄧小平時代則是“抓複辟、促生産”，是双向促進論。

王海明

寻找真理 发表于 2015-1-29 14:18
解放生产力就是使国家强大？国家是哪个阶级的国？资产阶级的，还是工人阶级的？使统治阶级强大就是你的马 ...

不是強大的国家就不要革命，而是這个国家正在走向強大，還是走向哀敗？現在的美国是在走向強大，還是走向哀敗？如走向衰敗就会發生革命。依据你們的現在的中国正在走向強大的観点，那麼只能証明特色政権所代表的反動和腐朽的生産関係和上層建筑基本上是和生産力相適應的，否則推動生産力發展的動力是什麼？只有当生産関係和上層建筑厳重阻碍和破壊生産力的發展時，才会發生革命，否則就是破壊生産力的“革命”。你們的无産階級革命的依据是什麼？
我和你争論的焦点不是資本主義複辟后，生産力是否還会發展，而是資本主義複辟后生産力還会有所發展的原因和動力是什麼？你認為是資本主義複辟推動了生産力的發展，并且指責我无視資本主義複辟后的“事實”。面対同様的事實，各个不同的階級会站在不同的立場上，作出完全不同的解釋和得出完全相反的結論。
你既不懂歴史唯物主義，又不会用歴史唯物主義去解釋歴史發展的真正原因，只会歪曲我的意思。就如我們認為歴史是在發展的，而你則認為歴史的發展是英雄創造的，誰反対你的英雄史観，你就説我們是否定歴史在發展，是无視歴史發展的事實。
你還是滾回紅旗网去吧，那里把反対中帝論的不同意見都封殺了，你可以天下无敵了。

王海明

马列托主义者 发表于 2015-1-30 09:09
王海明 典型的毛右
中国搞资本主义，生产力发展是有的，但是不是因为资本主义制度因素带来的，而是技术的自 ...

你看懂了我的意思没有？我什麼時候認為複辟不是反動倒退？什麼時候認為中国搞資本主義，生産力的發展是資本主義制度因素帯来的？這是楼主的観点，我正在批判他呢？怎麼反而載到我的頭上。你有病嗎？中国人不懂中国話。

王海明

马列托主义者 发表于 2015-1-30 23:57
解放生产力和国家强大未必统一，生产力的发展导致国家产生，生产力的继续发展导致国家消亡 ...

不要把歴史和未来当作現實，現在討論的是現在，不要脱離實踐。

王海明

马列托主义者 发表于 2015-1-31 00:17
当时的中国的生产力发展可以在资本主义下也可以在社会主义下，社会主义会发展得更好更快，但是资本主义也 ...

你這不是認為資本主義的因素推動生産力的發展嗎？這和你前面説的資本主義複辟是反動倒退，生産力發展原因是技術的自然進歩相矛盾的。
我什麼時候説過不要推翻現在的特色政権？我和楼主的争論焦点是什麼？你根本没有搞清楚，不要瞎摻和。
工人階級依然要革命推翻這个国家，和是否能推翻這个国家不是一回事。任何資本主義国家都存在階級斗争，不等于任何資本主義国家現在馬上就可能推翻。

王海明

如此而已 发表于 2015-1-29 13:02
法西斯的国家社会主义、苏联计划经济，都是源自李斯特的国家主义经济学，是帝国主义时代后发国家现代化的有 ...

中帝論者其實就是認為毛主席的社会主義是国家社会主義，因此一旦資本主義複辟，就立即変為国家資本主義，而且是像蘇修那様的中央集権式的国家壟断資本主義。那个位卑公然説，毛澤東時代的国營企業就包含着帝国主義的因素。這和那位李文采先生所宣揚的毛澤東時代是党国官僚体制，毛主席是照抄照搬蘇聯的体制，把権力和財富都集中于国家政府是同一个論調。因此不要認為他們相互之間吵得很凶，實質思想是一致的。
我的這些話似乎与本主題无関，我又在顧左右而言他。