左派右派的澄清

dingguang54

首先感谢版主没有把我踢出论坛，第二感谢马列托主义者，我盗用了您的标题。
第三自首，我应该属于大家说的右派，也就是民主派，自由派。
本人没有很高的学术造诣，发帖是想基于自己的认识谈一谈左派和右派。
我认为简单地说，左派就是支持中国走社会主义道路，右派就是偏向中国走资本主义道路。我们的共同点是希望中国更强大，人民更幸福。我不明白为什么很多偏激的网友认为右派就是帝国主义的奸细走狗，帝国主义再有钱，也不能这么花，大把大把的拿钞票养这些奸细。而中国真的变成了资本主义国家能给他们带来哪些利益？会签什么丧权辱国的条约？
我国现阶段我认为是不折不扣的资本主义经济，但是政治上又是社会主义集权制。
按照马克思主义理论，经济基础决定上层建筑，正是这组根本矛盾造成社会矛盾越演越烈，民愤越来越大。带来的结果是一些人认为应该往回走，改变经济结构，回到理想的社会主义状态，一些人认为应该改变政治体制，彻底变为资本主义国家，或者使政治体制向资本主义方向改良。两方人也都是趋向于经济基础和上层建筑的统一，从这点上两方人都没什么错。我们的共同点都是希望社会能够公平，不同点是到底姓资姓社哪种经济更利于中国的经济发展和人民生活水平的提高。
我不懂经济，我认为这个矛盾的焦点可能我们这种普通网友也争论不明白。我看到一些左派学者的文章也很受启发，看到有人说中国资本主义化会给西方国家带来一些利益，使中国利益受损，到底利多还是弊多这个问题我还没研究明白。我只是想说，我们没有必要“五毛”“美分”的这样无意义的相互攻击，而应该在富有包容性的环境下探讨，一起帮助中国走出困境。

dingguang54

zcbxl 发表于 2012-9-22 20:22
右派不是“民主派，自由派。”

是。。。。。。？

dingguang54

zcbxl 发表于 2012-9-23 03:27
没太多的精力单独写文回答你，请你以后注意我写的帖子，里面有关于西方实际情况的介绍。右派支持挡中央对左 ...

谢谢，我会注意的。
关于“右派支持挡中央对左派封网，抓捕左派人士”，我有不同意见。
首先，我认为，所谓左派右派不过是两种不同政治观点的人群，而不是思想行为完全统一的组织。您说的“支持”我认为不能代表全体持右派观点的人。
其次，我认为的右派都是应该支持中国走向民主政治、依法治国、言论自由的，而且往往以西方发达国家为蓝本。言论自由不容侵犯，封网的行为绝对是背道而驰的，应该坚决反对，应该允许不同的声音出现。我们推崇的西方发达国家中也是存在各种不同声音的，我们应该相信每一个人的判断能力。逮捕更应该以法律为依据，因为言论而被捕绝对应该是我们反对的。支持这些行为就不是支持“自由，民主，法制，人权”，甚至是您说的“骗子”，或者是一时情绪激动，发表违背理想的言论。
可能有点犯众怒，完全是个人感觉，我发现好像“枪毙”“打倒”“滚出中国”这类字眼，支持左派的网友用的更多些，我相信很多都是在情绪激动的时候发表的失控言论。我希望大家都能保持一颗冷静的心，因为激动常常是阻碍思想发展的障碍。

dingguang54

远航一号 发表于 2012-9-23 01:55
你以同样标题发表的文章已经审核通过。顺便探讨一下，在右派的历史和理论中，自由和民主的差别还是很大的 ...

谢谢斑竹。
首先要说明的是，我的言论只代表我自己，我没有权力代表任何其他人。小弟才疏学浅，您说的“自由”所指的范畴我不是很清晰。我认为应该是指人权方面，那么“自由”是目的，“民主”是手段。所谓“民主”完全是指政治体制上，用这一方式，从体制上制约行政权力，让它为更多的人服务，保障更多人的权力，所以应该不矛盾。
按您的要求，如果非选其一，当然是选择“自由”，如果确实有更好的方法保障人权，当然可以选择。

dingguang54

马列托主义者 发表于 2012-9-25 09:05
资本主义同样可以采用集权制的统治形式（如法西斯）
所以当前中国的资本主义斯大林主义政治和资本主义新自 ...

不得不说，我发现我们（包括我）很多观点的形成确实是因为对一些知识的不够了解造成的，所以真的需要互相倾听声音，了解不同渠道得来的信息。
关于“法西斯”请您简单查找一些一战后的德国历史资料，包括希特勒的上台执政和经济纲领。说句题外话，我也是通过这段历史，尤其是希特勒经济方面的成就，才认识到了一些社会主义制度的优势。
关于您的“资本主义斯大林主义”我确实有点摸不着头脑，我会多关注您的帖子的。