心旷神怡与田忠国聊聊

王海明

毛主席是照抄照搬蘇聯模式嗎？否！除了建国初期外,从１９５８年的大躍進開始,中国就逐歩地抛弃了蘇聯高等集中的経済發展模式,大躍進靠的是群众運動,而不是靠的蘇聯式的専家治国的計划経済,因此遭到赫魯暁夫的強烈反対,認為毛主席不懂計划経済。到了文化大革命,毛主席号召地方造反,徹底摧毀了蘇聯式的中央集権体制,在相当一段時間里,国務院変得残缺不全,国家計委名存實亡。毛主席充分發揮地方的積极性,两条腿走路,打破了高度集中、条条専政的蘇聯式的計划経済發展模式,文革的経済發展模式是全国范圍的半計划状態和地方上的高度計划状態相結合,這和蘇聯式的経済完全集中于中央是完全不相同的,何来照抄照搬蘇聯的模式？這是右派汚蔑毛澤東時代的反動観点,年青人没有経歴過文革,完全信了右派的汚蔑。
就是建国初期,学習蘇聯模式也是完全正確的,当時中国极其落后,国家建設資金有限,只能依靠国家的力量来集中少量的資金来進行建設。后来之所以抛弃這種模式,不等于説当時採用這種模式是不正確的。就如馬克思所説的,這是从生産力發展的形式変為生産力發展的桎梏。也就是説建国初期的這種蘇聯模式是与当時我国的生産力發展基本上相適應的,只是后来由于生産力的發展,這種發展模式就成了桎梏了。

王海明

作者不懂得歴史唯物主義,用静止的、一成不変的思想方法来看待生産関係与生産力的矛盾運動,不懂得判断正確与錯誤,不能離開当時当地的歴史条件。

王海明

現在中国資本主義復辟了,不等于説它又重新回到了蘇修式的高度集中的国家壟断資本主義。修正主義的形式有多種多様的,有蘇修式的,也有南斯拉夫式的修正主義,現在的中国既不是蘇修式的,也不是南斯拉夫式,而是中国特色的修正主義。
中国１９７５、１９７６年的中央財政只占全国財政的１２％,其余的都分散集中在地方。不是如蘇修那様９５％的財政都集中在中央政府手里,地方没有財政権。鄧小平上台后尽管対地方一再打圧,也没有从根本上改変這一局面。楼継偉公佈的２０１４年中央政府財政報告：“中国一般公共預算収入達到１４０３５０億元,増長８．６％,其中,中央財政収入６４４９０億元,増長７．１％,地方財政収入７５８６０億元,増長９．９％。”地方的財政収入明顕高于中央的財政収入,増長率也高于中央。而且中央的財政収入８５％都被地方“借”光,因為生産和投資都是地方所為,中央基本上是无所事事,只不過是一个食利者階層,从某種程度看,現在的中央只不過是地方官僚的聯合体,中央政府只不過是地方利益的分臓会議,而不是蘇修的部長会議。
因此,現在的中国不是一个像蘇修那様的高度集中的国家壟断資本主義,而是一个地方分権式的官僚資本主義,並且是帯有賣辦特征的官僚資本主義。