特色"世界马克思主义大会"今北京召开

xiaoliwencai

刚才看了清源同志的《革命要不要策略》，好像没有看懂，现提出来，请清源同志赐教:

清源:这不过是大狗小狗饱狗饿狗之间的一点特别有趣的争斗，一个不大不小的缺口，一种又痒又痛的矛盾。但是这点争斗，这个缺口，这种矛盾，对于革命的人民却是有用的。我们要把敌人营垒中间的一切争斗、缺口、矛盾，统统收集起来，作为反对当前主要敌人之用。--毛泽东：论反对日本帝国主义的策略（一九三五年十二月二十七日）清源给出的主席的这段话，我以为是从正面来说的。

清源引用的主席的第三段话:“四面出击,全国紧张,很不好,我们绝不可树敌太多,必须在一个方面有所让步,有所缓和,集中力量向另一方面进攻（《1950年6月,毛泽东在中国共产党七届兰中全会上作了重要讲话》。《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1977年4月第1版，第21–24页） 这段话和第一段话的主导意思是一致的，也是从正面描述的，就是主张一手抓主要矛盾，一手抓统一战线。主要矛盾和统一战线是一个问题的两个方面，是密切结合，不可分离的。

而清源给出的主席的第二段话，我以为是从反面、批判的角度来说的。请看:

一个则说，这些批评都是不对的。革命的力量是要纯粹又纯粹，革命的道路是要笔直又笔直。圣经上载了的才是对的。民族资产阶级是全部永世反革命了。对于富农，是一步也退让不得。对于黄色工会，只有同它拚命。如果同蔡廷锴握手的话，那必须在握手的瞬间骂他一句反革命。哪有猫儿不吃油，哪有军阀不是反革命？知识分子只有三天的革命性，招收他们是危险的。因此，结论：关门主义是唯一的法宝，统一战线是机会主义的策略。----毛泽东：论反对日本帝国主义的策略（一九三五年十二月二十七日）

文章末了，清源说自己赞成马评网编者按的看法：“实际上，中小资本家从来不是‘重新争取社会主义’这一革命运动的盟友。但是，左翼斗争策略的灵活性意味着：我们在这一革命运动的第一阶段，在反对官僚专制资本寡头集团的斗争中，中小资本家暂时还不需要作为斗争的直接和主要的对象，仅此而已，而斗争还将有第二阶段。集中优势兵力，对付主要敌人，并善于根据运动的不同发展阶段来确定主要矛盾和主要敌人，这就是斗争的辩证法。”（见《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗-----马评网编按》）。这也就意味着，清源同志支持抓主要矛盾，但反对统一战线。清源同志把抓主要矛盾和统一战线割裂开来，对立起来了。

一个是主张抓主要矛盾和搞统一战线，一个是主张抓主要矛盾和搞关门主义。这原本是相互矛盾的两个东西。请问清源同志，你到底支持哪一个呢？

附《清源:革命要不要策略》见网络

xiaoliwencai

右倾投降主义路线在今天大致有三种表现:丧失自身独立性，放弃斗争，寄希望于特色当局回归社会主义。一些左翼人士宣扬的二次文革论就属于这一种；第二种是转移主要矛盾，将民族矛盾看成是当前社会的主要矛盾，或者提出什么双主要矛盾，在斗争中同样丧失自身的独立性，投降特色当局，致力于为特色当局维稳，寄希望通过打擦边球等回归社会主义；第三种是投降资产阶级西化派，主张左右合流，推墙拆庙，先搞资产阶级性质的民主主义革命，再搞无产阶级的社会主义革命，在斗争中甘当资产阶级的尾巴。三种错误，一种结果，那就是如果按照他们的办法去实践，除了导致革命的失败，别无选择。

左倾教条主义路线在今天大致也有三种表现:第一种是主观地、片面地看待中国社会各阶级，否认中间势力的存在，搞非敌即友，结果，赶处于中间状态的势力到敌人的一边，使其挂起白带子来反对无产阶级的革命，陷无产阶级革命于孤立；第二种表现在对待特色共产党的态度上。完全忘却了毛主席一再强调的以革命的两手对待反动派的另外两手，一味地坚持打倒特色共产党，同样陷自己于孤立和被动；第三种是在革命的策略上，忘记了不经过民主主义就达到不了社会主义的马克思主义的天经地义，不屑于为争取无产阶级的民主权利而斗争，不屑于做艰苦的努力，幻想一口吃个胖子，搞无产阶级的一次性社会主义革命。倘若按照他们的主张去实践，动，则必被特色当局无情镇压；不动，则成为可怜的口头革命派。总而言之，三种左倾错误，结果还是只有一个，就是导致革命的彻底失败，除此，别无选择。

xiaoliwencai

顽固坚持社会主义革命论者不仅认识不到自己所犯的严重左倾教条主义错误，还挥舞起狼牙棒向正确的新民主主义革命论者砸来。索性，李文采拾起解刨刀，缩身钻进社会主义革命论者的肚子，将他们的五脏六腑好好梳理一番。既然龙翔五洲跃跃欲试，那就索性拿他开刀吧！

龙翔五洲:我们要搞的是马列毛主义的科学的社会主义革命，是重建社会主义制度的中华人民共和国。即要把30多年复辟的资本主义重新革命为新的无产阶级专政和无产阶级民主的社会主义国家，把颠倒的历史再颠倒过来。这就是我们与李文采们“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。”的根本区别。

李文采：你上面这段话至少包涵如下问题：究竟是什么革命，必须立足于对客观现实的深刻分析。你一开始就提出“我们要搞的是马列毛主义的科学的社会主义革命”，请问你的分析呢？根据呢？30多年复辟的资本主义究竟是一个什么样子的？其基本特点是什么？原来的社会主义的弊端究竟在哪里？为什么会发生资本主义复辟？“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国”与“新的无产阶级专政和无产阶级民主的社会主义国家”究竟存在怎样的关系等等，所有这些问题，你都得彻底搞清楚了，否则，是一定不行的。

龙翔五洲:当今中国的社会是一个由执政的共产党中修集团修正主义路线而引发的资本主义复辟的社会。在这个资本主义复辟过程中孕育产生和壮大了一个三胞胎孪生兄弟群，即官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团。它们之间相互勾结、相互谋利、相互换利、相互反哺、相互维护、相互抱团，共同压迫和剥削广大工农知大众。这是他们的共性，这三位一体不可分割；同时它们之间有所差异、有所矛盾、有时甚至有所冲突，即它们存在个性，可借以策略地区别对待，各个击破。它们之间的矛盾只是在压迫剥削广大工农知大众中分赃不匀得利多少的矛盾。它们与无产阶级工农知大众的矛盾不是人民内部矛盾而是敌我矛盾，是当今社会的主要矛盾。这一矛盾还强烈地表现在生产资料的公有制与私有制的矛盾，私有制就是这三位一体的资产阶级的经济基础。所以这决定了它们只能是社会主义革命的对象，打倒这三位一体的资产阶级是为了重建无产阶级专政和无产阶级民主的科学社会主义制度国家。

李文采：社会主义革命论的要害就在这里。那就是把官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团捆绑在了一起。如果像你们这样，还进行阶级分析干个屁啊？！

自以为是的社会主义革命论者只知敌我矛盾，却不知敌我矛盾尚有主次之分。尽管他们口头上承认三者之间存在矛盾。但实际斗争中却否认他们之间的矛盾，否认次要矛盾的存在，进而否认在无产阶级革命和对象之间存在一个处于次要的中间状态的势力，否认处于次要矛盾一方的敌人具有的两面性，不懂得无产阶级革命要积极利用主要矛盾的一方和次要矛盾的一方之间的矛盾，不懂得无产阶级革命要积极利用处于次要矛盾一方的敌人的两面性中的暂时的进步性积极为无产阶级革命服务，结果，挥起鞭子赶处于次要矛盾一方的势力到主要矛盾一边，使其挂起白带子来反对无产阶级革命，结果，极大地扩大了敌人，孤立了自己。这是非常愚蠢、非常愚蠢的左倾教条主义行径。这样的愚蠢的左倾教条主义，过去，曾经险些葬送无产阶级革命，如瞿秋白、李立三和王明。现在，又跳出来继续危害无产阶级革命，好像还得了理一样，我勒个去！

龙翔五洲:资本主义对于封建社会的生产关系具有一定的先进性和革命性，这种生产关系严重地阻碍了资本主义生产力的发展，因而必然产生了由资产阶级领导的民主主义革命。由中国工人阶级先锋队——中国共产党领导的有工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级参加的推翻封建主义、官僚资本主义和帝国主义这三大敌人的民主主义革命，毛泽东同志称为新民主主义革命。这个革命任务已在1949年随着中华人民共和国的成立就宣告告一段落，开始了土地改革、向社会主义过渡，于1956年进入了社会主义革命和建设阶段。也就是说新民主主义革命早已完成。李文采们所说的无论是哪种新民主主义革命，在消灭了封建地主阶级之后，在逻辑上已经不存在成立的条件了。当今新生的资产阶级非但不再具有任何先进性和革命性更显其落后性和反动性。因此，李文采们的“干宪政新民主主义革命，建立宪政新民主主义的共和国。”的政治目标是不能成立的和极其错误的。

李文采：所谓的新民主主义革命早已完成论，简直是睁眼说瞎话。请问：不管是旧民主，还是新民主，在哪儿呢？现在分明是只有官僚资产阶级的法西斯专制，哪里存在什么半点儿民主？！

是，毛泽东同志领导的新民主主义革命已在1949年随着中华人民共和国的成立就宣告告一段落，但现在呢？由于党国官僚专制体制的缘故，在毛泽东去世以后，修正主义者轻易篡权，他们打左灯向右拐，大走资本主义道路，经过三十多年的资本主义改制，中国社会制度倒退了至少一百年。这就是我对中国现实的基本判断。他们对内掠夺，对外卖国；对内大搞法西斯专制，对外卑躬屈膝当孙子；还婊子挂贞节牌坊。这就是当今特色社会的基本特点。现在的无产阶级革命怎样搞，究竟是立足于1949年还是经过三十多年改制后的客观实际？你搞清楚了么？！

不错，项观奇老师也坚持认为“我们面对专制，是要争取民主，但是，这是向资产阶级专政的修正主义法西斯统治争取民主，不是向封建地主阶级争取民主。我们只能把这一历史任务纳入社会主义革命任务之内去理解、去处理。”但是，反对官僚资产阶级的革命，是属于具有双重性质的新民主主义革命的范畴。对此，毛泽东早有论断“中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。”【摘自读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)】现在，我们面对的难道不是这样的一场革命？你们怎么总是单一地片面地将其纳入社会主义革命的范畴？！在这个问题上，难道你们对了，毛泽东错了？！

还有，现在的实际是既无旧民主，也无新民主，现在分明是只有官僚资产阶级的法西斯专制统治。而不经过民主主义，就到达不了社会主义，这是马克思主义的天经地义。尽管项观奇老师错误地主张社会主义革命论，却还不忘坚持将争取无产阶级民主权力作为无产阶级革命的起点，而许多社会主义革命论者则连这一点都不要了，要毕其功于一役，火烧屁股似地吵着闹着要径直开启社会主义革命，请问：你们凭啥？！难道是马克思主义错了，你们对了？！

龙翔五洲:李文采们为了支持那个“宪政新民主主义革命”论，在其他文章和跟帖中还抬出了“主导矛盾”的论据，说什么：“经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。”而不敢和不愿提到新生的同样反动的自由资产阶级。他们明显站在自由资产阶级的立场，将无产阶级与官僚权贵资产阶级、帝国主义买办汉奸、自由资产阶级的尖锐矛盾所决定的革命对象和革命任务转变为仅仅打到“专制的官僚资产阶级”。其理由就是因为中国无产阶级与官僚资本主义的矛盾是“占主导地位的矛盾”。从当今无数的群体事件中我们可以看到自由资产阶级对工人阶级和失地农民群体的残酷剥削无情掠夺所表现出的尖锐矛盾，这些企业主、房地产开发商的利益有“专制的官僚资产阶级”所控制的国家专制机器包括黑恶势力为他们保驾护航。这些自由资产阶级一方面享受着“专制的官僚资产阶级”所控制的国家专制机器给与的保护，另一方面却忘恩负义地将自己从无产阶级与整个资产阶级的矛盾中抽身出来，金蝉脱壳摇身一变企图成为“宪政新民主主义革命”的动力去革“专制的官僚资产阶级”的命。其实他们要搞的“革命”只不过是资产阶级的改朝换代，与无产阶级毫无关系，他们也不问一问广大工人阶级和劳动人民是否会受骗而与资产阶级合流去为你们当改朝换代的“宪政新民主主义革命”的炮灰。【待续】

xiaoliwencai

李文采：李文采是坚定的无产阶级革命立场。这本来不应该是一个问题，可是，在这里，我却不能不啰嗦一遍。我之所以坚持将官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义作为革命的主要对象，乃是因为他们与无产阶级的矛盾是当今社会的主要矛盾，而自由资产阶级与无产阶级的矛盾是属于次要矛盾的缘故。我这样说，并非我站到了自由资产阶级立场，并非否认无产阶级与自由资产阶级矛盾的存在，并非否认自由资产阶级对无产阶级的欺压，并非否认自由资产阶级反动的一面。我与社会主义革命论者的分歧就在于上面已经提到过的，社会主义革命者将官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团捆绑在了一起，而我则是考虑到他们与无产阶级的矛盾轻重、三者之间业已存在的矛盾以及分别在国家政权中所处的位置等因素，将自由资产阶级从中分离出来，而作为下一个无产阶级革命的目标，而在今天，他们还可以为无产阶级革命所利用。

试想，现在的政权果真如龙翔五洲等所说是官僚权贵资产阶级、自由资产阶级和买办汉奸集团三位一体的统治，那么请问：国内的辛子陵、贺卫方、胡星斗等和海外的王希哲、高寒等一直为宪政民主而呐喊，这究竟是为什么？难道是吃饱了撑的不成？！任志强、马云等频频放炮又是为哪般？吴邦国的五不搞、胡锦涛在十八大报告中喊出的绝不走改旗易帜的邪路又是说给谁听的？难道是无病呻吟？难道这些不正是显现了自由资产阶级及其知识分子与官僚权贵资产阶级和官僚买办汉奸集团的矛盾？难道这不正是显现自由资产阶级及其知识分子进步的一面？难道他们的这一面，不可以拿来为无产阶级所利用，以便去反对无产阶级当前的最主要的敌人？这么浅显的道理，你们怎么就总是看不明白呢？！

我在《事关中国前途命运的六大问题》中专门提了“第一、特色国当前社会的主要矛盾是什么？主要矛盾的主要方面究竟是什么？特色国的社会性质究竟是什么？第四、在特色国革命和革命对象之间是否存在一个处于中间状态的势力？他们在阶级划分中属于哪一部分？进一步地问，在无产阶级革命的过程中，究竟该如何对待他们？”实际就是想通过对这两个问题的分析，让大家认清当前社会性质、认清主要矛盾，深刻剖析处于中间状态的自由资产阶级，剖析他们与官僚权贵资产阶级和买办汉奸集团的矛盾，与无产阶级的矛盾，剖析他们身上存在的两面性、妥协性和投降性，以便于无产阶级好好驾驭他们，为无产阶级革命服务。那个叫“和尚”的似乎看明白了我的用意，站出来反对关于六大问题的讨论。因为他知道，深入讨论下去的结果，答案只有一个，那就是乖乖地被李文采牵着鼻子走向正道了。然而，这难道不是一件非常有利于无产阶级革命的大好事么？为啥要反对呢？！匪夷所思么！

龙翔五洲:李文采在这篇文章中许下愿说，在“宪政新民主主义革命” “成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高的共产主义的伟大目标前进”，这是赤裸裸的欺骗。中国的革命历史告诉我们不可能由走资派来搞社会主义革命。当年曾经跟随毛泽东同志爬雪山过草地抗日寇打美蒋搞土改的新民主主义革命派，其中不少“红一代” 以打天下坐天下的一己之私，连抗美援朝都成了缩头派，继而在社会主义继续革命的道路上层层设障，他们利用尚存的资产阶级法权使自己成为走资本主义道路的当权派，结果引爆了无产阶级文化大革命。在毛主席去世之后他们篡夺了社会主义革命和建设的成果，把中国推下了资本主义复辟的深渊。这就是走资派不可能搞社会主义革命的教训，难道我们还会相信任何资产阶级代表人物的许愿和承诺，放弃我们搞社会主义革命的权利？

李文采：在宪政新民主主义革命成功以后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高的共产主义的伟大目标前进，这绝对不是赤裸裸的欺骗，而是中国乃至于世界无产阶级革命的必由之路。据此，我在我的《新观点新观察》第六条里提到“否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。我认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。 从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分（尽管特色国为开启这个革命，无产阶级革命左派首先需要实现组织起来的任务），而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发并胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。推背图和火星男孩都预言特色国这只雄狮会苏醒。他们预言特色国在经历一系列特殊事件后，将缔造一种新的文明，并预言这种文明，将影响整个世界，从而为我们星球上的和流之声打下坚实的基础。至于特色国究竟能否为世界新文明的诞生作出卓越的贡献，终究取决于特色当局和那里的人民的觉悟。”现在，我依然这样看。

至于龙翔五洲提到的“中国的革命历史告诉我们不可能由走资派来搞社会主义革命”，对此，需要申明的是：我从来没指望过依靠走资派来搞什么社会主义革命。我非常明白：无产阶级的解放终究是无产阶级自己的事情，必须依靠无产阶级自己，必须唤起无产阶级的觉悟，必须将无产阶级组织起来。无产阶级革命一定要在马列毛主义的指导下进行，必须采取发展进步势力、争取中间势力、反对修正主义顽固势力的策略，这是不可分离的三个环节，而以斗争为达到团结一切反修进步势力的手段。在反修统一战线时期，斗争是团结的手段，团结是斗争的目的。以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡，那种对修正主义特色当局抱有不切实际的幻想，放弃斗争，一味地去挺、去拥，或者认为斗争可以无限制地使用，提出不切实际的打倒特色共产党的错误主张，或者对于中间势力采取不正确的策略，比如把一般资产阶级和官僚资产阶级捆绑起来，一起作为此次革命的对象，或者不细分顽固势力，将其作为铁板一块等等，这些都是必须纠正的。介于上述原因，我只不过是出于策略的考量，提出以革命的两手对待敌人的另外两手，要逼着他们拨乱反正而已。这个道理，和过去毛泽东逼蒋抗日有一比，和毛泽东亲赴重庆和蒋介石和谈建国也有一比。现在的关键是，无产阶级要为组织起来而斗争。倘若无产阶级不首先取得民主权力，不能积极壮大自己，没有实力，什么革命都干不成，都是空谈，都是瞎扯淡。我们已经扯淡好多年了。该结束了。

最后对上面的意思汇总一下：既然革命的主要对象是官僚资产阶级和汉奸买办集团，既然依靠资产阶级的力量完成不了这个革命，既然革命的主体必须是无产阶级，既然为完成这个革命必需建立反对他们的统一战线，必需联合自由资产阶级，既然为完成这个革命需要以争取无产阶级的民主权力为突破口，既然本着有敌大家打，有饭大家吃的道理，革命的前途是建立无产阶级主导的联合自由资产阶级参加的人民民主政权，那么，这个革命就只能说无产阶级主导的联合自由资产阶级参加的新民主主义革命，而不是资产阶级主导的旧民主主义革命，更不是无产阶级的单一的社会主义革命。【完】

xiaoliwencai

1、中国革命的第一阶段（其中又分为许多小阶段），其社会性质是新式的资产阶级民主主义的革命，还不是无产阶级社会主义的革命，但早已成了无产阶级社会主义的世界革命的一部分，现在则更成了这种世界革命的伟大的一部分，成了这种世界革命的伟大的同盟军。这个革命的第一步、第一阶段，决不是也不能建立中国资产阶级专政的资本主义的社会，而是要建立以中国无产阶级为首领的中国各个革命阶级联合专政的新民主主义的社会，以完结其第一阶段。然后，再使之发展到第二阶段，以建立中国社会主义的社会。这就是现时中国革命的最基本的特点，这就是二十年来（从一九一九年五四运动算起）的新的革命过程，这就是现时中国革命的生动的具体的内容。摘自《毛泽东：新民主主义论》

中流击水评：反帝、反封建、反官僚资本主义的新民主主义革命具有社会主义革命和资产阶级民主主义革命双重性质的革命，而不是单一的无产阶级的社会主义革命，更不是单一的资产阶级民主主义革命，且是无产阶级主导资产阶级、社会主义革命主导资产阶级民主主义革命的革命。革命的第一前途是建立无产阶级主导的联合中小资产阶级参加的宪政新民主主义共和国。然后，再开启完全意义的无产阶级的社会主义革命，向着更高级的无产阶级的社会主义的目标前进。这个道理是如此地明白无误。何以到了一次社会主义革命派哪里，新民主主义革命竟然被歪曲成了“他希望无产阶级通过‘艰苦的努力’争取资产阶级的宪政民主，在资产阶级的宪政民主那里乞求无产阶级的民主权利”？！真是岂有此理！这说明他们根本不懂毛泽东的新民主主义革命理论，不仅不懂，还严重歪曲了毛泽东的新民主主义革命理论。

2、我们历来把中国资产阶级分为两部分，一部分是官僚资产阶级，一部分是民族资产阶级。我们把官僚资产阶级这个大头吃掉了，民族资产阶级这个小头，想反抗也没有力量。他们看到中国无产阶级力量强大，同时我们又采取适当的政策对待他们，所以在民主革命胜利后，他们就有可能接受社会主义改造。第三国际在中国第一次国内革命战争失败以后的一个决议中说，在反帝反封建的同时要反对资产阶级。这个决议没有区别中国资产阶级的两个部分，甚至认为中间派比蒋介石更危险。当时的“左”倾冒险分子执行了这条错误路线，结果把自己完全孤立起来。摘自：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)

中流击水评：有句话叫所有古代史都是当代史。此话一点儿不虚。大家只要稍微留意一下当代左翼的现状，再与近代、现代中国革命历史对照一下，就会明白许多问题。张勤德、孔庆东等改良主义派以及张宏良、恽仁祥等二次文革派正是康梁的翻版；主张左右合流推墙拆庙，先资产阶级民主主义革命后社会主义革命的二次革命论的袁庾华、大风、齐天等正是陈独秀路线的翻版；清源、位卑、李民琪、左向前等当今社会主义一次革命派的政治主张，正是李立三、瞿秋白、王明路线的翻版。

3、【第三国际在中国第一次国内革命战争失败以后的一个决议】这个决议也没有区别民主革命和社会主义革命，所以立三路线就提出，一省或数省胜利之日，就是社会主义革命的开始。他们不懂得，民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始。摘自：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)

中流击水评：现在呢？面对特色国法西斯专制，面对宪法第三十五条成为摆设，面对毛泽东旗帜网、主人公网、红旗网等左派网站不断遭到封杀，面对红中网不得不将域名搬到国外等客观事实，一次革命论居然睁眼说瞎话，胡说中国的民主主义革命早已经完成了！其结果，我看只有两种解释：一种是脑袋严重被驴踢了，傻啦吧唧地被人卖了还在帮人数钞票；一种是别有用心，喊着最最革命的口号，反对无产阶级旨在争取民主权力的斗争，实际是形左实右，反对无产阶级革命，为特色当局维稳。除此之外，还有第三种更为合适的解释么？我看，没有了！

4、【反动派的】“一次革命论”者，不要革命论也，这就是问题的本质。但是还有另外一些人，他们似乎并无恶意，也迷惑于所谓“一次革命论”，迷惑于所谓“举政治革命与社会革命毕其功于一役”的纯主观的想头；而不知革命有阶段之分，只能由一个革命到另一个革命，无所谓“毕其功于一役”。这种观点，混淆革命的步骤，降低对于当前任务的努力，也是很有害的。如果说，两个革命阶段中，第一个为第二个准备条件，而两个阶段必须衔接，不容横插一个资产阶级专政的阶段，这是正确的，这是马克思主义的革命发展论。如果说，民主革命没有自己的一定任务，没有自己的一定时间，而可以把只能在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义的任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫做“毕其功于一役”，那就是空想，而为真正的革命者所不取的。摘自《毛泽东：新民主主义论》

中流击水评：“一次革命论”者，不要革命论也，这就是问题的本质——毛主席说的太好了。那位李民琪不就是曾经撰文一竿子把无产阶级的社会主义革命推后了十五年到二十年么？！

5、中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的。摘自：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)

中流击水评：注意毛主席在这里的解释，连拥有成熟政党、英勇军队的毛主席都是把官僚资产阶级和民族资本严格区别开来的，拥有结社自由、言论自由、罢工自由的美国华尔街斗争也仅仅是提出了99%对1%的口号，你们到好，一盘散沙一无所有——连一点点儿民主权利都没有的可怜巴巴的你们却想将官僚资产阶级和一般资产阶级捆绑起来一网打尽，要搞95%对5%，你们究竟凭啥？！吹牛逼呢？！真是一群成事不足败事有余、危害革命、诬陷同志的搅屎棍！！！

6、“每个共产党员须知，中国共产党领导的整个中国革命运动，是包括民主主义革命和社会主义革命两个阶段在内的全部革命运动；这是两个性质不同的革命过程，只有完成了前一个革命过程才有可能去完成后一个革命过程。民主主义革命是社会主义革命的必要准备，社会主义革命是民主主义革命的必然趋势。而一切共产主义者的最后目的，则是在于力争社会主义社会和共产主义社会的最后的完成。只有认清民主主义革命和社会主义革命的区别，同时又认清二者的联系，才能正确地领导中国革命。”《中国革命和中国共产党》摘自《毛选》651页

中流击水评：毛主席说的这段话，至今读来，依旧不过时。只是，面对特色专制的客观现实，面对一群糊涂蛋和五毛狗的瞎搅和，奈何？套用毛主席在《新民主主义论》一段话来说，就是：在阶级存在的条件之下，有多少阶级就有多少主义，甚至一个阶级的各集团中还各有各的主义。现在官僚资产阶级在搞官僚资本主义，一般资产阶级主张宪政资本主义，小资产阶级有改良主义，无产阶级有二次革命主义、新民主革命主义和一次性社会革命主义……既然有数不清的主义，且各说个的理，总是互相争执不下，咋办？我看还是比赛吧。究竟谁个正确，谁能胜出，让实践和时间去检验！

xiaoliwencai

1、现在究竟是哪一个阶级专政？是官僚资产阶级还是一般资产阶级？究竟是无产阶级专政还是无产阶级被专政？对于一个社会来说，这是个最基本的问题，必须搞清楚。正确地回答这个问题，实质是要认清社会的主要矛盾、主要矛盾的主要方面、现政权的性质，正确地回答无产阶级的首要敌人究竟是谁的问题。我们的答案很明了，现在是官僚资产阶级专政，无产阶级被专政。无产阶级的首要敌人是官僚资产阶级。一般资产阶级是无产阶级的次要敌人。

2、你是谁？你自己究竟属于哪一个阶级？你是为哪个阶级服务的？对于一个人来说，这是个最基本的问题，也必须要搞清楚。正确地回答这个问题，是要解决立场问题，就是站队，以求寻找到志同道合的朋友和革命的伙伴。

3、一些人总是拿毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论说事，吆喝着要搞二次文革。殊不知，毛泽东的无产阶级专政下继续革命理论适用的前提条件是毛泽东领导的无产阶级专政。请问现在是无产阶级专政么？现在有掌握国家最高权利主张走社会主义道路反对修正主义的毛泽东么？回答显然是否定的。既然如此，你们的二次文革如何启动啊？

汇总拿毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论说事的，我看大体分两部分人：一部分是修正主义及其五毛党。他们打着坚持无产阶级专政下继续革命的幌子，极力忽悠无产阶级攻击一般资产阶级，挑起左右争斗，以此捍卫官僚资产阶级专政无产阶级被专政；另一部分人，是无产阶级内的搅屎棍、糊涂蛋，说得好听点，是无产阶级内部的不觉悟者。他们明明是被专政的对象，却总是站在专政者的立场上，全然忘记了官僚资产阶级才是无产阶级的首要敌人。居心叵测的五毛狗和搅屎棍搅和到一起，确切地说，是五毛狗利用搅屎棍和糊涂蛋，极力反对一般资产阶级，反对普世价值，反对宪政民主，反对无产阶级争取民主权力的斗争，“勇敢地”充当了官僚资产阶级攻击一般资产阶级的炮灰，维护了官僚资产阶级法西斯统治。

4、无产阶级要革命，不组织起来，不成立一个用马列主义武装起来的无产阶级的革命党，不首先积极发展壮大自己，那是绝不可能的。可是，现在有那么一些号称马列主义的大爷如马门列夫等，他们以无产阶级一党制为由，拼命反对无产阶级组织起来，反对无产阶级争取民主权力的斗争，生怕无产阶级组织起来斗争，破坏了特色社会“安定团结”的大好局面，最终沦落为可耻的、狗屎不如的无产阶级败类！

我们暂且不争论无产阶级专政是一党制还是多党制，也暂且不提无产阶级专政是否需要落实结社自由，退一步讲，即便是你的无产阶级一党制的主张是正确的，但是，现在究竟是哪一个阶级专政？是无产阶级专政还是无产阶级被专政？那些坚持无产阶级一党制的大爷们搞清楚了么？还有，与一党制相对应的是多党制。在当前社会形态下，究竟谁主张一党制？一党制究竟有利于谁？或者换一句话说，多党制究竟有利于现在的统治阶级还是被统治阶级，究竟是有利于无产阶级革命还是不利于无产阶级革命？这个问题，你们搞清楚了么？众所周知，现在，拼死反对多党制的，是特色统治阶级及其走狗。有些貌似革命的左派大爷也跟在他们屁股后面竭力反对多党制，请问你算什么？也是官僚资产阶级中的一员么？或者是他们的狗腿子？如果不是，如某些人所说“只是一个在十年前就失业的工人。****社会地位是小资产阶级，因为他既不占有生产资料，也不创造剩余价值；而经济地位则是一穷二白，靠出卖自己的劳动力而生活的脑力劳动者，因此他与这个国家的形形色色的小资产阶级分子一样分享着工人阶级创造的剩余价值”，如果是这样，你竭力反对多党制，那和被别人卖了还给别人数钞票的傻逼二货有啥区别？！

5、无产阶级的解放，终究是无产阶级自己的事情。所以，无产阶级革命，就必须要依靠革命阶级，积极壮大革命力量，并采取争取中间派，分化反动派，孤立并打击顽固派的斗争策略。我们就是要通过这样的办法，把敌人搞得少少的，把朋友搞得多多的，以求最终取得革命的胜利。这是无产阶级革命的一个基本思路，任何时候都不过时。为此，就不能不能首先对社会各阶级进行细致地分析，搞清楚谁是我们的主要敌人，谁是我们的次要敌人，谁是我们的朋友；就不能不考虑建立反对主要敌人的广泛的统一战线；就不能不考虑联系将来是无产阶级革命的主要敌人而现在是无产阶级革命的次要敌人的一般资产阶级和小资产阶级；就不能不联系反动派阵营中的尚且同情和支持无产阶级革命的进步人士。那种貌似激进的纯粹革命、谋求一次性解决的彻底革命，实际是左倾机会主义。那种指望革命的对象大发慈悲，指望依靠革命的敌人主动改过自新的主张，对于无产阶级来说，实际是右倾投降主义，对于反动派来说，实际是改良主义。不管是左倾激进主义，还是右倾投降主义，亦或是改良主义，都是革命的大敌。如果无产阶级不从思想上坚决清除这些错误的主义，连开启无产阶级革命都相当困难，就更别指望将来革命能够顺利地进行了。实际也正是如此。中国的无产阶级革命之所以一直处于网上论道阶段，最直接的原因，就是谬误流传，真理长期被掩盖了。

汇总上面的问题，提请大家一定要明白：现在不是反资本主义复辟，因为资本主义早已复辟了，而且是最坏的资本主义，是法西斯。摆在无产阶级面前的道路，只有一条，那就是起来革命，除此，别无选择。但要搞清楚，现在不是无产阶级专政下的革命，而是无产阶级被专政下的革命。你如果是无产阶级中的一员，你就应该知道，无产阶级要想谋求自身的解放，重建社会主义，在当前，就必须牢记毛主席的“只有经过民主主义，才能到达社会主义，这是马克思主义的天经地义”的谆谆教导，就必须首先争得民主，打破结社垄断，组织起来，依靠无产阶级，联合一切可以联合的反对修正主义专制统治的进步力量，建立反对修正主义专制统治的统一战线，这是无产阶级革命的重要策略，也是无产阶级革命的初级目标。只有在这个初级目标实现以后，才能向着更高级的无产阶级的科学社会主义的目标前进。可是，如果有人自称身处无产阶级的阵营，却大肆攻击无产阶级的争取民主的革命策略，极力贬低无产阶级革命的初级目标，其结果，只有两种解释：一个，本身就是潜伏在革命阵营的无产阶级的敌人或者是修正主义的走狗；另一个，是无产阶级阵营的搅屎棍、糊涂蛋。除此之外，难道还有第三个结论么？我看没有了！如果是前者，我们揭穿他。如果是后者，那么，你该赶紧醒悟了！

2011-11-1

xiaoliwencai

如果说改良主义派是无产阶级革命的先遣队和后备军；资产阶级民主主义革命派是特色专制旧世界的掘墓人；新民主主义革命者则不仅是要打破旧世界，更是新社会的建设者。而无产阶级一次革命论派尽管打着最最革命的旗号，然而，究其实是维护旧秩序的搅屎棍和糊涂蛋。他们在实践中所起到的效果只有一个，那就是阻止革命，不要革命。

sxm

xiaoliwencai 发表于 2015-11-26 18:55
1、中国革命的第一阶段（其中又分为许多小阶段），其社会性质是新式的资产阶级民主主义的革命，还不是无产 ...

李文才说得挺好。不过我有点疑问：你把官僚资产阶级和普通资产阶级列为敌人，一大一小；那对方当然也把你列为敌人。对普通资产阶级而言，究竟官僚和无产阶级谁是主要敌人呢？如果无产阶级才是他的主要敌人，你又如何与之联合呢？你也提到美国的占领华尔街提出99%与1%的斗争，香港占中也是这么提的，前期只反政府和大财团，也控诉过租金暴涨，后期也加入了“撑小店”，不过效果也是成疑，民调显示近半人中立，支持与反对人数相当。有些小店店主支持占中，另一些则诉苦“阻碍交通减少客流”。也就是说并不是你要与他联合他就会与你联合的。占中可算是正牌的民主主义革命，可惜无论无产还是小资，支持都不热烈。另外，你不打地主分田地，就难以团结农民；不反对小企业老板压榨，就难以获得小企业雇员的支持。政治纲领不是搞得越中立温和支持者就越多的，向对立阶级妥协会使本阶级支持者减少。之前希腊总理最后向欧盟妥协，应该也是与本国中产希望维持稳定的资本市场有关，不知可否也理解为“搞统战”，结果就是令原先的支持者对其完全失望。
还有，这些普通资产阶级以及自由派文人，虽然政治上也骂专制争自由，但经济上从不反对国企改制工人下岗、国企贱卖给管理层或者外国人、教育医疗商业化改革，反而大唱赞歌，实在令人很难团结

xiaoliwencai

争取中间势力是我们在抗日统一战线时期的极严重的任务，但是必须在一定条件下才可能完成这个任务。这些条件是：（1）我们有充足的力量；（2）尊重他们的利益；（3）我们对顽固派作坚决的斗争，并能一步一步地取得胜利。没有这些条件，中间势力就会动摇起来，或竟变为顽固派向我进攻的同盟军；因为顽固派也正在极力争取中间派，以便使我们陷于孤立。在中国，这种中间势力有很大的力量，往往可以成为我们同顽固派斗争时决定胜负的因素，因此，必须对他们采取十分慎重的态度。摘自毛泽东《目前抗日统一战线中的策略问题》http://www.qstheory.cn/zl/llzz/mzdxjd2j/200906/t20090630_4045.htm

对照毛泽东提出的上面的三点，扪心自问：

1、大陆无产阶级革命左派组织起来了么？回答显然是否定的。左派一盘散沙，哪里会有力量？！既然你没有力量，犹如黔之驴，如何能够争取到中间势力？！又如何能够取得反修斗争的胜利？！痴人说梦么！

至于说到左派一盘散沙的原因，我看主要的问题还不是特色的专制统治，而是源于左派自身。长期以来，左派内的右倾投降派亦即改良主义派顽固反对另起炉灶，反对左派组织起来，而左派内的左倾教条主义派则是不屑于无产阶级旨在争取民主权利的斗争，甚至站出来和右倾投降派一道极力反对这种斗争，胡说无产阶级这样做是给西化派当炮灰。左派内的左倾教条主义派主张毕其功于一役，搞完完全全的纯粹的社会主义革命。正是由于受这两股错误思潮的长期干扰，致使无产阶级左派内讧不断，一盘散沙，一直毫无建树。

2、左派内的右倾投降派主张改良主义，反对革命主义，甚至将斗争的矛头指向普通资产阶级。而左倾教条主义派更是否认中间势力的存在，搞非友即敌，顽固坚持将官僚资产阶级和普通资产阶级捆绑起来，共同作为无产阶级革命的对象。所谓“尊重他们的利益”，纯粹是子虚乌有。

3、由于左派长期被错误路线困扰，结果，导致无产阶级在同顽固派的斗争中，不是一步一步地取得胜利，而是屡战屡败，再战再败。既然如此，怎么会有中间势力向我们靠拢？！

所以，凡事，不要怪别人，左派还是好好想一想自己的不是吧！

xiaoliwencai

2010-12-26

千古兴亡，究竟何因？张宏良归结于“亡于一相”。而我实属不能苟同。下面，我就来说一说这方面的道理。

记得1945年7月4日下午，毛泽东邀请黄炎培等人到他住的窑洞里作客。毛问黄来延安考察有何感想？黄炎培坦然答道：“我生六十余年，耳闻的不说，所亲眼见到的，真所谓‘其兴也浡焉，其亡也忽焉’。一人，一家，一团体，一地方，乃至一国，不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了，精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。也有为了区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强于发展，到干部人才渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有，总之没有能跳出这周期率。”显然，黄炎培先生的这段话的意思是说，中国***能跳出这个周期率吗？对黄炎培的坦诚直言，毛泽东当即非常自信地回答：“我们已经找到新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

毛泽东的回答，意思已经很明了：千古亡于独裁专制。要想避免人亡政息，必须实行民主。

还用再细说么？我看不用了吧。张大教授的“千古兴亡，亡于一相”，分明是企图以嫁祸于一相，保住党国官僚专制体制。问题是：党国官僚专制体制的大厦将倾，你能保得住么？！

千古亡于独裁专制，不管是封建社会，资本主义社会还是社会主义社会，这个道理，大体适用。

过去，在封建社会，为了维护以皇帝为首的整个封建地主阶级的统治，以皇帝为首的整个封建地主阶级选择了独裁专制。而之所以能够实行独裁专制，是由于当时小农经济的生产力条件，为封建地主阶级的统治提供了存在的土壤。因为以皇帝为首的整个封建地主阶为了谋求自己的私利，是不可能主动放弃专制，实行民主的。由此也就决定了他们终究跳不出“其兴也浡焉，其亡也忽焉”的周期率。

较之于封建社会，资本主义宪政无疑向前迈进了一大步。但是，随着资本主义的自由竞争，资本主义进入到帝国主义阶段。帝国主义在经济上的寄生性、垄断性和掠夺性愈演愈烈。这种经济的特点反映在政治上，使得大资产阶级完全背离了早先的进步性，走向了反动的法西斯独裁专制。而资本主义一经进入到法西斯独裁专制的帝国主义阶段，其距离灭亡也就不远了。列宁得出“帝国主义是无产阶级社会革命的前夜”的著名论断，不无道理。由此可见，资本主义的宪政，尚且不能有效地根治独裁专制。为了达到根治独裁专制和实行人民民主的目的，还需要其他的条件。

上个世纪初，一个全新的社会制度相继在前苏联和中国等地诞生，那就是社会主义公有制制度。遗憾的是，由于历史的局限性，他们都实行了违背社会主义原则的党国官僚专制体制。这就为后来的修正主义上台和社会主义变性埋下了隐患。

事实是，只有宪政社会主义，才是真正的社会主义；只有宪政社会主义，才能真正落实人民民主；只有宪政社会主义，才能弥补宪政资本主义的不足，彻底革除独裁专制。可是，社会主义国家无一例外地将宪政作为资产阶级的坏东西拒之门外，全都实行了违背社会主义民主原则的党国官僚专制体制。也正是由于这个缘故，各国不断滋生出与社会主义的无产阶级根本对立的官僚主义者阶级。在中国，在经过多次运动都没有将其有效解决之后，毛泽东毅然发动了文化大革命。可是，由于毛泽东没有深切意识到滋生官僚主义者阶级的体制根源，没有从根本上革除党国官僚专制体制，所以，毛泽东一去世，被他两次打倒的小个子卷土重来，东山再起，将毛泽东发动的文化大革命全盘否定。小个子打左灯向右拐，大搞修正主义，于是乎，比资本家还厉害的法西斯专政开始了。

上个世纪末，修正主义路线下的党国官僚专制体制让前苏联解体了。而中国也未曾幸免，经历了一次大的动荡，苟延残喘到了今天，偌大个中国，仿佛成了一个烧得通红的火药桶。

现在，“千古亡于独裁专制”的钟声已经在中国的上空响起，许多人都已经聆听到了。张大教授更敏感，所以，才有“千古兴亡，亡于一相”的谬论。只是这样的谬论，完全挽救不了摇摇欲坠、即将土崩瓦解的党国官僚专制体制。“千古兴亡，亡于一相”，早已演变成了张大教授变相地为独裁专制体制敲响的报丧钟。我坚信，经过不懈地斗争，革命的人民必将砸碎专制的锁链，迎来伟大的解放！