特色"世界马克思主义大会"今北京召开

xiaoliwencai

　五、左派如何对待执政的共产党

　　现在有三种思路。其一、维护现状、把希望寄托在党内“毛派共产党人”身上，依靠“更新共产党”，通过和平改良的途经来“回归社会主义”。持这种主张的代表人物是张宏良、张勤德。其二、依靠广大民众、在新建的无产阶级革命政党领导下，彻底打倒共产党，搞二次革命。持这种主张的代表人物是高居矛等。其三、依靠广大民众，争取无产阶级的民主权利，在新建的无产阶级革命政党领导下，对于执政的共产党采取帮、促、逼、联的策略，通过无产阶级的革命斗争，彻底铲除官僚资产阶级，纯洁党的组织，革除党国官僚体制，把连同共产党在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来。持这种观点的代表人物是项观奇等。

　　那么究竟哪一种符合于实际?哪一种能够引领无产阶级走向成功呢?

　　高居矛在《张宏良的“保皇党”理论》中指出：“前苏联的教训早已证实‘更新共产党’是一种幻想。赫鲁晓夫上台后，苏共变为修正主义共产党，但没有人起来造反，没有另建新的无产阶级政党取而代之，经苏共自身几代领导的‘更新’，越变越修，不仅没有回归马列主义，反而在戈尔巴乔夫手中彻底垮台。这个教训告诉我们，共产党的变修，是根本宗旨的改变，是政党性质的根本改变，是机体的彻底溃烂，根本不可能象佛教、基督教在历史上那样‘更新’而重获新生，只能彻底打倒，重建新的革命党!把希望寄托在‘更新共产党’身上，只能是一个美丽的幻想”。在这里，高居矛列出了一种情形，那就是在没有人起来造反，没有另建新的无产阶级政党的情形下，“更新共产党”是一种美丽的幻想。事实也的确如此。也就是说，指望依靠变修的共产党自动回归社会主义，那是绝无可能的。

　　那么，按照高居矛指出的另建新的无产阶级政党，彻底打倒修正主义的共产党，又会遇到哪些问题?结果又会如何呢?

　　我们不妨做一个分析：在修正主义共产党把持下，准备成立的无产阶级革命党如果把彻底打倒修正主义的共产党作为自己的目标，我以为这样的共产党是不会成立起来的。道理很简单，在现代条件下，修正主义共产党一定会竭尽全力将其扼杀在摇篮中。这是毫无疑问的。

　　我还要告诉大家的是：在当前来说，无产阶级的革命对象，是官僚资产阶级和他们依赖存在的党国官僚体制，而不是整个共产党。尽管官僚资产阶级是共产党内的重要组成部分。但，共产党不是铁板一块。共产党内有无产阶级可以团结和利用的积极力量。另外，无产阶级当下的奋斗目标，首先是争得无产阶级的民主权利，而不是打倒这个、打倒那个。无产阶级若不首先争得无产阶级的结社自由、罢工自由、舆论自由、游行自由等民主权利，其他一切革命都应免谈。我们一定要明白，当下无产阶级的革命性质，不是无产阶级的社会主义革命，而是无产阶级主导的民主主义革命。无产阶级如若不首先取得民主革命的胜利，是绝无社会主义革命的可能。饭只能一口一口地吃，无产阶级革命的道路，只能一步一步地走，欲速则不达。

　　退一步讲，就按照高居矛的设想看，无产阶级政党成立了，通过革命，修正主义的共产党被打倒了。下一步呢?偌大一个中国，新建的无产阶级政党能够夺取政权并迅速填充因共产党倒台而失却的权力真空么?无产阶级显然做不到。窃取权利的必是大资产阶级。那么，继续下去，结果会是什么?外国大资产阶级趁机介入，民族分裂势力趁机作乱，国内官僚资产阶级、民族分裂势力与国外大资产阶级相互勾结，肆意瓜分中国，于是，军阀割据，内战不断，中国步前苏联的后尘甚至比他们更糟。这还有疑问么?我想是毫无疑问的。

　　如此看来，高居矛原本指望通过打倒修正主义的共产党，避免出现前苏联党垮塌国解体的局面，殊不知，高居矛主张的策略，和“把希望寄托在党内‘毛派共产党人’身上，依靠‘更新共产党’，通过和平改良的途经来‘回归社会主义’”竟然是一个结果。看来，新建无产阶级政党，打倒变修的共产党回归社会主义的主张，也是行不通的。【待续】

xiaoliwencai

　下面看第三种主张，“依靠广大民众，争取无产阶级的民主权利，在新建的无产阶级革命政党领导下，对于执政的共产党采取帮、促、逼、联的策略，通过无产阶级的革命斗争，彻底铲除官僚资产阶级，纯洁党的组织，革除党国官僚体制，把连同共产党在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来”。这也是我一贯的主张。这样做的理由是：

　　1、由毛泽东等老一辈无产阶级革命家一手缔造的原本革命的共产党也是党国官僚体制的受害者，虽然已经病入膏肓，但仍需被拯救，而不是被打倒。

　　2、中国共产党的全心全意为人民服务的宗旨没有变，马列毛的旗帜还依然举着，至少现在声明还是要走社会主义道路，尽管加了一个特色，尽管是假惺惺地，但是，毕竟还没有改旗易帜。这是共产党不能被打倒，且可以为无产阶级革命左派所充分利用的一个重要原因。

　　3、中国共产党内有一大批真正爱马列毛主义、真正坚持走社会主义道路的真正共产党人。他们是中国革命左派的重要联合对象。

　　4、中国是一个统一的多民族的大国。今日执政的中国共产党，是中国最大的政党。在相当长的一段时间内，共产党的执政地位不可替代。这是当今中国最大的政治，忽视不得。

　　5、目前，已经走了三十多年的修正主义道路已经是强弩之末，再也走不下去。当局想继续保持现状，那是办不到的。在不远的将来，要么左转，回归社会主义;要么彻底右转，全盘西化。倘若彻底全盘西化，必然重蹈前苏联覆辙。只有左转，才是唯一的生路。问题是，中国共产党早已经不再是工人阶级的政党，而是被官僚特权阶级和官僚资本阶级所绑架的修正主义党。倘若指望依靠其自身的力量实现浴火重生，已经绝无可能。执政的共产党要想成功实现回归社会主义，必须依靠无产阶级左派，必须借助重建的马列毛主义共产党。由此看来，共产党当局的觉悟，是无产阶级革命党组建起来的重要的外部条件。

　　6、继那位大领导数次谈政治体制改革，刘源亲帅五位将军助阵张木生大作发行仪式，支持张木生抛出“重返新民主主义社会论”，到茅于轼先生召集举行重庆模式、广东模式座谈会，再到胡德平先生亲自出马，召开八二七北京座谈会，这一连串动作，标志着资产阶级民主派的“活动”正在加紧。说山雨欲来风满楼，大体如此。资产阶级民主派的加紧“活动”，将进一步促使当局的觉悟。

　　7、国际金融危机、经济危机、社会危机的大爆发，不仅教育了世界无产阶级，中国无产阶级，也教育了执政的共产党当局。让他们充分认识到资本主义这一条道路的没落和腐朽。

　　8、经过三十多年的修正主义路线，修正主义的本质暴露无遗，无产阶级的阶级觉悟得到了极大地提高。无产阶级的革命理论已经形成并日渐得到广大无产阶级的认可。在这样的情形下，无产阶级有能力、有信心，组织起来，挟持执政的共产党，共同开启中国的二次革命并最终取得革命的胜利。这是组建无产阶级革命党的重要内因，也是第三条策略可以尝试的重要依据。

　　六、谈谈左派的帮、促、逼、联

　　所谓帮，首先要从理论上把社会主义的道理阐释清楚了。这是新成立的马列毛主义共产党的当务之急;其次，帮助执政的共产党纠正错误路线，革除官僚特权阶级、官僚资产阶级、官僚买办资产阶级和官僚黑恶势力，纯洁共产党的组织，使其实现浴火重生;第三，帮助共产党进行政治体制改革，实行宪政，根治官僚主义;第四、帮助共产党坚决消除腐败;第五，帮助共产党坚决击退帝国主义从各方面对中华民族的大肆进攻;第六，帮助共产党重树共产主义信仰，重建社会主义道德。

　　所谓促，亦即彻底批判修正主义的特色路线，批判党国官僚体制，敦促其继承马列毛主义，高举马列毛主义旗帜，立足现实，从新民主主义革命做起，实行宪政民主;

　　所谓逼，就是依靠群众、深入群众、组织群众、发动群众，和执政的共产党进行有理、有利、有节地斗争，挟持其不得不朝着正确的路线迈进。

　　所谓联，帮、促、逼的目的，是为了共产党实现历史性大逆转，以便于重建的马列毛主义共产党与其紧密地联合，实现中国革命的历史性大逆转，最终和执政的共产党一道，带领人民向着社会主义阔步前进!

　　七、左派要和孙悟空一道大闹天宫

　　过去，袁世凯当皇帝，逼出了个蔡锷造反。后来，蒋介石违背孙中山的遗嘱，背叛革命，顽固执行“攘外必先安内”的剿共政策，结果，逼出了个张学良、杨虎城发动的“西安事变”。一九六六年，毛泽东说：“我历来主张，凡中央机关做坏事，就要号召地方造反，向中央进攻。地方要多出几个孙悟空，大闹天宫。”那么现在，中国地方的孙悟空安在?会出么?

　　我想，会有的!如果HW不纠正修正主义路线，不改革党国党国官僚体制，这个大闹天宫的孙悟空，就必然会出现!对此，我坚信不疑!许多左派同志承认共产党已经变质，但是，否认共产党内存在一个社改派，我以为这是不对的。也不符合辩证法。受过毛泽东思想的教育并经受过文革洗礼的泱泱大国，在共产党内怎么可能只有资改派而没有社改派?!怎么可能只有反动派而没有革命派?!怎么可能只有白骨精而没有孙大圣?!关键是，这个大闹天宫的革命的孙大圣要炼得火眼金睛。这个个火眼金睛就是吃透马列毛主义，掌握其精髓。不惟其如此，还得手持金箍棒。这个金箍棒在现在来看，就是宪政新民主主义。反过来，无产阶级的革命左派也要练得一双慧眼，及时发现这个大闹天宫的革命的孙大圣，联合他，帮助他，和他一道大闹天宫，回归社会主义。

　　现在，中国就像一个烧得通红的火药桶，随时都有爆炸的可能。鲁东在其《第一次敲响的是警钟第二次敲响的就是丧钟》的最后大声呼吁：“中华民族又一次到了最危险的时候!勇于担当的政治家们，行动起来!全国各族人民，联合起来”!是的，中华民族又一次到了最危险的时候!左派要义无反顾地担当起历史赋予我们的神圣使命!


　　附：

　　《高居矛：无产阶级迫切需要马克思主义政党》
　　http://bbs.youmeworld.com/showtopic-6784.aspx
　　《高居矛：张宏良的“保皇党”理论》
　　http://bbs.youmeworld.com/showtopic-7030.aspx

xiaoliwencai

　　我已经在《略论左派对待执政的共产党的策略兼与高居矛商榷》这篇文章中，谈了我的对待执政的共产党的策略问题，谈了在这个问题上我与高居矛的分歧。就在9月23日，看了《高居矛：当今中国政治派别的格局及相互间关系》，发现在这个问题上，我俩分歧依旧。高居矛还是主张“革命派的斗争目标是必须打倒修正主义共产党，重建无产阶级革命党，夺回政权、重建无产阶级专政，回归真正的社会主义!”。而我主张“革命派要打破党禁，重建无产阶级革命党，逼迫执政的共产党、牢牢地牵着他的鼻子，重建无产阶级专政，回归真正的社会主义”。因为问题重大，情况似乎也很紧急，所以，不得不再就这个问题说一说。

　　一、要全面了解执政的共产党

　　尽管目前是最坏的资本主义，尽管执政的共产党从总体上已经变质，但是，特色社会主义的旗帜还举着，不敢放下;共产党的全心全意为人民服务的宗旨还没有改变;共产党内尚且有一大批忠于人民、忠于社会主义的真正共产党人;共产党的变质，乃是党国官僚专制体制使然，是不以任何人的意志为转移的;特色社会主义路线已经走了三十多年了，现在，已经如强弩之末，到了必须改变的时候了;共产党是当前乃至今后中国最大的政党等等，这些就是共产党自身的特性。我们必须全面了解和把握执政的共产党的这些特性。

　　因为目前是最坏的资本主义，执政的共产党从总体上已经变质，说明了执政的共产党的反动性;因为特色社会主义的旗帜还举着，不敢放下，共产党的全心全意为人民服务的宗旨还没有改变，说明了执政的共产党的虚伪性;因为共产党内尚且有一大批忠于人民、忠于社会主义的真正共产党人，说明了共产党尚且具有一定的革命性;共产党的变质，乃是党国官僚专制体制使然，是不以任何人的意志为转移的，说明了党国官僚体制导致共产党变质的必然性;因为特色社会主义路线已经走了三十多年了，现在，已经如强弩之末，到了必须改变的时候了，说明了共产党的可变性;至于共产党是当前乃至今后中国最大的政党，说的是共产党在当前的无可替代性。

　　通过上面的分析，我们可以看出共产党自身特性的多样性，复杂性。这就要求我们必须要用策略的多样性来对待执政的共产党。任何简单的措施，都是不对的。具体来说：对于共产党的反动性，无产阶级必须采取坚决斗争的态度;对于共产党的虚伪性，无产阶级可以采取积极利用的态度，高举义旗，坚决打假;对于共产党的革命性，无产阶级必须要采取联合的态度;对于导致共产党变质的必然因素，无产阶级则要采取釜底抽薪的改革态度，努力使共产党“一网改净”;对于共产党路线的可变性，无产阶级则是要采取因势利导的态度;对于共产党在当前的无可替代性，无产阶级则要采取四两拨千斤的策略，牵着他的鼻子，使其回归社会主义。

　　二、全面了解西化派

　　西化派，亦即全盘资本主义派，经济实行私有化，政治实行宪政。他们不仅反对特色社会主义，也反对马克思主义的社会主义，反对党国官僚专制体制，主张打倒共产党。他们是当前中国政治舞台上又一支重要的力量。西化派的这些特性，决定了无产阶级也必须要用多面的策略对待之。任何简单的措施，都是不对的。

　　因为他们反对特色社会主义，也反对马克思主义的社会主义，使得无产阶级有了和执政的共产党的联合性;因为他们反对党国官僚专制体制，实行宪政，使得无产阶级存在了和他们的联合性;因为他们主张打倒执政的共产党，使得共产党产生对于无产阶级的依赖性。可以说，西化派的存在，为无产阶级驾驭形势，逼迫和牵制共产党提供了有利的条件。无产阶级可以利用和执政的共产党的联合性来反击西化派走资本主义道路;无产阶级可以利用和西化派的联合性，反对特色共产党的专制性，争取无产阶级民主;无产阶级可以利用执政的共产党对于无产阶级的依赖性，逼迫和牵着执政的共产党回归社会主义。

　　三、不能忽视的国际垄断资产阶级

　　三十多年的资本主义改制，不仅催生了一个官僚资产阶级、一般资产阶级，还引进了一个国际垄断资产阶级。他们一边大肆侵蚀、祸害着中华大地，一边虎视眈眈，意欲肢解中国，一次性地永久地解决中国。其最简单也是最有效的办法，就是打倒执政的共产党，使得中国发生内乱。对此，特色派是要极力避免的。在这个问题上，无产阶级和执政的共产党的愿望也是一致的。这也为执政的共产党和无产阶级左派进行联合提供了又一种可能性。

　　四、无产阶级自身的特性

　　经过三十多年的资本主义改制，经过法西斯的肆意摧残，经过世界金融危机、经济危机的震荡，中国的无产阶级已经开始觉悟。无论是对特色社会主义派的揭露，还是对于资产阶级派的批判，都表现出了中国无产阶级巨大的革命性。这是问题的一个方面。另一方面，中国的无产阶级还一盘散沙，没有组织起来。各地风起云涌的群众斗争，还都是一种孤立的事件，没有形成统一的合力，对于扭转形势，起不到决定性的作用。第三，中国乃至世界无产阶级对于马克思主义揭示的历史发展规律，有了更加深入的认识。

　　无产阶级的觉悟性、革命性以及被马克思主义揭示的历史发展规律，决定了中国革命领导之重任必将落到中国无产阶级的肩上。中国无产阶级的一盘散沙，决定了他们此时还不足以担当起这个重任。在无产阶级尚且不足以担当领导重任时，贸然提出打倒执政的尚且可以为无产阶级所联合、所利用的共产党，那是不可取的。倘若如此，无异于揭开了潘多拉匣子，让一群乌龟王八蛋趁机逃出，然后，摇身一变，继续危害人民大众，同时，引狼入室，祸害中华，不惟其如此，也使得无产阶级的对执政的共产党的“一网改净”、瓮中捉鳖的计划彻底泡汤。这样，势必大大增加无产阶级继续革命的难度。

　　至于有网友反对我的意见，提出“如果按照李文采的主张，实际上是等于放弃无产阶级的革命领导权，是要走到陈独秀的被屠杀的老路的。失败是一定的。要有革命的领导权，就必须有组织，有军队，只有通过过无产阶级军队打胜了，无产阶级才有说话的权利，才能建立社会主义公有制的国家”和“如果按照李文采，什么小萝卜头的主张行事，无产阶级革命派一定会遭到灭顶之灾。把领导权交给资产阶级政党，希望通过逼迫就能回归社会主义，这是白日做梦，怎么能连最基本的马列原则也弄丢了呢?”我则完全不能苟同。马列主义斗争原则的根本就是依靠无产阶级，壮大无产阶级力量，争取中间力量，分化反对力量，孤立并打击顽固力量，通过无产阶级坚持不懈的斗争，最终取得无产阶级的胜利。我的所有思考，都是遵循了这个原则的。至于说我“放弃无产阶级的革命领导权，是要走到陈独秀的被屠杀的老路的”，也是不正确的。因为我提出的对待执政的共产党的联，帮、促、逼这一套组合拳，恰恰不是放弃无产阶级的革命领导权，而是坚持了无产阶级对于革命的领导权。这也绝对不是陈独秀的投降主义路线，恰恰是遵循了西安事变时毛泽东提出的对待蒋介石的正确的革命路线。相反，高居矛及其追随者提出的打倒共产党的策略，则是王明式的左倾路线。按照这样的策略走下去，必将给中国革命带来巨大的难以估量的损失。这是毫无疑问的。

　　综上所述，我以为高居矛此时提出的打倒修正主义共产党的主张，是坚决要不得的。目前，无产阶级唯一要做的，就是和执政的共产党公开对话，要求落实宪法赋予无产阶级的各项民主权利，坚决组织起来，同时，反对走资本主义道路，逼迫当局，回归社会主义。


　　附：《高居矛：当今中国政治派别的格局及相互间关系》
　　http://97.74.28.120/?action-viewnews-itemid-47558

xiaoliwencai

2012-5-27

我郑重声明：我是坚定的“救党保国”派。我坚定地支持大风同志提出的无产阶级应该把民族主义的旗帜拿在手中的观点。我认为，党是无辜的，国也是受害者。祸国、殃民、亡党的罪魁祸首，乃是修正主义路线和党国官僚专制体制。正因为如此，我主张，党要拯，国要保，民要救。而要想拯党、保国、救民，必须纠正修正主义路线，回归社会主义路线；必须废除党国官僚专制体制，实行宪政，两个，一个都不能少。自然，随着这个转变，党与国的性质也将发生根本的革命性的转变，从而实现凤凰涅槃，浴火重生。倘若有人因此就将我和张宏良等划等号，说我和张宏良等是五十步笑百步，我是决不能同意的。理由如下：

第一、立场不同。我是坚定的无产阶级立场。张宏良等是坚定的官僚特权阶级立场。

第二、主义不同。我坚决反对官僚特权阶级、官僚资产阶级及其依赖的党国官僚专制体制，坚决主张实行人民革命主义，坚持既要纠正私有化路线，也要革除党国官僚专制体制，坚决主张实行以公有制为主导的人民民主宪政。张宏良等充其量只反对私有化路线，对于大官特权阶级及其依赖的党国官僚专制体制，不仅不反对，还极力维护，对于颠覆党国官僚专制体制的宪政，更是坚决排斥。这就决定了张宏良等主张的绝对不是科学社会主义。张宏良等主张的实质，乃是反对革命的改良主义。

第三、策略不同。我认为，要想实现拯党、保国、救民的任务，无产阶级革命派必须组织起来，坚持依靠无产阶级，争取中间势力，分化反动势力，打击最反动的顽固势力，开启人民民主大革命。这是一个基本的也是完全正确的思路。我坚持认为，指导当前无产阶级进行革命斗争的思想理论武器，应该是毛泽东的无产阶级被专政下的革命理论亦即新民主主义的革命理论，而不是毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论。因为现在早已经不是无产阶级专政，而是无产阶级被专政。毛泽东的无产阶级专政下继续革命的理论是不太适合当前斗争实际的。无产阶级革命者应该将毛泽东的新民主主义革命理论和当前实际相结合，产生出指导无产阶级进行革命的新的理论，用以指导当前的无产阶级反修斗争。

我还认为，当反动派内部出现矛盾，发生裂痕，无产阶级革命派应该充分利用这个矛盾，积极联合其中较为进步的一方，集中火力打击最顽固的反动势力，以此把无产阶级反修斗争推向前进，努力壮大无产阶级革命势力。这是借力打力，是四两拨千斤。在当前，无产阶级革命派力挺薄熙来、营救薄熙来，就是出于这样的一个革命目的。这绝不是什么右倾投降主义，绝不是为他人垫底、挡枪眼。

与我相反，张宏良等害怕革命，反对革命，一味地保皇，并污蔑无产阶级革命派是“左翼带路党”，是汉奸。他们将无产阶级获得解放的希望，不是寄托在无产阶级起来斗争的身上，而是寄托在反动势力内部的所谓“开明进步人士”或者“社改派”的身上。他们寄希望于高层再出毛泽东，以便带领国家拨乱反正。殊不知，这是痴心妄想。因为修正主义的阵营绝不会允许他们的队伍里面出毛泽东式的人物的。即便有人有此想法，稍有露头，便会被反动派掐灭。薄熙来的倒台就是鲜明的例子。所以说，张宏良等的想法，是典型的右倾投降路线，是注定行不通的。

与张宏良等的右倾投降主义路线相对应，一些革命同志把无产阶级孤立起来，以为不用积极争取中间势力，不用分化反动势力，仅仅依靠无产阶级自己的力量，就可以开启无产阶级革命并取得胜利。同时，他们还把反动势力作为铁板一块，统统作为革命对象想要一起打倒。这样的革命策略，则是革命左派的左倾幼稚病。这样的思路也是不正确的，在实践中也是注定会失败的。

第四、前途和结果不同。张宏良等的主张，是失败的主张，错误的主张。张宏良等主张的失败，已经为实践所证明并将继续证明。而我的主张，是否是一个正确的主张，是否能够引领中国革命走向成功，则有待于实践和时间的进一步检验。【完】

xiaoliwencai

2013-01-29

　　前言：长期以来，资产阶级右派及其知识分子大谈宪政，而绝大多数左派同志将宪政视为异类加以坚决反对。那么究竟什么是宪政？宪政究竟是好东西还是坏东西？宪政包括哪些种类？我们究竟要实行什么样的宪政？怎样实行宪政等等，围绕着这些问题，我来谈一谈我的浅见。有不当之处，还望高人赐教。
　　一、什么是宪政？
　　我以为，宪政是以宪法为基础的政治体制，是民主与法治的结合。其基本要求是落实宪法，其基本精神是建立有限政府，其集中表现是树立宪法的最高权威。由此可见，宪政不是一个坏东西，而是好东西。一些糊涂的不懂宪政的左派同志将宪政视为异类加以坚决反对，显然是不对的。
　　宪政是治理国家的形式。但是，不唯其如此，宪政更是内容和形式的统一，是民主与法治的结合。世界上从来没有不包含内容的宪政。那种空洞的宪政，实际是骗人；世界上也从来没有脱离了宪政形式的宪政。脱离了宪政的形式，就走向了反面，变成了专制，宪政的内容因此就失去了保障。
　　二、宪政的种类有哪些？
　　既然宪政是民主与法治的结合。那么，有什么性质的民主，也就有了什么样的宪政。
　　在我们生活的世界，有资产阶级性质的民主、以资产阶级为主辅之以无产阶级的民主社会主义的民主、以无产阶级为主体辅之以资产阶级的新民主主义民主和无产阶级的社会主义民主。自然，在我们生活的世界，就有了资产阶级的宪政、民主社会主义的宪政、新民主主义的宪政和社会主义的宪政。
　　三、我们现在要的究竟是什么性质的宪政？
　　我的回答是：它不是西方资产阶级的宪政，也不是类似于瑞典那样的民主社会主义的宪政，同时，也不是纯粹的社会主义的无产阶级的宪政，而是新民主主义的宪政。
　　为什么？
　　因为西方资产阶级的宪政，过去，孙中山试过了，陈独秀的右倾投降路线也试过了，三十年改革开放，更试过了。结果都失败了。道理很简单，由于中国一般资产阶级的软弱性、两面性，对内，不足以抗击国内官僚特权阶级，对外，更不能抗击帝国主义。国内官僚主义、官僚资本主义与国外垄断资本相勾结，共同欺压国内一般资产阶级和小资产阶级，使得他们步履艰难，资产阶级宪政早已成了枕边春梦。另外，这种排斥无产阶级的宪政，也决然得不到国内无产阶级的支持。相反，他们是坚决反对的。过去大革命时期是这样，现在依然如此。尤其近年来各地频频爆发的反对资产阶级压迫的工潮就是最好的例证。还有，西方周期性爆发的金融危机和经济危机，以及弥漫在西方的腐朽生活方式，都已经进一步向我们昭示，资本主义宪政有着其不可克服的危害性、局限性。资本主义宪政迫切需要扬弃，用更高级的社会形态将其代替。
　　至于瑞典式的民主社会主义的宪政，尽管加入了一定程度的无产阶级的社会主义的性质，但其本质依然是资产阶级性质的宪政。既然中国一般资产阶级是立不起来的阿斗，那么，以其为主体的民主社会主义，又怎么可能在中国行得通？
　　那么无产阶级的社会主义的宪政呢？
　　这自然是很好的。但是，现在，我们完全不具备这个条件。经过三十多年的资本主义改制，中国已经变成了官僚主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团专制的法西斯主义。虽然上面美其名曰特色社会主义，但是，徒有特色，而无半点社会主义的踪影。 这就是我们现在的中国。我们必须要正视这个现实，并立足于这个现实。不能犯刻舟求剑式的错误。我们一定要明白，我们现在的首要任务是革除官僚特权专制主义、官僚资本主义和官僚买办汉奸集团。而要完成这个任务，还不能不联合一般的资产阶级和小资产阶级的参加。因此，旨在革除一般资产阶级的无产阶级的社会主义的宪政，我们也只得暂时不要它。到了将来，有了一定的条件之后，亦即在把资本主义的先进性发挥到底之后（项观奇语），才能过渡到社会主义的宪政。而现在，我们中国需要的宪政，只能是新民主主义的宪政。对此，我们必须要有清晰的认识。
　　四、什么是新民主主义的宪政？
　　毛泽东同志在其《新民主主义的宪政》一文中指出：“什么是新民主主义的宪政呢？就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的专政。从前有人说过一句话，说是‘有饭大家吃’。我想这可以比喻新民主主义。既然有饭大家吃，就不能由一党一派一阶级来专政。讲得最好的是孙中山先生在《中国国民党第一次全国代表大会宣言》里的话。那个宣言说：‘近世各国所谓民权制度，往往为资产阶级所专有，适成为压迫平民之工具。若国民党之民权主义，则为一般平民所共有，非少数人所得而私也。’同志们，我们研究宪政，各种书都要看，但尤其要看的，是这篇宣言，这篇宣言中的上述几句话，应该熟读而牢记之。‘为一般平民所共有，非少数人所得而私’，就是我们所说的新民主主义宪政的具体内容，就是几个革命阶级联合起来对于汉奸反动派的民主专政，就是今天我们所要的宪政。”毛泽东在七十年前给新民主主义宪政下的这个定义，在今天，我以为依然不过时。【待续】

xiaoliwencai

　五、我们现在的政体是什么？
　　传统说法是人民代表大会制度。我说那是骗人。准确地说，我们现在的政体是党国官僚专制。下面，我就来把这个问题阐释清楚。
　　宪法是国家的根本大法，它集中反映一个国家各种政治力量的实际对比关系，规定国家的根本任务和根本制度。要想将中国的政体看得透彻，就不能不首先分析中国宪法。1954年9月20日第一届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国宪法》，是新中国成立以后颁布的第一部宪法。我的剖析就从这部宪法谈起。
　　1、中国国家主义实质是政府主义的政体。
　　宪法第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即劳动群众集体所有制；个体劳动者所有制；资本家所有制。”宪法的这一条，集中反映了过渡时期的经济所有制结构。在这一条里，宪法把“国家所有制”和“全民所有制”等同起来，并用“国家所有制”取代了“全民所有制”。
　　宪法第六条规定：“ 国营经济是全民所有制的社会主义经济，是国民经济中的领导力量和国家实现社会主义改造的物质基础。国家保证优先发展国营经济。矿藏、水流，由法律规定为国有的森林、荒地和其他资源，都属于全民所有。”在这一条里，宪法提出了“国营经济”这个概念。结合第五条的国有，“国有国营”的概念自然产生了。
　　那么究竟什么是生产资料的全民所有制？什么是生产资料的国家所有制？什么是生产资料的国营？为了准确地把这些概念说清楚，并把他们区别开来，我们得从宪法的有关论述入手，从生产资料的全民所有制入手，仔细分析生产资料的全民所有、国家所有和国家经营的意义。
　　首先，什么是生产资料的全民所有？
　　宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”。宪法第二十一条规定“ 中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关”。这就是生产资料全民所有的含义。54宪法的局限在于，没有明确提出究竟由谁来代表人民集中行使全民生产资料所有权的代表权。但是上述宪法的解释已经明白无误地告诉我们：生产资料的全民所有，亦即全国人民代表大会系统代表人民所有。
　　那么，什么是生产资料的国家所有呢？
　　马克思主义认为，国家是阶段统治的机器。它的主要标志是国家机构。我国的国家机构有：全国人民代表大会、国家主席、国务院、中央军事委员会、地方各级人民代表大会和地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关、人民法院、人民检察院。问题是生产资料国家所有，究竟是由国家的哪一机构所有？是由其中的一个机构所有、几个机构所有还是全部机构所有？在此显然是模糊的。若由全国人大系统以外的其他机构所有，则与全民所有的真谛相背离；若由全部机构所有，一则扩大了全民所有的外延，实则易主，二也不符合全民生产资料所有权的代表权必须明确、集中的要求。可是，宪法在第五条规定：“中华人民共和国的生产资料所有制现在主要有下列各种：国家所有制，即全民所有制……”中，把国家所有同全民所有等同起来，并用国家所有取代了全民所有。2008年3月15日，全国人大副委员长王兆国在向全国人大作关于审议《物权法》草案的说明时说：“土地管理法、矿产资源法、草原法、海域使用管理法等法律已经明确规定由国务院代表国家行使所有权，这也是现行的管理体制。”也就是说，生产资料的国家所有亦即国务院代表国家行使所有权。事实是，这不仅是现行的管理体制，我们一直就是这样过来的，而且从未改变。在2008年颁布的《物权法》第四十五条进一步规定：“ 法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。自然，国家所有亦即国务院所有，国家经营亦即国务院经营，国有国营亦即国务院所有国务院经营。我又翻看了1975年宪法、1978年宪法和现行宪法，他们在对于全民所有、国家所有、国家经营的表述上，基本都遵从了上面的精神。
　　那么国务院是什么？
　　宪法第四十七条规定“中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。”
　　我们看，生产资料的全民所有先是被国家所有取代，然后，国家所有又被政府所有取代，其情形，恰如现代企业制度里的行政团队窃取了股东大会的权利。请问：你见过有哪一个现代企业的管理制度是这样设计的？
　　可是，中国的宪法就是这样设计的。中国宪法的这一荒唐的制度设计，严重完全违背了马克思主义关于生产关系的论述。
　　马克思主义认为：生产关系包括生产资料所有制形式、人们在生产中的地位及其相互关系和产品分配方式三项内容。其中，起决定作用的是生产资料归谁所有。归谁所有，谁就是生产资料的主人，谁的权力就最大。在我国，既然宪法确立全国人民代表大会是国家的最高权力机关，那么全民生产资料所有权的代表权就只能归全国人民代表大会系统——不容质疑！可是，全民生产资料所有权的代表权经过两次取代，使得全国人大的这一最高权力变成了无根之木。于是乎，政府为主取代了人民民主，政府主义取代了社会主义。中国国家主义实质是政府主义的专制政体形成了。
　　2、***专制的政体
　　在新民主主义革命时期，中国人民在中国***的英明领导下，历经千难万险，终于打败了小日本，赶走了反动的蒋介石国民党，从敌人手中夺回生产资料的占有权。在革命胜利以后，作为胜利果实的生产资料本应该交给人民，而不是在赶走小日本、蒋介石国民党之后，由中国***取而代之，将生产资料据为己有。中国***替人民执政，为人民服务，本应该居于宪法之下，自愿、自觉接受人民的选择和监督。可是，事实不是这样。一个中国***的法定领导，使得中国***脱离于人民之外、凌驾于人民和宪法之上了。
　　难道不是么？
　　54宪法第一条规定：“ 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家。” 结合宪法序言：“我国人民在建立中华人民共和国的伟大斗争中已经结成以中国***为领导的各民主阶级、各民主党派、各人民团体的广泛的人民民主统一战线。今后在动员和团结全国人民完成国家过渡时期总任务和反对内外敌人的斗争中，我国的人民民主统一战线将继续发挥它的作用。” 其含义是工人阶级经过中国***实现对国家的领导。1975年宪法第二条更是明确规定：“中国***是全中国人民的领导核心。工人阶级经过自己的先锋队中国***实现对国家的领导。”在现行宪法中虽然没有了上面这一条。但是，序言里还是加上了“在长期的革命和建设过程中，已经结成由中国***领导的，有各民主党派和各人民团体参加的，包括全体社会主义劳动者、社会主义事业的建设者、拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的广泛的爱国统一战线，这个统一战线将继续巩固和发展……中国***领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。”
　　依据马克思关于生产关系的谁所有、谁主人、谁领导的原理进行反推，自然得出：生产资料的全民所有在经历了国家所有、国务院所有的两次取代之前，早已被中国***所有取代了。自然，中国***为主取代了人民民主，中国***主义取代了社会主义。中国***专制政体形成了。
　　3、总结
　　一个是中国国家主义实质是政府主义的专制政体，一个是中国***的专制政体，两个合在一起，既是党国官僚专制政体。这就是中国现行的真正政体。人大委员长吴邦国在2009年03月09日的报告中指出：“人大工作坚持正确政治方向，最根本的是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，核心是坚持党的领导”。我看已经没有必要再对这位委员长的漏洞百出、自相矛盾的话语进行一一批驳了，我们还是看一看毛泽东是怎么说的吧：“中国现在的顽固派，正是这样。他们口里的宪政，不过是‘挂羊头卖狗肉’。他们是在挂宪政的羊头，卖一党专政的狗肉。我并不是随便骂他们，我的话是有根据的，这根据就在于他们一面谈宪政，一面却不给人民以丝毫的自由。” 摘自《毛泽东：新民主主义的宪政》【待续】

xiaoliwencai

　六、我们现在该怎么办？
　　毛泽东在《新民主主义的宪政》这篇光辉著作中指出：“世界上历来的宪政，不论是英国、法国、美国，或者是苏联，都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。中国则不然。中国是革命尚未成功，国内除我们边区等地而外，尚无民主政治的事实。中国现在的事实是半殖民地半封建的政治，即使颁布一种好宪法，也必然被封建势力所阻挠，被顽固分子所障碍，要想顺畅实行，是不可能的。所以现在的宪政运动是争取尚未取得的民主，不是承认已经民主化的事实。这是一个大斗争，决不是一件轻松容易的事。”
　　那么请问：我们现在究竟是“争取尚未取得的民主”的阶段，还是“承认已经民主化的事实”阶段？显然，不是后者，而是前者。所以，我们现在的首要任务，就不是建立新民主主义宪政的问题。实行新民主主义宪政，那是新民主主义革命胜利以后的下一步的事情。我们现在首要的任务是进行新民主主义革命。
　　七、如何进行新民主主义革命？
　　概括地说，就是旗帜鲜明地立即组织起来，重建马列毛主义***，依靠群众，发动群众，联合***中的进步势力，联合一般资产阶级、小资产阶级及其知识分子，建立广泛的宪政新民主主义的统一战线，逼迫执政的***开放党禁、放弃专制，实行民主，没收官僚资产阶级的资本归全民所有、将全民生产资料所有权的代表权以及军权归由人民民主选举产生的享有国家最高权力的的全国人民代表大会系统所有，实行新民主主义的现代国家制度。详细参见我的：《关于政治体制改革的“新五项基本原则”与“八项主张”》
　　八、道路是曲折的 前途是光明的。
　　我们要实行新民主主义的宪政。这个目标是确定了的。但是，也正如毛泽东所说：“真正的宪政决不是容易到手的，是要经过艰苦斗争才能取得的”。自然还是毛泽东说的正确：“宪政的困难，就是因为顽固分子作怪；但是顽固分子是不能永远地顽固下去的，所以我们还是大有希望。天下的顽固分子，他们虽然今天顽固，明天顽固，后天也顽固，但是不能永远地顽固下去，到了后来，他们就要变了。比方汪精卫⑼，他顽固了许多时候，就不能再在抗日地盘上逞顽固，只好跑到日本怀里去了。比方张国焘⑽，他也顽固了许多时候，我们就开了几次斗争会，七斗八斗，他也溜了。顽固分子，实际上是顽而不固，顽到后来，就要变，变为不齿于人类的狗屎堆。也有变好了的，也是由于斗，七斗八斗，他认错了，就变好了。总之顽固派是要起变化的。顽固派，他们总有一套计划，其计划是如何损人利己以及如何装两面派之类。但是从来的顽固派，所得的结果，总是和他们的愿望相反。他们总是以损人开始，以害己告终。我们曾说张伯伦‘搬起石头打自己的脚’，现在已经应验了。张伯伦过去一心一意想的是搬起希特勒这块石头，去打苏联人民的脚，但是，从去年九月德国和英法的战争爆发的一天起，张伯伦手上的石头却打到张伯伦自己的脚上了。一直到现在，这块石头，还是继续在打张伯伦哩。中国的故事也很多。袁世凯想打老百姓的脚，结果打了他自己，做了几个月的皇帝就死了⑾。段祺瑞、徐世昌、曹锟、吴佩孚等等，他们都想镇压人民，但是结果都被人民推翻。凡有损人利己之心的人，其结果都不妙。现在的反共顽固派，如果他们不进步，我看也不能逃此公例”。我看只要把“现在的反共顽固派”换成“反宪政顽固派”，就完全适合现在了。
　　最后，就把毛泽东在《新民主主义的宪政》中的教导作为我的这篇文章的结尾吧：“我们一定要把事情办好，一定要争取民主和自由，一定要实行新民主主义的宪政。如果不是这样做，照顽固派的做法，那就会亡国。为了避免亡国，就一定要这样做。为了这个目的，就要大家努力。只要努力，我们的事业是大有希望的。还要懂得，顽固派到底是少数，大多数人都不是顽固派，他们是可以进步的。以多数对少数，再加上努力，这种希望就更大了。所以我说，事情虽然困难，却是大有希望。”【完】

xiaoliwencai

心旷神怡: 我的主张，概括起来就是：现在要努力为落实宪法第三十五条而斗争，努力为实现左派组织起来的任务而斗争，为将来干宪政新民主主义革命努力创造条件，然后，干宪政新民主主义革命，为将来干完全的社会主义革命创造条件。

字母兄: 我有一个问题心旷神怡同志，你能否简明说明你的新民主主义宪政的革命性质，革命对象和动力等问题。假如现在欧洲或者美国或者俄罗斯的工人起来革命的话，那是什么性质的革命？民主主义还是社会主义革命？印度共产党现在的革命斗争是什么性质的？民主主义还是社会主义革命？

心旷神怡: 谢谢字母兄的提问！宪政新民主主义革命是无产阶级主导的兼具社会主义革命和民主主义革命双重性质的革命。其革命对象是官僚资产阶级。革命动力是无产阶级、中小资产阶级及其知识分子，是99%对1%。革命的前途是建立无产阶级主导的宪政新民主主义的共和国。现在，美国、欧洲、前苏联、印度等地面临的也是这样一个性质的革命。

字母兄: 那么按照你的上面的说法，美国和欧洲都还没有实施宪政？资产阶级宪政还没有实现？

心旷神怡: 欧美、苏联是已经实施了宪政。但，那是大资产阶级的宪政，有宪政民主之名，而无宪政民主之实。华尔街99%对1%的斗争，香港占中斗争，体现的都是这样一个特点。另外，在革除大资产阶级的革命斗争中，还不得不联合中小资产阶级，这两个特点合起来，决定了这场革命的民主主义性质。因为革命的对象是大官僚资产阶级，革命胜利以后要没收他们财产归全民所有。显然，这是社会主义革命的性质。由于这样的革命，必然要经较之以资产阶级先进的无产阶级革命政党的领导，革命的前途是建立无产阶级主导的宪政新民主主义的共和国。这就决定了未来将要发生的革命，必然是宪政新民主主义革命。

字母兄: 你的新民主主义革命说到底是资本主义革命还是社会主义革命？按照我对你上面的理解就是除了资产阶级革命和无产阶级革命之外，又有一种另外性质的革命？

心旷神怡: 宪政新民主主义革命是资产阶级民主革命，但又不仅仅是资产阶级民主革命。 宪政新民主主义革命是社会主义革命，但也不仅仅是社会主义革命。我在上面已经提到过了，宪政新民主主义革命是无产阶级主导的兼具社会主义革命和民主主义革命双重性质的革命。

不错，列宁曾经提出帝国主义是无产阶级的社会主义革命的前夜的论断。通过分析，我否定了这个论断。我认为:帝国主义是宪政新民主主义革命前夜。只有在这个革命任务完成之后，社会才会进入无产阶级的社会主义革命的历史发展阶段。也就是说，我在资产阶级的民主主义革命和无产阶级的社会主义革命之间，横插了一个宪政新民主主义革命。并且认为，这具有世界性的普遍意义。

字母兄: 首先我觉得你的定义不是很清楚，让人感觉不出逻辑上的必然性。第二，所谓社会主义革命和完成了或者达到社会主义是两个概念。社会主义革命时期就是无产阶级专政时期，是所谓的过渡时期。社会主义按照列宁的说法是共产主义的第一阶段，是消灭了阶级。导师们从来没有说社会主义革命就是没有了资本主义的因素在里面。社会主义革命时期不可能不是资本主义的元素和共产主义的萌芽在斗争的过程。列宁说过，不抠字眼的话，社会主义革命的国家即无产阶级专政时期，也可称为社会主义国家。感觉你只不过用宪政新民主主义代替了社会主义革命这个词。事物的性质主要取决于矛盾的主要方面吧，一方面你说是社会主义主导，又说是新民主主义。这似乎有点矛盾。你对列宁的结论的否定没有说服力。一方面感觉你想把反对官僚资本主义由无产阶级来领导，同时团结中小资产阶级，又想和他们一起搞社会主义革命。感觉是两个阶段的革命，被你捏合到了一起。我不知道别人对你的看法是什么意见，我的感觉是理论不畅，没有逻辑必然性。恕我直言。

心旷神怡: 非常感谢您的问题。非常感谢您的直言。我说话也不兜弯子，喜欢直来直去。

第一、您说社会主义革命时期就是无产阶级专政时期，我以为不妥。正确的说法应该是，社会主义革命是新民主主义时期。只有在社会主义的革命任务完成之后，才是进入了无产阶级专政的社会主义社会。所以，我说社会主义革命时期是新民主主义社会的同义语。用您的话来说，就是向社会主义社会的过渡。

第二， 您提到的列宁说过的，“不抠字眼的话，社会主义革命的国家即无产阶级专政时期，也可称为社会主义国家。”我认为这个说法以偏概全，是不对的。正确的提法应该是:社会主义革命的国家是无产阶级主导的包括中小资产阶级及其知识分子在内的人民民主宪政，也可称为新民主主义的国家。

第三、 您说“感觉你只不过用宪政新民主主义代替了社会主义革命这个词。”我看这要具体分析。因为宪政新民主主义包括宪政新民主主义革命和宪政新民主主义社会两个历史发展阶段。先有宪政新民主主义革命，待革命胜利以后，才进入宪政新民主主义社会。如果说，用宪政新民主主义社会代替社会主义革命这个词，我以为是正确的。如果用宪政新民主主义革命代替社会主义革命，或者将二者等同起来，那就不对了。因为两个革命的对象、革命的动力和革命的前途完全不一样。

第四、最后一个问题，是如何正确理解革除官僚资产阶级的新民主主义的革命性质问题。关于这个问题，毛主席曾经有个精彩的分析。我们不妨共同来学习一下: 反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。过去有一种说法，民主革命和社会主义革命可以毕其功于一役。这种说法，混淆了两个革命阶段，是不对的；但只就反对官僚资本来说，是可以的。摘自：毛泽东：读苏联《政治经济学教科书》的谈话[1](节选)。

xiaoliwencai

观点一、否定了列宁的“国家资本主义，就是我们能够加以限制、能够规定其活动范围的资本主义，这种资本主义是同国家联系着的，而国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队， 就是我们。”（列宁：《俄共布中央委员会的政治报告》，《列宁选集》，第三卷第627页）之中的“国家就是工人，就是工人的先进部份，就是先锋队，就是我们”，否定了特色国《物权法 》第四十五条　“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权”。我认为社会主义可以称作国家资本主义。但其中的国家只能是苏维埃亦即全国人大系统，社会主义国家的所有权必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。

观点二、提出了无产阶级法权的概念。所谓无产阶级法权，就是社会主义国家的全民生产资料所有权的代表权。这个权利必须归享有社会主义国家最高权力的全国人大系统。无产阶级法权是社会主义的无产阶级专政亦即无产阶级民主的命根子。

观点三、提出社会主义制度的纲有两个：一个是公有制经济在国民经济中的主导地位。另一个是无产阶级法权的确立。两个，一个都不能差，缺一个也不行。

观点四、无产阶级的社会主义也可以叫做无产阶级的国家资本主义。依照这个思路，我们可以将西方的现代企业制度套向社会主义国家，实行现代国家资本主义制度，在这个框架下，实行与其相配套的现代政党制度、现代行政制度、现代司法制度、现代军事制度、现代教育制度、现代医疗卫生制度和现代社会保障制度等。这就是我给出的社会主义政治体制模式。我以为，社会主义要树立宪法的权威，实行社会主义的宪政。社会主义应该是无产阶级专政和无产阶级宪政的有机统一。

观点五、摆在特色国面前的是两种革命，两种前途。如果特色当局觉悟了，允许左派组织起来，另立新党，实行无产阶级两党制，并确保两党共举一面马列毛主义旗，共唱一首国际歌，共同实行宪政新民主主义革命纲领，紧紧依靠群众，放手发动群众，开启宪政新民主主义革命，特色党会浴火重生，特色国会实现伟大复兴。相反，如果继续执行修正主义路线，只是把左派当成一张用来反对右派的牌来使，绝对不让其组织起来，更不允许其发展壮大，则会毫无悬念地爆发极具破坏性的资产阶级性质的民主主义革命。结果，执政的特色党必会被全盘西化派掀翻在地，特色国必将随之被解体，国家陷入大动荡。之后，无产阶级趁机组织起来，开启宪政新民主主义革命。尽管为此付出的代价巨大，但发生这样的结局，不是除特色当局以外的任何政治势力的意志为转移的。特色党和特色国究竟何去何从，终究取决于特色当局的觉悟。这就是特色国的大趋势。如果从左派一盘散沙到合法地组织起来也称作一场革命，是一场不可或缺的民主革命，那么，未来发生在中国的革命，至少是三次革命亦即民主主义革命、新民主主义革命和社会主义革命，而不是两次革命，更不是一次革命。

观点六、否定了列宁的帝国主义是无产阶级社会主义革命前夜的论断，进而提出帝国主义是无产阶级主导的联合中小资产阶级及其知识分子参加的旨在革除大资产阶级的宪政新民主主义革命的前夜的新观点。我认为，只有在这个革命取得胜利以后，才能开启完全意义的旨在革除中小资产阶级的无产阶级的社会主义革命。目前，世界就处于宪政新民主主义革命的前夜这样一个历史发展阶段。发起于美国华尔街的99%对1%的斗争以及特色国正在进行的同修正主义的大官僚资产阶级的斗争，体现的都是这样一个性质。 从这个意义来说，特色国革命是世界宪政新民主主义革命的一部分（尽管特色国为开启这个革命，无产阶级革命左派首先需要实现组织起来的任务），而世界革命的爆发，会给特色国革命以有力促进。反过来，特色国革命的爆发并胜利，会给世界革命以极大鼓舞和指引。推背图和火星男孩都预言特色国这只雄狮会苏醒。他们预言特色国在经历一系列特殊事件后，将缔造一种新的文明，并预言这种文明，将影响整个世界，从而为我们星球上的和流之声打下坚实的基础。至于特色国究竟能否为世界新文明的诞生作出卓越的贡献，终究取决于特色当局和那里的人民的觉悟。

xiaoliwencai

大风: 再也不要提对特色什么帮促逼联的话，那是解决人民內部矛盾且是革命力量占矛盾主导方面时的方法。

一方面称为法西斯专政，最坏的资本主义，另一方面又要帮促，这不是自相矛盾吗?难道他是可教子女吗?一方面称主要矛盾是阶级矛盾，另一方面又要逼联，这不是要搞阶级合作吗?

帮促逼联是标准式的左转论的表现，是革命左派一厢情愿的幻想。

心旷神怡: 我不赞同大风同志的意见。我赞同毛主席的以革命的两手对待反动派的另外两手的意见。只有一手是不对的。这和对反动派心存幻想是性质完全不同的两回事。

试想，蒋介石是什么东西？毛泽东难道不知道？为何长征后，毛泽东及时向全国发出了停止内战一致抗战的声明？为何西安事变后选择了和平解决？为啥在发生了皖南事变的惨剧后依然坚持联蒋抗日？为啥抗战胜利后冒险去重庆与蒋介石谈和平建国？为啥直到三大战役胜利之后，国共两军的力量发生了根本的改变，解放军才喊出了“打过长江去，解放全中国”的口号？

现在，再返回头来看革命左翼，你有啥？你的力量究竟在哪里啊？此为其一。其二、再看阶级分析，打倒了特色共产党，将来，上台的又会是谁？是无产阶级么？可能么？肯定是官僚资产阶级在洗脱了罪名以后重新掌权，是不？第三、打倒了特色共产党，偌大个国家，一下子失去了权力真空，结果是什么？必然是天下大乱，四分五裂，军阀混战，百姓遭殃，是不？第四，再放眼世界，打倒了特色共产党，正中国外大资产阶级肢解中国的图谋。接下来，外敌与内敌勾结，上一世纪发生的历史悲剧必然在中华大地上重演，是不？如果这些问题，以前还没有想过，那么，现在好好想一想吧！