不讲阶级性的普世价值，统统都是耍流氓

御姐脚上袜

　　解廌角网友在《感谢任大炮》一文后跟帖说：

　　“本来是很好的一篇文章，偏又扯到反普世价值反宪政民主上去，是在玩无间道吗？
　　“所谓普适价值无非是指民主、自由、法治、人权等大多数人都接受的价值观（当然这个大多数人不包括作者，大概在作者心中，自己的利益就是最大价值，其他人的利益都是狗屎），要反对这些价值观，请单独专门论述，不要把这些东西作为“地富反坏右”一样的标签随便乱贴。”

　　在社会分裂为阶级的时代，“价值”是有阶级性的，“普世价值”当然也不例外。资产阶级有他们的普世价值，如“自由，平等，博爱”、“人权”、“民主”之类，无产阶级当然也有自己的普世价值，如“阶级斗争”、“无产阶级专政”、“继续革命”之类。

　　只不过，资产阶级的普世价值只属于少数人，所以他们从来都不敢说明其中的阶级性，反而宣称，他们的普世价值不仅属于他们自己，而且属于全人类；而无产阶级的普世价值属于资本主义社会的大多数人，所以他们敢于宣布，我们的普世价值只属于被剥削、被压迫的人们，而与高高在上的老爷们无关。

　　总而言之，言而总之，不讲阶级性的普世价值，统统都是耍流氓。

　　在“指出普世价值的阶级性”这个方面，丑牛的《感谢任大炮》不是做得很好吗？

　　我想，丑牛在揭穿改革开放以来掌权的所谓“中国共产党”的画皮的同时，还顺便把资产阶级的普世价值也批判了一番——或许正是这个“顺便”，才是解廌角网友最为不满的地方。

马列托主义者

资产阶级民主自由比法西斯好，这点必须有个准确的认识。
不能因为无产阶级专政比资产阶级民主自由好，就否定资产阶级民主自由比法西斯好

解廌角

"——或许正是这个“顺便”，才是解廌角网友最为不满的地方。"
----------------------------------------------------------------------------------
你说的很对，正是这个“顺便”，引起我的反感。
我来问你，资产阶级宣扬“民主、自由、法治、人权”，那么无产阶级就应该用其反面作为无产阶级的价值观吗？你可以揭露资产阶级的“民主、自由、法治、人权”虚假，但是为什么要反对无产阶级实现真正的“民主、自由、法治、人权”呢？莫非你认为无产阶级就不应该享有民主、自由、法制和人权？身为“御姐脚上袜”而对别人反封建反专制那么反感，难道“御姐脚上袜”的身份就那么值得珍视？
至于说“流氓”一词，其实你没弄懂“流氓”一词的含义。流氓一词只能用在对己和对人两套标准的人身上，贫穷的时候仇视地主资本家，有朝一日自己成了地主资本家就又主张剥削压迫有理，这才是流氓。而我强调自己的人权，同时也承认所有其他人（哪怕他是个傻瓜笨蛋）与我享有同等的人权，世界上有这样的流氓吗？

御姐脚上袜

解廌角 发表于 2015-11-15 19:25
"——或许正是这个“顺便”，才是解廌角网友最为不满的地方。"
----------------------------------------- ...

　　什么是“真正”的民主、自由、法制和人权？

　　这个世界上有资产阶级的民主，也有无产阶级的民主（如“两参一改三结合”之类），却唯独没有两个阶级都承认的“真正”的民主；
　　这个世界上有资产阶级剥削无产阶级的自由，也有无产阶级不被资产阶级剥削的自由，却唯独没有兼顾两方面的“真正”的自由；
　　这个世界上有资产阶级的法制，也有无产阶级的法制（例如1975年的宪法），却唯独没有两个阶级都欢迎的“真正”的法制；
　　这个世界上有资产阶级的人权，也有无产阶级的人权（首先是联合起来占有生产资料，使之成为公有的权利），却唯独没有横跨两大阶级的“真正”的人权！

　　民主、自由、法制和人权，正如“普世价值”一样，也是有阶级性的。请问，你是要哪个阶级的民主、自由、法制和人权？

解廌角

御姐脚上袜 发表于 2015-11-15 19:49
　　什么是“真正”的民主、自由、法制和人权？

　　这个世界上有资产阶级的民主，也有无产阶级的民主（ ...

如果你经常在本论坛浏览，你应该能够发现，我从来就不是一个为资产阶级的利益摇旗呐喊的人，从思想感情上来说，我的无产阶级立场应该是非常明确的。
我一直都认为，在资本主义社会中，由于资本介入并且左右了政治、法律生活，所以其民主与法制有着先天的缺陷。而在传统的社会主义社会，虽然有效地限制了资本对政治法律生活的干预，却没有消除甚至放任了权力的妄为，以至于让一次政变就能够成功地改变社会的性质。你说的75宪法也罢，82宪法也罢，还不是说改就改？这难道称得上是无产阶级的宪政民主？而美国宪法能够几百年不变，难道只有资产阶级的宪政民主才能享有这种稳定性而无产阶级的社会主义宪法只能是摆设吗？
再者，阶级性是一种差异性，属于矛盾的特殊性，但是人类作为一个物种，在各个方面包括价值观方面又具有其共性，只强调特殊性而否认其普遍性，是反唯物辩证法的。无产阶级与资产阶级之间当然有矛盾对立，但并不是说资产阶级眼中的美食就是无产阶级眼中的粪便。你应该是读过毛主席矛盾论的，对此论点应该不会持反对态度。

御姐脚上袜

解廌角 发表于 2015-11-15 20:36
如果你经常在本论坛浏览，你应该能够发现，我从来就不是一个为资产阶级的利益摇旗呐喊的人，从思想感情上 ...

　　75年宪法说改就改，这只能说明当时的人民群众还没有觉悟起来，因此还不能像爱护自己的眼睛一样爱护这部宪法；但不代表资产阶级的普世价值就不应该批判，不代表资产阶级的自由、民主、人权、法制观念就不应该批判。

　　事实上我认为，狠批这些封建主义、资本主义、修正主义的东西，正是加强人民觉悟的一大手段。假使未来的中国再一次发生革命，一部分革命领袖很可能在这些旧观念的影响下，倒退到剥削阶级立场上去，就像曾经的刘少奇、林彪、邓小平那样。正因为如此，才更有必要用马克思列宁主义的阶级斗争理论、无产阶级专政理论、无产阶级专政下继续革命的理论等等——而不是用资产阶级的普世价值——来武装人民的头脑，使人民擦亮眼睛，看清楚他们的领导人，屁股究竟坐在那个阶级的位置上。

　　我认为阶级和人类社会的关系，可以用矛盾的对立统一来解释。人类社会分裂为阶级，被剥削阶级和剥削阶级、被压迫阶级和压迫阶级之间，进行着你死我活的斗争，甚至在意识形态方面也是你死我活的，这是矛盾的斗争性；但是不同的阶级又组成人类社会，在一定条件下，各阶级的成员又会出现流动：个别被剥削者的身份和立场可以转移到剥削阶级那边去，而个别剥削者的身份和立场也可以转移到被剥削阶级这边来，这是矛盾的统一性。

　　但是毛主席教导我们：矛盾的斗争性是绝对的、无条件的，统一性是相对的、有条件的。具体到阶级问题上就是说：阶级斗争在阶级社会里是绝对的，贯穿阶级社会整个历史的始终的；不同阶级之间的流动却是有条件的，它们或许会影响到阶级斗争在一时一地的具体形态，但是却丝毫也改变不了“社会分裂为两大基本阶级，他们在人类社会的一切领域都展开殊死搏斗”的总局势。

御姐脚上袜

但是人类作为一个物种，在各个方面包括价值观方面又具有其共性，只强调特殊性而否认其普遍性，是反唯物辩证法的。
————————————————————————————————————————————————————
　　我承认人类在生理上有其共性，但不承认在价值观上也有共性。

　　原始人不知道什么叫“私人所有”；资产阶级则认为一切东西都可以变为私有，甚至有人兜售月球上的土地；共产党人公开宣称要“消灭私有制”——共同的价值观在哪里呢？

　　整个社会都承认的价值观念，这个东西在阶级社会里是没有的，必须在阶级社会之前或之后寻找。原始社会里有这样的观念，共产主义社会里也有这样的观念。原始社会早已过去，共产主义社会正有待无产阶级去创造。谁把资产阶级的价值观念当成“共同”的价值观念来叫卖，谁就在事实上反对一个真正拥有共同价值观念社会的到来。

解廌角

"75年宪法说改就改，这只能说明当时的人民群众还没有觉悟起来，因此还不能像爱护自己的眼睛一样爱护这部宪法；但不代表资产阶级的普世价值就不应该批判，不代表资产阶级的自由、民主、人权、法制观念就不应该批判。"
------------------------
1. “75年宪法说改就改，说明当时的人民群众还没有觉悟起来”，没经过民众广泛讨论通过，怎么能说是“群众没觉悟”？觉悟了又能怎么样，造反吗？现在群众觉悟了没有？如果让大家投票从75宪法与04年再次修改过的82宪法之间选择一部，你认为哪一不会获得多数人支持？我强调的是过去所谓的无产阶级民主缺乏制度上对权力的约束，最高领导人给予则有，不给则无。你扯到群众觉悟不觉悟上来，莫非你也认为群众是愚氓而应该由精英来治国？
2. 无产阶级民主“得而复失”归于无，确实不妨碍你批资产阶级民主，但是，批评资产阶级民主的“假有”就可以解决无产阶级民主“真无”的问题吗？这岂不是在说，“虽然我没有，但你的反正也是假的”，由此而得到一点点心理平衡？