反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导

马列托主义者

反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导
---
这句话就是亮点，不能反对共产党的领导，为什么不能，因为它永远伟光正？
不解决这一点，毛讲的这些话就没啥用，事实也证明了这点。
应该让群众自由组织政党，采用普选制而不是任命制来防修，这才是正道，马克思早就指出了这条道路，毛不能贯彻，实在可惜


列宁在当时极端白色恐怖，内外资产阶级暴力抵抗的情势下，不得不一时采取了非常措施，而且不是一开始就要禁止其他党派存在，甚至最后只要承认十月革命成果的党都可以自由活动，但是这些左翼（其他工人政党）自己退出了活动，如果列宁有几十年的相对和平的环境，必然彻底贯彻巴黎公社原则，列宁晚年已经在和斯大林主义斗争，而斯大林是确立一党制并且把临时有条件的措施长期化，实现严重的官僚主义和民族主义措施，最终在制度上为列宁十月革命的全部成果葬送创造了条件。毛泽东继承的斯大林主义，同样建立了一个官僚主义民族主义的政权，在期间，毛发起了文革批斗制，不能认识到必须从工人国家层面贯彻巴黎公社原则，无法保证无产阶级专政，在期间，还大大地耗尽了无产阶级政治革命的热情。

邓小平的四项基本原则，其中坚持共产党领导就是毛一党制思路的延续

z2z2

元元之众 发表于 2016-4-30 16:58
从托的言语中，不断地流露出普世的味，或许他就是个普世派。

为了攻击毛主席，托派不择手段， 普世派的东西他也用。只要能攻击毛主席，不管哪派的东西他都用。
所以按照鲁迅所说，他就是一个流氓加痞子。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-4-30 15:09
因为是你再说所谓的一事无成，按照什么标准，按照你的标准，毛到底是成功还是失败，如果按照建立社会主义社 ...

你说的这些关于毛主席的话，同样也适用于马克思列宁。如果你说建立社会主义社会，毛主席没有成功，那么，马克思列宁同样也没有成功。所以你攻击毛主席，就是攻击马克思攻击列宁，除非你采用多重标准。

至于毛主席理论上如何，更不是由你说了算。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-4-30 15:07
我是按照你的逻辑来说，所谓的成功，成功要看最后的结果。

不管你怎么看，不管你用什么标准，马克思列宁毛主席的情况都是一样的。你攻击毛主席，就是攻击马克思攻击列宁。

所以你反毛就是反马克思反列宁，除非你采用多重标准。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-4-30 20:26
邓小平是不是成功者？

作为走资派，邓小平是成功的， 作为大贪官，他也是成功的， 但在历史和人民那里，他是失败的，因为他被人民唾骂，被钉在历史的耻辱柱上了。

马列托主义者

元元之众 发表于 2016-4-30 16:58
从托的言语中，不断地流露出普世的味，或许他就是个普世派。

反斯大林主义，就有普世意味
反自由主义，就有毛派意味
就不知托派才是真正的马克思主义。

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 13:18
希特勒自杀，是个失败者。马克思列宁毛主席当他们还活着时，全都是成功者。
马克思列宁毛主席与希特勒相比 ...

邓小平是不是成功者？

元元之众

从托的言语中，不断地流露出普世的味，或许他就是个普世派。

马列托主义者

因为是你再说所谓的一事无成，按照什么标准，按照你的标准，毛到底是成功还是失败，如果按照建立社会主义社会，毛成功了吗？社会主义社会在哪里呢？一时一地的成功不能算成功。这是现实问题，我们再来看看理论上成就，毛坚持斯大林主义，理论上是失败的。

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 13:22
你可以用同样的比喻说马克思列宁。但事实是这样吗？显然不是。

你的问题是，你试图攻击毛主席，但你不知 ...

我是按照你的逻辑来说，所谓的成功，成功要看最后的结果。