反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导

马列托主义者

反对或者企图削弱人民民主专政和共产党的领导
---
这句话就是亮点，不能反对共产党的领导，为什么不能，因为它永远伟光正？
不解决这一点，毛讲的这些话就没啥用，事实也证明了这点。
应该让群众自由组织政党，采用普选制而不是任命制来防修，这才是正道，马克思早就指出了这条道路，毛不能贯彻，实在可惜


列宁在当时极端白色恐怖，内外资产阶级暴力抵抗的情势下，不得不一时采取了非常措施，而且不是一开始就要禁止其他党派存在，甚至最后只要承认十月革命成果的党都可以自由活动，但是这些左翼（其他工人政党）自己退出了活动，如果列宁有几十年的相对和平的环境，必然彻底贯彻巴黎公社原则，列宁晚年已经在和斯大林主义斗争，而斯大林是确立一党制并且把临时有条件的措施长期化，实现严重的官僚主义和民族主义措施，最终在制度上为列宁十月革命的全部成果葬送创造了条件。毛泽东继承的斯大林主义，同样建立了一个官僚主义民族主义的政权，在期间，毛发起了文革批斗制，不能认识到必须从工人国家层面贯彻巴黎公社原则，无法保证无产阶级专政，在期间，还大大地耗尽了无产阶级政治革命的热情。

邓小平的四项基本原则，其中坚持共产党领导就是毛一党制思路的延续

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 10:01
中国春秋战国时期彻底贯彻了巴黎公社原则，谁也不服谁，不仅可以自由组党，还可以自由组国，不仅可以反对他 ...

如果你代表毛派，你是不是要秀毛派的智力下限

马列托主义者

马克思提出一种建党思想，按照共产党宣言原则建立的党是共产党，并且明确指出共产党和其他工人政党不是对立的党，也不是对立中的特殊的党，共产党和其他工人政党是即有区别又有联系的党，马克思从来没有说过一党制是共产主义或社会主义的必然要求，更没有说作为一个实体的共产党是不可以被反对的，到了共产主义社会，阶级消亡，自然共产党等各种党派不再存在，但是在阶级社会和无产阶级专政社会，必然存在政党政治，按照巴黎公社原则，群众自由组织政党是必须的，否则无法真正地监督包括可能变质的“共产党”。

马列托主义者

托派如果革命建立政权，肯定容忍毛派政党存在，而毛派政党建立的政权，必然否定托派政党的存在，这就是区别

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 10:01
中国春秋战国时期彻底贯彻了巴黎公社原则，谁也不服谁，不仅可以自由组党，还可以自由组国，不仅可以反对他 ...

你的思想和5毛的一民主就要乱的狗屁不通的思想是一致的

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 11:06
你这个蠢猪，你思想狗屁通怎么一事无成？你一事无成只能说明你的思想狗屁不通。

所谓巴黎公社原则，从马 ...

马克思肯定了巴黎公社原则，列宁是没有时间去完全贯彻完善巴黎公社原则
从社会主义社会的建成上看，毛和托洛茨基只能说殊途同归
毛同样一事无成，当然就完成资本主义民主主义革命而言，毛确实做到了些什么，但是对于这一点，你不是不屑一顾吗。
在理论建树，毛背离马克思主义，托洛茨基坚持马克思主义，说托洛茨基一事无成，等于说马克思，列宁一事无成。
毛建立的畸形的工人国家，群众节衣缩食为他人做了嫁衣，这种成功就社会主义而言反而有害。

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 13:11
按照你的说法，马克思列宁就是一事无成， 因为今天 没有一个马克思列宁建立的社会主义国家存在。

但他们 ...

我是按照你的逻辑来说的，或许希特勒也很右成就，建立了法西斯政权并横扫欧陆

马列托主义者

比如你要掘金，挖了20米，还有10米你就失败了，你20米是成就吗

马列托主义者

浪费了30米挖的力气，结果什么都没有得到

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-4-30 13:22
你可以用同样的比喻说马克思列宁。但事实是这样吗？显然不是。

你的问题是，你试图攻击毛主席，但你不知 ...

我是按照你的逻辑来说，所谓的成功，成功要看最后的结果。