这就是托派的哲学

文森特

   托派的哲学可以把是说成非，可以把非说成是，看下面托派的一段跟帖：

  马列托说，“赫鲁晓夫提出和美帝和平竞赛，毛指彻底倒向资本主义，1972年上海联合公报要和美帝和平共处，赫鲁晓夫还是要通过竞争消灭美帝，毛却要和苏联断绝，不知道为什么。斯大林死后，毛要成为世界伟大的革命导师，伟大的舵手，伟大的革命领袖，小赫资历太低，想在我面前吆五喝六。”

  马列托应该把赫鲁晓夫“三和一少”写全，三和是:和平过渡、和平竞赛、和平共处，一少是少支援。上海联合公报的和平共处作为原则也要写全：“和平共处五项原则”不要把五项原则忘了。

  毛泽东什么时候和苏联断绝关系了，不过不是以苏联为榜样罢了。毛在什么时候告诉马列托他要成为世界伟大革命导师？大概是右派告诉他的，列宁也没有告诉马列托他的一党专政是临时措施，托派都能信口开河的胡说，他都能以自己的好恶来发挥他的主观能动性，自己喜欢的可以把坏的说成好的，自己憎恨的可以把好的说成坏的，这大概也算是托派的哲学思想吧！

  赫鲁晓夫也有和平共处，赫的和平共处在托派那里成了“赫鲁晓夫还是要通过竞争消灭美帝”？ 上海公报的和平共处成了毛泽东  “ 要和美帝和平共处，”，“彻底倒向资本主义”了，这就是托派哲学，

  我把上海联合公报原话拿出来，让托派看看，毛泽东是不是倒向了资本主义：

   联合公报“中国方面声明：哪里有压迫，哪里就有反抗。国家要独立，民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。国家不分大小，应该一律平等，大国不应欺负小国，强国不应欺负弱国。中国决不做超级大国，并且反对任何霸权主义和强权政治。中国方面表示：坚决支持一切被压迫人民和被压迫民族争取自由、解放的斗争；各国人民有权按照自己的意愿，选择本国的社会制度，有权维护本国独立、主权和领土完整，反对外来侵略、干涉、控制和颠覆。一切外国军队都应撤回本国去。中国方面表示：坚决支持越南、老挝、柬埔寨三国人民为实现自己的目标所作的努力，坚决支持越南南方共和临时革命政府的七点建议以及在今年二月对其中两个关键问题的说明和印度支那人民最高级会议联合声明；坚决支持朝鲜民主主义人民共和国政府一九七一年四月十二日提出的朝鲜和平统一的八点方案和取消“联合国韩国统一复兴委员会”的主张；坚决反对日本军国主义的复活和对外扩张，坚决支持日本人民要求建立一个独立、民主、和平和中立的日本的愿望；坚决主张印度和巴基斯坦按照联合国关系印巴问题的决议，立即把自己的军队全部撤回到本国境内以及查谟和克什米尔停火线的各自一方，坚决支持巴基斯坦政府和人民维护独立、主权的斗争以及查谟和克什米尔人民争取自决权的斗争。”

  联合公报“美国方面声明：为了亚洲和世界的和平，需要对缓和当前的紧张局势和消除冲突的基本原因作出努力。美国将致力于建立公正而稳定的和平。这种和平是公正的，因为它满足各国人民和各国争取自由和进步的愿望。这种和平是稳定的，因为它消除外来侵略的危险。美国支持全世界各国人民在没有外来压力和干预的情况下取得个人自由和社会进步。美国相信，改善具有不同意识形态的国与国之间的联系，以便减少由于事故、错误估计或误会而引起的对峙的危险，有助于缓和紧张局势的努力。各国应该互相尊重并愿进行和平竞赛，让行动作出最后判断。任何国家都不应自称一贯正确，各国都要准备为了共同的利益重新检查自己的态度。美国强调：应该允许印度支那各国人民在不受外来干涉的情况下决定自己的命运；美国一贯的首要目标是谈判解决；越南共和国和美国在一九七二年一月二十七日提出的八点建议提供了实现这个目标的基础；在谈判得不到解决时，美国预计在符合印度支那每个国家自决这一目标的情况下从这个地区最终撤出所有美国军队。美国将保持其与大韩民国的密切联系和对它的支持；美国将支持大韩民国为谋求在朝鲜半岛缓和紧张局势和增加联系的努力。美国最高度地珍视同日本的友好关系，并将继续发展现存的紧密纽带。按照一九七一年十二月二十一日联合国安全理事会的决议，美国赞成印度和巴基斯坦之间的停火继续下去，并把全部军事力量撤至本国境内以及查谟和克什米尔停火线的各自一方；美国支持南亚各国人民和平地、不受军事威胁地建设自己的未来的权利，而不使这个地区成为大国竞争的目标。”
  “ 中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是，双方同意，各国不论社会制度如何，都应根据尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系。国际争端应在此基础上予以解决，而不诉诸武力和武力威胁。美国和中华人民共和国准备在他们的相互关系中实行这些原则。”

   最后一段的和平共处五项原则是中美的共同声明，这个原则是中国的，是中国对世界贡献。1953年周恩来访问印度时提出互相尊重领土主权、互不侵犯、互不干涉内政、平等互惠、和平共处的五项原则（后来在措辞上作了修改，改为：互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处）。55年在印度尼西亚万隆举行的有29个国家和地区参加的亚非会议（又称万隆会议）发表了著名的《关于促进世界和平与合作的宣言》，宣言提出的十项国际关系原则包括了这五项原则的全部内容。和平共处五项原则已逐步为世界大多数国家所接受，不仅在各国大量的双边条约中得到体现，而且被许多国际多边条约和国际文献所确认。1970年25届联大通过的《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作的国际法原则宣言》和1974年第6届特别联大《关于建立新的国际经济秩序宣言》，都明确把和平共处五项原则包括在内。

马列托伟大的哲学居然能从上海公报来证明毛泽东彻底倒向了资本主义！和平共处五项原则是53年就提出来的，照托派说法，53年正在进行的资本主义社会主义改造的中国已经彻底倒向了资本主义！托派为了糟蹋毛泽东可以满嘴喷粪！

马列托主义者

马列托主义者 2016-5-21 12:46 不知道为什么。斯大林死后，毛要成为世界伟大的革命导师，伟大的舵手，伟大的革命领袖，小赫资历太低，想在我面前吆五喝六。
------------
我实在不知为什么，只是设想一个理由，因为毛的行为前后矛盾，反对赫鲁晓夫和美帝和平相处，1972自己要和美帝和平相处，所以我只能设想个其他的理由. 引用 编辑 删除  马列托主义者 2016-5-21 12:42 文森特 2016-5-21 12:25
-------------
我只是说你要对照地看毛的行为和赫鲁晓夫行为的相似性，不要矛盾百出。如果赫鲁晓夫的和平共处是彻底倒向资本主义，那么毛何尝不是？

马列托主义者

我没有从上海公报来证明毛泽东彻底倒向了资本主义，而是比较一下，如果赫鲁晓夫和美帝和平共处和平竞赛是彻底倒向了资本主义，那么毛何尝不是，我是按照毛派逻辑来分析

文森特

“我只是说你要对照地看毛的行为和赫鲁晓夫行为的相似性”，这也是你按托派的哲学下的定义。

看看公报中国的声明，究竟是反帝i？还是和美帝和平共处、彻底倒向资本主义？重申５３年和平共处五项原则是彻底倒向资本主义？列宁倒向资本主义他视而不见，把莫名其妙的逻辑推理出毛泽东倒向了资本主义，这就是托派的哲学，把“有”可以说成“无”，把“无”可以说成“有”。托派说，“1972年上海联合公报要和美帝和平共处，赫鲁晓夫还是要通过竞争消灭美帝，”　现在托派又说，“如果赫鲁晓夫的和平共处是彻底倒向资本主义，那么毛何尝不是？”　一会儿说“消灭美帝”，一会儿说“彻底倒向资本主义”那句是真话？
　托派把公报好好看一遍再说，不是想当然。托派眼里反资本主义复辟的肯定不是毛泽东，搞资本主义复辟的肯定不是列宁。

马列托主义者

文森特 发表于 2016-5-21 13:52
“我只是说你要对照地看毛的行为和赫鲁晓夫行为的相似性”，这也是你按托派的哲学下的定义。

看看公报中国 ...

你太会搞了
我说赫鲁晓夫提出和美帝和平竞赛，要打败美帝，在毛派看来是彻底导向资本主义，而毛1972年要和美帝和平共处倒不是彻底倒向资本主义？公报的逻辑和赫鲁晓夫的逻辑一样的，为什么得出不同结论？
列宁采取临时的新经济政策是退一步进二步，而且当时经济形势很严峻，难道毛和赫鲁晓夫也是退一步进二步？

马列托主义者

什么严峻形势导致毛和赫鲁晓夫采取这样政策呢？
毛和赫鲁晓夫都是斯大林主义者，两个人要争共产主义老大，要民族利益，不能团结一致对美。

文森特

马列托主义者 发表于 2016-5-21 14:05
什么严峻形势导致毛和赫鲁晓夫采取这样政策呢？
毛和赫鲁晓夫都是斯大林主义者，两个人要争共产主义老大， ...

请不要用毛派观点套在我的头上，我不认为我自己是毛派。赫鲁晓夫的三和一少和和联合公报的平共处五项原则是一个逻辑，能得出同一个结论，这是托派的逻辑。
  从中方的这段话里，托派能否告诉我；这段话不是反帝的话，而是彻底倒向资本主义的话？“中国方面声明：哪里有压迫，哪里就有反抗。国家要独立，民族要解放，人民要革命，已成为不可抗拒的历史潮流。国家不分大小，应该一律平等，大国不应欺负小国，强国不应欺负弱国。中国决不做超级大国，并且反对任何霸权主义和强权政治。中国方面表示：坚决支持一切被压迫人民和被压迫民族争取自由、解放的斗争；各国人民有权按照自己的意愿，选择本国的社会制度，有权维护本国独立、主权和领土完整，反对外来侵略、干涉、控制和颠覆。一切外国军队都应撤回本国去。中国方面表示：坚决支持越南、老挝、柬埔寨三国人民为实现自己的目标所作的努力，坚决支持越南南方共和临时革命政府的七点建议以及在今年二月对其中两个关键问题的说明和印度支那人民最高级会议联合声明；坚决支持朝鲜民主主义人民共和国政府一九七一年四月十二日提出的朝鲜和平统一的八点方案和取消“联合国韩国统一复兴委员会”的主张；坚决反对日本军国主义的复活和对外扩张，坚决支持日本人民要求建立一个独立、民主、和平和中立的日本的愿望；坚决主张印度和巴基斯坦按照联合国关系印巴问题的决议，立即把自己的军队全部撤回到本国境内以及查谟和克什米尔停火线的各自一方，坚决支持巴基斯坦政府和人民维护独立、主权的斗争以及查谟和克什米尔人民争取自决权的斗争。”
   “中美两国的社会制度和对外政策有着本质的区别。但是，双方同意，各国不论社会制度如何，都应根据尊重各国主权和领土完整、不侵犯别国、不干涉别国内政、平等互利、和平共处的原则来处理国与国之间的关系。国际争端应在此基础上予以解决，而不诉诸武力和武力威胁。美国和中华人民共和国准备在他们的相互关系中实行这些原则。”
   上面这段话首先说明中美两国有本质的区别，而这条和平共处五项原则是对美国不利对弱小国家有利的原则，怎么是彻底倒向了资本主义？请告诉我托派是从那一句话里得出这个结论来的？“

  马列托说，“毛和赫鲁晓夫都是斯大林主义者，两个人要争共产主义老大，要民族利益，不能团结一致对美。”
  马列托是如何得出毛和赫鲁晓夫是斯大林主义者？请拿出根据来？我的根据：毛泽东认为苏联没有人民参与管理国家，因此人民得到的权利就会丧失，因此国家必须由人民参加管理，文革目的之一就是要夺人民管理国家的权利。他认为苏联是法西斯专政，这些话都有文章记载，毛怎么成了斯大林主义者？赫鲁晓夫是反斯大林上台的。
  马列托说，“两个人要争共产主义老大。” 请拿出根据来，当然右派会给你提供他们捏造的根据。
  总之托派的哲学：可以把无变有，把有变无。

马列托主义者

文森特 发表于 2016-5-21 21:16
请不要用毛派观点套在我的头上，我不认为我自己是毛派。赫鲁晓夫的三和一少和和联合公报的平共处五项原 ...

赫鲁晓夫也反美帝，只是说和平竞赛的方式，72上海公报也提反美帝，但是要和平共处，72公报只是说你美帝不要惹我，我就不惹你，赫鲁晓夫说我和你美帝不打，看我们制度到时谁更有吸引力，你看看哪种更强点。

如果赫鲁晓夫因此被指彻底倒向资本主义，毛如何。有没有彻底倒向资本主义，只有毛自己的逻辑清楚了，如果凭此说赫鲁晓夫彻底倒向资本主义，那么毛也彻底倒向资本主义。

斯大林主义者和口头上反不反斯大林主义没有关系，要看他本质上是不是官僚主义和民族主义的，官僚主义最大的特征就是官僚任命制（毛要人民管理国家，废除了官僚任命制吗，历时的任命制更落后，），民族主义就是主要考虑自己的民族，一个搞霸权，一个分不清主次，宁可靠近美帝疏远苏联，不能团结一致对美。

文森特

中国是一个从苏联学来的列宁建立的官僚体制，但毛泽东想改变这个体制，他动员全国人民起来造自己党的反，就是反这个体制，可是这个体制受苏联和旧传统的影响太深了，毛泽东没有能力撼动它，失败了。托派说毛泽东是民族主义，还不如说列宁是大国沙文主义。今天远航一号发的毛泽东的520声明，以及过去发表的类似这类的许多声明，就是上海公报中的中国声明，哪一点不是国际主义的精神，由于毛泽东力所能及的支援世界革命，今天仍然在遭右派的攻击，托派和右派已经是一路货了。把毛泽东说成民族主义，天下还有谁是国际主义！

苏联是法西斯，是社会帝国主义，在中国边境成兵百万，和它团结？你认为苏联是社会主义，那就没有可说的了。

马列托主义者

文森特 发表于 2016-5-21 22:02
中国是一个从苏联学来的列宁建立的官僚体制，但毛泽东想改变这个体制，他动员全国人民起来造自己党的反，就 ...

毛在非戒严状态下很多东西违背马列主义社会主义原则啊，毛泽东和斯大林把列宁的戒严措施长期化绝对化了，导致社会主义最终失败，十月革命成果全部丧失。毛和斯大林都不是国际主义，是民族主义，一国社会主义，一国社会主义也是斯大林的原创。毛继承了一国社会主义，斯大林解散共产国际（在解散前把共产国际当作苏联的工具而不是把苏联当作共产国际的工具（列宁的做法）），虽然斯大林也支持了毛，不过是利用毛而已，毛同样如此利用弱小民族为毛中国服务，把自己抬进资本主义三大核心组织之一的联合国（其他二大是货币基金组织（含世界银行）和世贸组织。并且和苏联争老大，甚至不惜和美帝媾和。苏联边境成兵百万是因为毛不肯听苏联的合作（当然有霸权主义的一面），但是在当时顾全大局就应该在大的方面紧跟苏联，就如日本英国法国等在原则上紧跟美帝一样。