打倒走资派与打倒共产党

老汉

有几个问题：
1、“重庆的改变有回归社会主义的趋势，”，楼主是怎么看出来的？对人民有好处的任何改良，左派应积极支持，但不应把它看做“根据地”、“延安”等等误导群众。
2、“左派中间有人公开主张，或绕来绕去地主张“左右合流打倒共产党”，以及将新中国以来的政治体制当作“彻底推翻”的对象。”  弄不清楚“新中国以来的政治体制”还存在吗？还存在多少？如果彻底没有了，也没有必要彻底推翻了。如果还有一点，这一点能否使“共产党”真正回归？

3、“八千万共产党员等于官僚资产阶级吗？是有很多党员在修正主义路线的影响下有错误思想，能因此而“打倒一切”吗？” 一个党的变质不变质不是看哪个党的党员是否全部变质，而是要看掌握党的决策权的统治阶级是否变质。解放前要打倒国民党，也不是说国民党的党员都背叛了孙中山的革命，有的还支持共产党，可是这些党员改变不了国民党的性质，共产党要打倒国民党，能说是“打倒一切”！315事件是普通党员可以决定的吗?普通党员不同意也等于零。

4、“资本主义的复辟并未完成，走社会主道路的宪法还在，马克思主义意识形态的地位还在。以走资派为首的党内外右派为什么要将“政治体制改革”作为政治纲领？“政治体制改革”意在倒党，倒党意在废止新中国以来的宪法，建立资产阶级法统。新中国以来的政治体制如一座长城，右派可以渗透这个长城，但不把这个长城搞垮就不能彻底复辟资本主义。”资本主义复辟是否并未完成？走社会主义道路的宪法是否实质上还存在？ 马克思主义意识形态在统治阶级中的地位是否还在？  这些都是左派要讨论的重大问题，
左派的分歧也主要在这些问题上，就是说党的性质有没有变？社会主义的性质也没有变。对这些主要问的认识不统一，左派的行动和步调就不可能统一。

老汉

有几个问题：
1、“重庆的改变有回归社会主义的趋势，”，楼主是怎么看出来的？对人民有好处的任何改良，左派应积极支持，但不应把它看做“根据地”、“延安”等等误导群众。
2、“左派中间有人公开主张，或绕来绕去地主张“左右合流打倒共产党”，以及将新中国以来的政治体制当作“彻底推翻”的对象。”  弄不清楚“新中国以来的政治体制”还存在吗？还存在多少？如果彻底没有了，也没有必要彻底推翻了。如果还有一点，这一点能否使“共产党”真正回归？

3、“八千万共产党员等于官僚资产阶级吗？是有很多党员在修正主义路线的影响下有错误思想，能因此而“打倒一切”吗？” 一个党的变质不变质不是看哪个党的党员是否全部变质，而是要看掌握党的决策权的统治阶级是否变质。解放前要打倒国民党，也不是说国民党的党员都背叛了孙中山的革命，有的还支持共产党，可是这些党员改变不了国民党的性质，共产党要打倒国民党，能说是“打倒一切”！315事件是普通党员可以决定的吗?普通党员不同意也等于零。

4、“资本主义的复辟并未完成，走社会主道路的宪法还在，马克思主义意识形态的地位还在。以走资派为首的党内外右派为什么要将“政治体制改革”作为政治纲领？“政治体制改革”意在倒党，倒党意在废止新中国以来的宪法，建立资产阶级法统。新中国以来的政治体制如一座长城，右派可以渗透这个长城，但不把这个长城搞垮就不能彻底复辟资本主义。”资本主义复辟是否并未完成？走社会主义道路的宪法是否实质上还存在？ 马克思主义意识形态在统治阶级中的地位是否还在？  这些都是左派要讨论的重大问题，
左派的分歧也主要在这些问题上，就是说党的性质有没有变？社会主义的性质也没有变。对这些主要问的认识不统一，左派的行动和步调就不可能统一。

項觀奇

我很贊成紅山石的這些意見。尤其第一段，是個看問題的方法。修正主義這事，就是有點複雜。打倒鄧，是主席，又給他高官，也是主席，又打倒，還是主席，特別保留黨籍，以觀後效，還是主席。說鄧永不翻案靠不住的是主席，真翻了案的還是鄧。那麼，毛主席的策略對不對，為什麼這樣，是很值得研究的。我用傾向，紅山石用趨勢。其實，我們心裡很明白薄作到了什麼程度，溫他們也很敏感，可是，我們有的同志卻不敏敢，特別是不懂策略。薄做到這個程度，就垮了，你要他再走遠一點，垮得更快。烏有那些胡吹的，就是幫了這個倒忙。只圖嘴痛快，說過頭話，結果賣了薄。馬恩列毛都有精彩表演，都很講策略。斯大林都搞過了頭。老漢的話不是不對，要內部可以這樣說。毛主席去重慶，要是把在延安說的話對委員長說，那還能談判嗎？這不是兩面派，這是策略，是分寸。例如說趨勢，就很靈活。這位同志經歷過文革，好，有經驗和教訓。我們吃過虧。觀奇6。24。2012

薄熙来万岁

现在台上的是真正的共产党还是资产阶级卖国政府呢，如果是资产阶级卖国政府为什么不去打到呢

李宪源

子_云 发表于 2012-6-24 13:36
乌有之乡在最困难的时刻，还在坚持”支持薄熙来“，就这一点，乌有的同志就是好样的！

神马”支持共产党、 ...

严正警告，本人欢迎任何人用道理批驳我的任何观点，但谁要公然编造“李宪源的宪政”之类子虚乌有的说法，蓄意颠倒黑白混淆视听，我会向网站提出申诉。

右派常用这种伎俩，在右派网站上作为“搅浑水”的重要手段之一；但谁要想在毛派论坛上也搞这一套指鹿为马的造谣诬蔑，我相信网站管理方一定会有力保护自己的同志，坚决惩处这类无赖手法！

裆中央

走资派 这个概念 已经过时了。
有个 笑话：贪腐几千万的，都不好意思说自己是贪官。 不贪的是极少数（ 薄熙来的情况到底是怎么样的？我估计是 微量）。
那么多家族已经完成掠夺，洗白、开始了积累、输出。

对外宣传是一回事，对内的认识一定有预案，留足空间。

老汉

有几个问题：
1、“重庆的改变有回归社会主义的趋势，”，楼主是怎么看出来的？对人民有好处的任何改良，左派应积极支持，但不应把它看做“根据地”、“延安”等等误导群众。
2、“左派中间有人公开主张，或绕来绕去地主张“左右合流打倒共产党”，以及将新中国以来的政治体制当作“彻底推翻”的对象。”  弄不清楚“新中国以来的政治体制”还存在吗？还存在多少？如果彻底没有了，也没有必要彻底推翻了。如果还有一点，这一点能否使“共产党”真正回归？

3、“八千万共产党员等于官僚资产阶级吗？是有很多党员在修正主义路线的影响下有错误思想，能因此而“打倒一切”吗？” 一个党的变质不变质不是看哪个党的党员是否全部变质，而是要看掌握党的决策权的统治阶级是否变质。解放前要打倒国民党，也不是说国民党的党员都背叛了孙中山的革命，有的还支持共产党，可是这些党员改变不了国民党的性质，共产党要打倒国民党，能说是“打倒一切”！

4、“资本主义的复辟并未完成，走社会主道路的宪法还在，马克思主义意识形态的地位还在。以走资派为首的党内外右派为什么要将“政治体制改革”作为政治纲领？“政治体制改革”意在倒党，倒党意在废止新中国以来的宪法，建立资产阶级法统。新中国以来的政治体制如一座长城，右派可以渗透这个长城，但不把这个长城搞垮就不能彻底复辟资本主义。”资本主义复辟是否并未完成？走社会主义道路的宪法是否实质上还存在？ 马克思主义意识形态在统治阶级中的地位是否还在？  这些都是左派要讨论的重大问题，
左派的分歧也主要在这些问题上，就是说党的性质有没有变？社会主义的性质也没有变。对这些主要问的认识不统一，左派的行动和步调就不可能统一。