再论“唯一标准”的荒谬性和危害性

z2z2

再论“唯一标准”的荒谬性和危害性

z2z2

一个基本的事实是，毛主席逝世后，“实践是检验真理的唯一标准”成了邓小平腐败集团肆无忌惮地否定毛主席，否定马克思列宁主义和毛泽东主义的理论依据。这绝对是毛主席他老人家生前没预料到的。因此，仔细分析“唯一标准”不正确的地方，指出其荒谬性和危害性，是捍卫毛主席、捍卫马克思列宁主义和毛泽东主义的需要，是捍卫社会主义的需要，是反击邓小平腐败集团的需要。这实际上是理论上正本清源的一部分。很多人早就开始这样做了。

但是，为维护这“唯一标准”，有人拿出了由特色政府发布的毛主席的一句话：社会实践是检验真理的唯一标准。 ——毛泽东《对五评苏共中央公开信稿的批语和修改》，《建国以来毛泽东文稿》第10册第414页。

首先，这句话是不是毛主席说的是一个问题。特色政府歪曲篡改之事还少吗? 毛主席在世时出版的文章中根本找不到这句话。马列原著中也找不出“唯一”之话。即使是毛主席说的，也只能代表毛主席某一时期的认识。我们知道，毛主席曾经纠正过自己的想法。例如，在文化大革命之前，毛主席曾经说过，大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争已经基本结束。但后来毛主席根据中国的实际情况，提出了无产阶级专政下继续革命的伟大理论和学说，并发动了急风暴雨式的群众阶级斗争 --- 文化大革命。这表明了毛主席实事求是纠正自己的想法的伟大胸怀。我相信，如果毛主席知道邓小平腐败集团会利用他的话来否定马克思列宁主义，来毁灭他创立的社会主义的大业，他老人家一定会重新思考“唯一标准”是否正确。正如毛主席所说：客观世界的发展是充满着矛盾和斗争的发展，人的认识运动的发展也是充满着矛盾和斗争的发展，客观世界的发展和变化永远没有完结，人的认识运动的发展和变化也永远没有完结。

“实践是检验真理的唯一标准”的荒谬性可以从几个方面容易地看出：与基本逻辑和事实相矛盾，不能自圆其说，它的绝对性违反了唯物辩证法，今天的实践可以否定昨天的实践，等等。

“唯一标准”与基本逻辑和事实相矛盾。 大家都知道一个人卖矛和卖盾的故事。为了指出其错误，有人问：以你的矛攻你的盾如何? 其错误立即可见。在这里连小孩都知道，根本不需要用实践来检验就知道对错了。既然这件事不需要用实践来检验就知道对错了，那就说明，此事例上，实践不是检验真理的唯一标准。简单的常识和科学告诉我们，只要有一个例子作为反例，那么其“唯一标准”之说法就不能成立。不是吗? 马克思列宁主义和毛泽东主义是不会违反科学的。“唯一标准”与基本逻辑和事实相矛盾是非常明显的，强词夺理是无用的。

“唯一标准”不能自圆其说。“唯一”具有排它性，将实践夸大为检验真理的唯一标准，就使之绝对化了。唯物辩证法认为，真理具有相对性，而无数的相对真理之总和才是绝对的真理。无数之总和才是绝对的真理就表明，任何单一真理都只是相对真理。如果说，真理都具有相对性，那么，“唯一标准”又怎么可能是绝对的真理? 这根本不能自圆其说。要么唯物辩证法错了，要么“唯一标准”错了。事实上，唯物辩证法告诉我们，任何事情，只要夸大使它绝对化，必然走向反面, 变成谬误。“唯一标准”就是这样。

“唯一标准”可以被人用今天的实践来否定昨天的实践。邓小平腐败集团用“实践是检验真理的唯一标准”来否定马克思列宁主义和毛泽东主义，就是以今天的实践来否定昨天的实践。马克思列宁主义和毛泽东主义作为理论，建立在昨天的实践之上。但是昨天毛泽东时代人民群众的实践却被邓小平腐败集团用“实践是检验真理的唯一标准”否定了。这就变成了恶性循环。今天我掌了权，我就可以用“实践是检验真理的唯一标准”来否定昨天的实践。明天你掌了权，你就可以用“实践是检验真理的唯一标准”来否定我今天的实践。也就是说，谁掌了权，谁就掌握了真理。这就彻底走向了唯心主义。谁掌了权，谁说出来的就是真理，这不是彻底的唯心主义是什么? 为什么这样？根本原因是，“唯一标准”绝对化了，走向了反面，变成了谬误。

邓小平腐败集团能欺骗人民群众，顺利复辟资本主义，“实践是检验真理的唯一标准”这一理论依据功不可没。有了“实践是检验真理的唯一标准”这一理论依据，邓小平腐败集团就可以打着马克思主义的旗号“拔乱反正”，“纠正毛泽东同志晚年的错误”等等，为所欲为了。邓小平腐败集团高举“实践是检验真理的唯一标准”的大旗，顺利地否定了文革，顺利地否定了社会主义，顺利地否定了马列毛主义，顺利地复辟了资本主义，给中华民族和中国人民带来了前所未有的深重的灾难。令人遗憾的是，今天毛派中有人还不愿意对这么荒谬的“实践是检验真理的唯一标准”说半个不字，还在干方百计设法维护这一为邓小平腐败集团立了大功的“唯一标准”。这令人想起了鲁迅先生所描写的某些人看着革命者被杀而说“杀头好看”之行为，更令人长叹：九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。

马列托主义者

longdongfang 发表于 2016-12-13 11:30
你认为如果存在最小的不可再分得物质夸克的时候，不用实践一万年，就知道“未必是事实”，显然已经证明“ ...

我不知道夸克真的是不可再分的最小物质，而是就现代物理学实践发现而言的，以后或许还能发现更小的物质

马列托主义者

longdongfang 发表于 2016-12-13 11:37
你的意思是任何情况下形式逻辑都毫无用处，只有实践有用。只要形式逻辑发挥一次决定性的判断作用，显然“ ...

形式逻辑的结论从来不是形式逻辑本身来决定性判断的，还是要拿到实践中去判断是不是真实的。

马列托主义者

longdongfang 发表于 2016-12-13 14:01
“实践是检验真理的唯一标准”，其实这话应该细分一下，如果这话等于“实践是检验理论是不是真理的唯一标准 ...

就象“一张报纸对折30次就可以比珠穆朗玛峰还高”，是不是真理？能实践一次吗？

你没有测量过珠穆朗玛峰高度，你如何比较？这个测量就是实践，不过是前人已经实践过了，你借用而已。

longdongfang

“实践是检验真理的唯一标准”，其实这话应该细分一下，如果这话等于“实践是检验理论是不是真理的唯一标准”，那么它显然是错的，如果它等于“实践是检验理论是真理的唯一标准”，那么或许还可以讨论讨论，就象“一张报纸对折30次就可以比珠穆朗玛峰还高”，是不是真理？能实践一次吗？

所以这话根本就是个病句，先分清楚是哪种情况吧！

longdongfang

马列托主义者 发表于 2016-12-13 09:49
根据形式逻辑学，你可以去学一下，符合形式逻辑未必是真的，为什么我们能知道不是真的，不是通过逻辑判断 ...

你的意思是任何情况下形式逻辑都毫无用处，只有实践有用。只要形式逻辑发挥一次决定性的判断作用，显然“实践是检验真理的唯一标准”就是假的。告诉我形式逻辑任何情况下都不会起决定性的判断作用？

longdongfang

马列托主义者 发表于 2016-12-12 09:24
理论上是真的，但是未必是事实，就是可能存在最小的物质，比如夸克，可能无法再分，当然归根结底还是要实 ...

你认为如果存在最小的不可再分得物质夸克的时候，不用实践一万年，就知道“未必是事实”，显然已经证明“实践是检验真理的唯一标准”是假的。即便你还加了句“归根结底还是要实践来验证”。

马列托主义者

longdongfang 发表于 2016-12-13 02:08
注意我的原话，是说“有些理论”，用推理、逻辑明显就可以证伪的，干嘛一定要用实践检验？ ...

根据形式逻辑学，你可以去学一下，符合形式逻辑未必是真的，为什么我们能知道不是真的，不是通过逻辑判断，而是通过实践验证的

远航一号

longdongfang 发表于 2016-12-13 02:08
注意我的原话，是说“有些理论”，用推理、逻辑明显就可以证伪的，干嘛一定要用实践检验？ ...

推理 逻辑是从哪里来的 是从天上掉下来的吗 判断推理逻辑正确与否的标准是什么？有哪个唯物主义哲学学派说过推理逻辑可以作为真理的标准？

longdongfang

马列托主义者 发表于 2016-12-12 23:17
思维的加工过程当然要符合一定的逻辑，但是这个逻辑本身也是在实践中反复被验证的逻辑，比如语法，数量逻 ...

注意我的原话，是说“有些理论”，用推理、逻辑明显就可以证伪的，干嘛一定要用实践检验？