对“无产阶级是被剥削阶级,不一定是先进阶级” 一文的商榷意见
作者:钱昌明
当今社会,有一些人,一面主观上自认为是“马列毛主义者”,宣布自己是“左派”、“毛派”;一面在“行为”上有意无意地背离无产阶级立场,甚或以“理论探索”、“创新”为名,标新立异,喜欢对马克思主义的基本原理提出“质疑”与“修正”,宣扬自己的“新社会主义论”、“某某哲学”。这种现象,客观上起到了搞乱思想、分裂左派队伍的作用,会极大地危害当前的社会主义复兴运动。 最近,网上有一篇“老马”同志写的文章《无产阶级是被剥削阶级,不一定是先进阶级》,全文反复“论证”的就是一句话:“无产阶级只是被剥削、被压迫阶级,而不是先进阶级”。那么,谁是“先进阶级”呢?该文的结论是:“一个‘新人类’群体——共产主义者”,看了后不能不使人产生疑义。 第一,“‘新人类’群体——共产主义者”是一个什么概念? 马克思主义认为,五千年的文明史,就是一部阶级社会史,“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。 到了近、现代资本主义社会,“资产阶级的时代,却有一个特点:它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营,分裂为两大相互直接对立的阶级:资产阶级和无产阶级。”(《共产党宣言》) 谁能推翻马恩的这一结论?如果这个结论不能改变,试问: 这个“‘新人类’群体——共产主义者”,是无产阶级?不是。因为无产阶级已被该作者排除出“先进阶级”范畴。那么,是什么阶级?又没有明说。 按照笔者理解,该作者所界定的“‘新人类’群体——共产主义者”,指的就是当前一些少数坚定的共产主义者。他们难道不正是“无产阶级先锋队”——坚持走社会主义道路的无产阶级革命派吗?既然如此,凭什么要把他们从无产阶级属性中分离出来? 看来,在革命低潮时期,是作者过多地看到形势发展的消极面——无产阶级群众的“不觉悟”状态;而未看到形势发展的积极面,火山爆发前的“酝酿”状态。 第二,何谓“先进阶级”? 一般公认的,当然是指能推动历史前进、代表历史发展方向的阶级。但要回答这个问题,这里边就有个“史观”问题。你是信仰马克思主义的群众史观,还是信奉英雄史观? 毛主席说:“这个历史家和哲学史家争论不休的问题,即通常所说的,是英雄创造历史,还是奴隶们创造历史,人的知识(才能也属于知识范畴)是先天就有的,还是后天才有的,是唯心论的先验论,还是唯物论的反映论,我们只能站在马列主义的立场上,而决不能跟陈伯达的谣言和诡辩混在一起。”(《毛泽东年谱》第六卷,第330页) 马克思主义唯物史观认为,劳动创造世界——包括人类自身,都是劳动创造的。 “自从阶级产生以来,从来没有过一个时期社会上可以没有劳动阶级而存在的。这个阶级的名称、社会地位改变了,农奴代替了奴隶,而他自己又被自由工人所代替。所谓自由,是摆脱了奴隶地位的自由,但也是除了他自己的劳动力以外一无所有的自由。但是有一件事是很明显的,无论不从事生产的社会上层发生什么变化,没有一个生产者阶级,社会就不能生存。因此,这个阶级在任何情况下都是必要的,虽然会有一天它将不再是一个阶级,而是包括整个社会。”(恩格斯:《必要的和多余的社会阶级》,见《马克思恩格斯全集》第19卷第315页) 承认世界是劳动群众创造的,那你就得承认奴隶史观;就得承认是被剥削、被压迫阶级创造了历史,是他们代表了历史发展的方向并推动着历史的发展;就得承认英雄是从群众中涌现出来的,英雄一旦脱离了群众就什么也不是的观点。 事实上,自从有文字记载的历史以来,奴隶社会、封建社会、资本主义社会与社会主义社会的更替,都是被剥削、被压迫阶级反抗、斗争的结果;绝不是统治阶级“让步”的结果。正是被剥削、被压迫阶级的革命斗争,推动着历史前进、代表了历史前进与发展的方向。 当然,怎样认识历史?这就是一个史观选择的问题,实质上是一个立场问题。你是位马克思主义者,就只能站在被剥削、被压迫的劳动阶级一边,认同群众史观——即承认是奴隶们创造历史;你如果是非马克思主义者,就可能站在剥削人、压迫人的统治阶级一边,认同英雄史观,或者去认同“英雄、奴隶共同创造历史”的折衷主义形式的英雄史观。 对此,毛泽东主席的回答很干脆:“究竟是英雄创造世界,还是奴隶们创造世界?我是历来主张奴隶们创造世界的”。(接下页) |