工人和农民以及社会主义

马列托主义者

毛的革命是农村包围城市，邓小平的改开同样是从农村开始的，也是农村包围城市
农民成为反封建主义的主力（虽然不是领导力量），在欧洲资本主义大革命如法国大革命时就是这样了，当时资产阶级是革命力量，他们带动了农民对封建主义进行革命。

中国就是毛这些知识分子在苏联（主要是物质援助）下以中国工人阶级为领导而发动的农民为主力的反封建革命，当时的意识形态应该是马列主义的，这种思想在中国不可能在十月革命前大大地普及中国，但是在解放前毛抵制了很多斯大林的东西（虽然解放后回归了斯大林保守主义），同时因为是战时体制，很多措施应该说具有特殊性，再带有当时农民的特色（包括土地革命也是以农民起义的简单口号进行的，就是打土豪分田地），毛的政党具有很多局限性，如果不进行有效的斗争，特别是在党内不能产生一个真正坚持马列主义原则的集体，就很容易斯大林化。这一点程度上是毛在实际工作中比较多地依靠小生产者农民的结果。毛相对来说比较忽视工人，抗日战争胜利后，城市反蒋介石的内战是很强力，而当时毛为了和蒋介石谈联合政府的事，在一定程度上抵制了城市工人运动以免他们影响这个战略。

毛后来的上山下乡做法同样来自这种农民化思路，是对农村包围城市的又一次尝试。

毛的三个世界理论也是来自农村包围城市，而资本主义全球化反革命也是从让中国等资本主义化来解决资本主义矛盾在中心激化的问题，如果如某些毛派否定工人肯定农民，那么就也是否定毛时代的工人

毛时代的工人为什么不能保卫公有制计划经济，有些毛派思考了吗，有些毛派唯心主义地认为工人会反动，而毛永远正确，这是唯心主义英雄史观

毛时代工人群众试图进行政治革命，但是被毛的官僚主义太极手法给消磨了，但是公有制计划经济至少不可能在农村没有撼动的情况下就进行反革命私有化和市场化，所以邓小平从农村开始，然后农民到城市打工，给工人极大的压力，是工人最终被攻克的原因之一，最重要的是工人阶级没有独立组织（包括毛时代），在1989年终工人阶级介入革命后，邓就开始大力镇压，而工人阶级临时组织缺乏长期组织的动员能力，最终被打压最残酷的恰恰是工人而不是学生。资本主义已经无力被抵制了。

毛派如果否定资本主义在中国和苏联等斯大林主义国家普遍复辟的原因不是官僚主义和民族主义，那你说是什么原因，难道真的是工人都变质了，或者修正主义很强大？我认为就是毛时代的官僚主义和民族主义导致中国和世界共产主义运动失败，我并没有胡编乱造，我是根据老田的回忆指出这个判断，毛就是玩太极手法，没有坚决低誓死保卫造反派，到了一定时机就转向打击造反报，他对造反派借力打力，这是一种老练太极手法，在反官僚主义中，也是通过这官僚主义反那官僚主义，比如借三年饥荒，刘少奇要反毛官僚主义（就是要打到毛，7000人大会毛做了自我批评），但是毛反过来借用群众反官僚主义政治革命的要求，又打到了刘少奇，但是因为他自己也是官僚主义，所以他必须在打击官僚主义上采用太极手法，最终有把邓小平弄出来，叶剑英这种军官依然掌握着核心权力，官僚体系依然是任命制接班人制，没有政治革命试图带来的巴黎公社原则，毛在文革一时提起巴黎公社原则也是为了消解群众的政治要求，实际上不断地把巴黎公社推向边缘，最终导致群众政治革命失败，资本主义复辟