英雄和群众的辩证法

马列托主义者

水边 2018-12-24 09:59
马列托主义者: 主文的最后几段说得好像少数官僚控制剩余产品是必然的一样，其实按照前面马克思列宁的思想（马克思、列宁都指出过，在这个“初级阶段”，还打着旧社会的烙印，还 ...如果列宁活的长一些就可能不是这个结果，如果托洛茨基战胜了斯大林也可能不是这个结果，但是历史已经成为现实，但是历史依然是辩证的，现实的未必是必然。
把问题归结到某种“主义”和少数几个人身上，正是标准的唯心主义。这样的键盘侠落到实处，就是不停的说：如果当年这样，那就如何如何。或者是我们当年也阔过，等等。没有一点用处。

毛派到底懂不懂英雄和群众的辩证法，我有点怀疑。
一谈到革命的功，他们就归结为伟大的毛主席的英明领导
一谈到革命的过，他们就归结为历史客观条件还不成熟或者群众素质低

而马列主义的英雄和群众观，其实已经公式化，群众中产生英雄，英雄作用于群众。

我说如果列宁活的长一些就可能不是这个结果，如果托洛茨基战胜了斯大林也可能不是这个结果，但是历史已经成为现实，但是历史依然是辩证的，现实的未必是必然。

他们认为我是强调英雄，归结为英雄，是主观唯心主义，我只是强调英雄的作用，有列宁在的布尔什维克和没有列宁的布尔什维克确实不同，或者列宁在的布尔什维克和斯大林在“布尔什维克”确实不同，我们不能太拔高英雄的作用，但是也不能太低估英雄的作用，有列宁在，当时无产阶级政党的成熟度提高了好几个档次

那么历史能不能假设呢，当然历史已经成为现实，但是历史是必然性和偶然性辩证作用的产物。

历史是人在一定历史条件下活动的产物，所以不能完全排除人的能动性，所以历史是有可能性和假设性的

我们都学过概率论，概率论其实不是对客观条件的不确定性的描述而是对人主观认定客观的不确定性，举个例子，其实抛硬币，每一次的结果其实是确定，因为客观条件是确定，比如硬币握在手里的初始状态，硬币被抛出的高度，硬币的空气环境等等，所有的条件在一刹那就是完全确定，结果其实也是完全确定的，是现实，但是人在抛硬币时，是谁在抛，会是什么初始状态，会用多少力，在抛出前都是不确定的。初始状态的些微不同，加上其他条件的些微不同，就会有不同结果，也可能共同作用形成相同结果，人是无法把握，所以我们对无数种条件变量的组合结果只能概率化。

道理是相同的，因为抛硬币的是人，当然机器能不能抛硬币，如果实验条件允许确保机器抛硬币的各种参数都一致，我可以肯定没有概率性，只有一种结果。

redchina

真正的马列毛主义者从来不把中国革命的胜利简单地归结为毛主席的领导

从长远的历史观点来看，中国革命的胜利有其内在历史必然性，不是有没有某一个人可以改变的

马列托主义者

redchina 发表于 2018-12-25 07:17
真正的马列毛主义者从来不把中国革命的胜利简单地归结为毛主席的领导

从长远的历史观点来看，中国革命的胜 ...

其他毛派看到你这个评论要笑了

马列托主义者

毛泽东的革命在远航一号看来就是毛泽东在还没有社会主义革命的历史条件下居然想搞社会主义革命，如果不是，那么毛在欺骗群众。用社会主义欺骗他们为资本主义牺牲，和邓小平没有区别，邓小平是用共同富裕欺骗群众让他们为少数人（邓小平这些权贵）的先富起来做出牺牲。