机会成本论改革开放的得失 —— 评全球化视野下的中国改革

马列托主义者

横向纵向比较意义不大，比如我种地，去年收成1000公斤，今年收成1200公斤，显然纵向比较是增加了200公斤，同时今年你的收成只比去年增加100公斤（假设你去年也是1000公斤），所以横向比较我比你增加100公斤，但是我的机会成本呢，比如我采取社会主义的生产方式（这只是一种假设）来种地今年可以收成1500公斤，你说我现在实际采用的1200公斤收成的种地方式很好吗？
另外还有一个成本收益比，你增加的这些付出的成本是多少呢？
中国劳动者获得的增长付出的代价太大，特别是公有制计划经济的丧失本身就是一个巨大的成本，1978年应该是政治革命，改变官僚主义政治，引入工人民主制，再结合公有制计划经济和国际主义，现在可能由中国发起的社会主义全球化了。
可惜斯大林主义和社会民主主义的错误领导，导致现在十月革命成果全部丧失，美国发起的资本主义全球化实现，对全世界工人阶级无疑是一场灾难。

附：
http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=39058#comment
一、经济和社会发展表现的国际比较
任何对改革开放历程的评价，都必须以它实际的经济和社会发展表现为基础，这应该是无可置疑的。就经济增长表现看，以GDP为最全面的量度指标，中国在1978-2017年间的年平均实际增长率达9.51%，相对于1952-1978年间的6.15%明显增长加速。以人均GDP年平均实际增长率计，在这两段期间分别录得8.56%和4.14%，前者更是后者的两倍有多。[1]

诚然，GDP增长只是反映了经济总量的扩张，至多是社会发展所需的物质条件的提升，而非社会发展本身。改革开放的批评或质疑者一般指出，在此期间其实存在着多种背离社会发展的情况，诸如收入分化、环境破坏、劳动条件恶化，以至政治和社会压力持续等等。[2]姑勿论这些情况究竟在多大程度上属实，其影响始终会被整体性的社会发展指标包括进去。

种种社会发展指标中最具整体性的应该是人均预期寿命，从1978年的65.86岁提高至2016年的76.25岁，近四十年间提高了10岁，比1966-1978年间的提高14岁，这好像并不怎么突出，至少远逊于经济增长表现。不过，人均预期寿命的提高自有其规律，在既有医疗技术的限制下，当超过了特定的年龄临界点，就会出现提高速度放缓的现象。一个较为合理的量度方法是将中国的表现放在世界范围作比较，在1966年中国的人均预期寿命比全部中等收入经济体的平均数低1岁，至1978年已经比后者高6岁，至2016年则比后者高5岁，虽则中国直至本世纪初才从低收入经济体迈进中等收入经济体行列。

远望东方

中国现在不惧横向比较。1978年，中国与印度国情相似，人均GDP也处在同一水平，而且当时印度的教育，交通等方面都高于中国，但现在印度与中国还有可比性吗？如果说印度是个特例，那么也可以与印尼，菲律宾，巴西，阿根廷，埃及，肯尼亚等等1978年时各方面都远在中国之上的国家比！