红中网揭批华为的立场是否“始终一贯”？

水边

说实话，我非常惊讶于redflag网友得出了这样的结论。一方面，redflag网友似乎很久没有参与红中网的讨论，所以对于红中网过去几年的情况并不了解。另一方面，就在redflag还在活跃的2016年，红中网的态度已经在各个地方表达出来了。

redflag网友觉得红中网一直没有“得罪”林林网友，这个印象是完全无根据的。事实上，林林网友曾经一度长期没有在红中发言，一个直接原因就是因为红中网批判了所谓民族资本的概念。

举个例子，我作为红中的编辑，在2016年专门撰写了红中的评论“世间已无民族资本”，http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30261。在这个文章里面，我明确的说明了观点，那就是民族资本这个概念（也就是所谓捍卫华为的理由）根本就已经没有意义了。这个是从理论根本上批判改良主义的路线。

在同一时间，我还把龙翔网友的回应文章置顶，“反对用“民族资产阶级”来美化当今的资产阶级”，http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30268。如果你看看这些文章下面的评论的话，你就能看到林林网友的反应。

华为有其自己的欺骗性，我们长期没有足够的精力和条件来彻底批华为的具体模式，所以选择在理论层面批判民族资本，这自然就包括了各色华为。当然，我印象里面，我们常把批判华为（以及所谓民族资本）的投稿置顶，这里面包括redflag自己的文章。

水边

如果redflag网友有兴趣，也可以读读红中网主编远航一号同志在2016年写的信：
这里面就写了

就我个人观点来说，我不隐瞒，我赞成Red Flag、万里雪飘、赤旗等网友的观点，不赞成林林、子云等网友的观点。对于新愚公同志，我不赞成他在这个问题上的具体观点，但是支持他的工作。


http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30241




且不说新愚公早已经不再担任红中网编辑，就说红中网的主编在2016年就明确表达了对redflag的支持。然后redflag到了2019年，忽然跑出来说，红中网不批判华为，不批判“民族资本”。这种偏见，不可谓不强也。

水边

RedFlag 发表于 2020-1-12 10:40
为什么“华为”这个问题在红中网持续引起争论？我觉得，红中网编辑部对“华为问题”的认识既不准确也不鲜明 ...

很遗憾，redflag网友觉得红中网多年没有好文章。不怕王婆卖瓜，我倒是觉得有不少文章都值得一读，在过去这些年，中国左翼内部的几个重要的行动和争论，红中网都是核心的参与者，这里面产生了不少精彩的论述，也许redflag网友没有注意到，稍微翻翻能找到。

redflag网友似乎没有意识到，华为问题事实上就是中帝争论的一个具体方面。如果有“很多”网友觉得红中是中立立场，那也没有关系，慢慢总能认识到，这也的确不是什么马上要解决的问题。

也欢迎针对中帝论发表你的分析，拿出来大家读一读。我在回复里面没有直接提到中帝论，也没有提到所谓“网站互相攻击”。不知道你说这些是什么意思，就我所知，至少在红中上面，现有的争论都是就事论事。如果你看到针对红中的攻击，也请你提供相关信息，谢谢。

水边

RedFlag 发表于 2020-1-17 10:15
批评我还没发表的观点，
回应我对你们的观点的质疑，
——这两件事情完全不会互相妨碍的。

再回复一下red网友。其实是重复早说过的话。

华为就是一家资本主义企业，依靠强度剥削和补贴成长起来，在当代被捧为所谓“民族资本”。实质上，被人期望为中国从外围走向核心的代表。我否认中国走向核心的可能性，也否认当代资本主义世界存在所谓“民族资本”。

你认为中心外围理论看待的是资产阶级的关系，但是说的却是无产阶级问题，对吗？你恐怕是没有看过列宁毛主席的论著吧？
可以读读远航一号的普及文章
http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=41022
简单地说，资本主义发展的不平衡，直接关系到各个地区无产阶级面临的敌人强弱问题，这当然是无产阶级斗争的关键问题。革命在井冈山，不在上海，这个是资产阶级创造历史？这个叫唯物史观，辩证法。