当前自由派和毛派的历史作用

龙翔五洲

先抛开马列托对毛泽东和毛派的成见暂不说，就作者此文实际上就是搞革命是先搞（形式）民主革命还是搞无产阶级（暴力）革命的问题。重庆事件的改良主义失败、王铮的至宪党失败、香港的资产阶级法西斯暴力运动的失败都给了我们什么教训？

龙翔五洲

马列托主义者 发表于 2020-1-25 11:29
我多次声明，面对特色争取资产阶级形式民主自由是社会主义革命的一部分，没有先后的问题，社会主义革命是 ...

照你的说法，你这次支持的香港资产阶级法西斯暴乱（被你安上了形式民主的帽子）也是你称为的“社会主义革命的一部分”？

龙翔五洲

马列托主义者 发表于 2020-1-25 11:50
香港争取民主自由的斗争是社会主义革命的一部分。而被毛派污蔑为香港资产阶级法西斯暴乱，客观上支持了特 ...

没见过美英帝国主义和台独支持的香港社会主义革命！？

龙翔五洲

把官僚主义扣在毛泽东头上而用“民主”美化自己是托派的伎俩。
毛泽东是一贯反对官僚主义的，红军的官兵一致、建国后三反运动中的反官僚主义、反对盲目学苏联的军衔制、批判资产阶级法权指明工人阶级中的八级工资制的问题、制定鞍钢宪法的“两参一改三结合”、文革中三结合的革命委员会等等。要学会离不开具体历史条件辩证地来看问题。
民主本身是手段，是达到无产阶级政治目的（消灭私有制）的一种方法。把民主目的化，试看已经形式上达到的那些美欧社会，无产阶级也只是画饼充饥的蒙汗药，所以它不是马列主义。用民主的方法能达到无产阶级的政治目的那就应该用；如果在某个历史条件下，用民主的方法不只是蒙汗药的作用还有利于无产阶级的敌人来破坏无产阶级革命，那就只能限制使用；如果在某个历史条件下，利用民主诉求和建立民主法制有利于无产阶级革命，那就应该采用。也就是说民主要根据具体情况来决定如何使用。资产阶级国家在紧急状态下也是要限制民主法制的，更不要说那些鼓吹民主的民主党派它们也只是将民主限制在可控的选举范围内，而丝毫不敢将经济民主交给人民大众，让大多数人民来决定少数人的财富如何分配；文革时毛主席又是如何用四大自由（民主）来打击走资派势力的？所以，要将民主问题看作是革命的手段和工具而不是革命的目的。