左派应该做什么？兼谈联合问题

马儿在驰骋

流水 发表于 2020-9-23 19:50
青年左派的确大部分对薄的认识都是很清醒的，甚至可以说似乎有点矫枉过正。  这里西红柿同志应该是想说明 ...

思想火炬最让人反感之处就是捧习氏特色，不过似乎也是无奈之举，在当今的大环境下这样的网站别说反习，不捧习似乎都得被查封。

仗义执言

流水 发表于 2020-9-23 19:50
青年左派的确大部分对薄的认识都是很清醒的，甚至可以说似乎有点矫枉过正。  这里西红柿同志应该是想说明 ...

唱红打黑就如方方们主张言论自由一样，本身没有错，也可以借用，但是必须认识薄熙来的法西斯本质，当时毛派就是如你们一样认为可以无条件地利用，去重庆开会，结果被薄熙来一网打尽，我们现在利用方方们的言论自由等主张不是天真地认为他们真的回给我们言论自由，而是要求言论自由，支持言论自由，无论是谁说的，如果习近平主张言论自由，哪怕他是法西斯，我们也支持这个口号，但是不能天真地相信他，要看他实际作为。也不能因为他的法西斯实际作为就否定言论自由，当习近平主张言论自由，我们就顺着他要求言论自由，就如目前的宪法规定言论自由，而因为特色挂羊头卖狗肉就否定宪法中的合理主张吗。我们要求他们实现宪法主张。比如方方现在主张言论自由，你就顺着她一起要求特色法西斯放弃言论控制。这个时候去说她到底是不是真的要言论自由有什么意义呢
你可能要说我们也是在认识方方们的本质啊，认识没错，但是要看什么时机，就如薄熙来唱红打黑，你要认识薄熙来的法西斯本质，但是没有必要去反对他搞唱红打黑，你不能老是说薄熙来是法西斯，所以唱红打黑没有意义，我们支持他唱红打黑，但是要防备他的法西斯（对工人运动的打击和对毛派的打击））在薄熙来实施唱红打黑的时候你老是不合时宜地指责他是法西斯有什么意义，只有反效果，让群众认为唱红打黑就是法西斯。
目前有些所谓的毛派在方方们主张言论自由时指责他们的本质是法西斯或者要搞私有化市场化，这只能有利于特色法西斯，没有什么其他益处。方方们主张言论自由时，这些毛派指责她反毛 ，让群众感觉反法西斯就是反毛。目前的彩霞也是一样，彩霞明明在反习法西斯，不识趣的毛派（其实是乌有之乡之类伪毛派或者毛右），就说蔡霞是反毛的。哪怕蔡霞是反毛的，她现在反习法西斯有什么错误呢。就如一个素食主义者反对吃肉，他现在反对吃屎，你很喜欢吃肉，所以你就说他反对吃肉，所以他反对吃屎也不对。

仗义执言

流水 发表于 2020-9-23 19:43
这两篇文章是我转载自《燎原报》的，反映了青年左派对中国性质的不同看法。  这些意见我会转给原作者，也 ...

能剥削其他国家，从他国获取超额利润是帝国主义的重要特征，没有马列主义的依据，这只是一种特殊性，哪怕全球只有一个国家，只要其发展资本主义，它也会从自由资本主义发展为垄断资本主义就是发展为帝国主义。
自由派（特别是真诚的自由派)比法西斯派来看还不算最危险的敌人。方方，任志强和法西斯派的一时的斗争，无论他们狗咬狗，但是要看他们的主张，可以利用这种主张，哪怕他们只是借用来相互斗争，比如主张言论自由，多党制等等就应该支持，至于他们主张私有化市场化，当然应该反对，而不是因为他们主张私有化所以也反对他们主张言论自由多党制。目前来说私有化市场化已经完成，纠结于这些没有意义，只是维护官僚资本主义而已，对于我们来说官僚资本主义和民营资本主义无论维护什么对我们斗争没有帮助，而支持言论自由等反对特色的言论压制对我们斗争又帮助。官僚资本多一点，还是民营资本多一点，对我们斗争没有影响，而言论自由多一点，还是特色言论控制多一点，能不能多党制等对我们斗争又影响。比如目前能多党制，我们就可以公开建党，公开参与政党政治。相对来说比密码搞要牺牲小很多，作用大很多，十月革命爆发当然和原来的秘密政党建设有关，但是只有在2月革命爆发出现政治真空，布尔什维克才能公开活动号召群众革命并完成十月革命。

流水

马儿在驰骋 发表于 2020-9-23 14:37
我曾经加入过公众号irn的微信群，里面的人对薄大部分都是嗤之以鼻，认为和江胡习都是一类货色，客观来讲 ...

青年左派的确大部分对薄的认识都是很清醒的，甚至可以说似乎有点矫枉过正。  这里西红柿同志应该是想说明如果官方用左派思想进行宣传，比如“思想火炬”或唱红打黑，可以进行利用以扩大马列毛的影响。 他也提到了自己成功转变的几名同学原来就是“思想火炬”的粉丝。

流水

仗义执言 发表于 2020-9-23 10:26
首先年轻人有独立思考和斗争的精神和行动是很好的
不过楼主1，对中国性质的判断依据是不对，第一，沃勒斯坦 ...

这两篇文章是我转载自《燎原报》的，反映了青年左派对中国性质的不同看法。  这些意见我会转给原作者，也介绍他们过来网站进行交流。
按我自己的看法，作者是坚持能剥削其他国家，获取超额利润是帝国主义的重要特征的，而且举出的印度等国的例子是为了证明单纯垄断不能成为帝国主义（正如您所说谈不上帝国主义的印度尚能建立起一定规模的垄断）。

自由派的问题，西红柿同志是觉得自由派是最危险的敌人，必须坚持旗帜鲜明地反对，而且像方方这样的，批判他们更能唤醒群众。

仗义执言

帝国主义的本质特征是垄断，而帝国主义不仅仅指国家，而是指资本主义发展阶段，只是资本主义发展的不平衡导致不同国家垄断水平不同，就是讲资本主义发展水平不同，在列宁的时代，那些殖民地，半殖民地甚至资本主义都没有出现，是前资本主义社会，所以帝国主义和他们一点关系都没有，就是说这些地区和国家本身和帝国主义没有关系，只是就他们被帝国主义国家侵略有关系，这些地区和国家甚至和资本主义都没有内在关系，更何况帝国主义，随着资本主义的发展，总体全球会帝国主义化，哪怕原来的殖民地和半殖民地通过各种方式发展资本主义（中国通过毛时代和邓三科发展了资本主义），本身就是发展向帝国主义，但是各个国家和地区的资本主义发展水平还是不同的，比如目前的印度，非洲等，所以不能说他们已经是帝国主义，但是中国的资本主义发展特别出色已经跻身帝国主义国家，相对于老牌帝国主义国家虽然还有差距，但是其资本主义的发展非常充分，依赖于毛时代的资本集中（以社会主义的名义）和资本积累，这是其他发展中国家没有的历史条件。
哪怕半殖民地半封建的蒋介石时期，资本主义有所发展，但是无法真正的发展起来，但是当时的银行等难道不是垄断的，金融管理其实也是一种技术性存在，但是能说蒋介石中国是帝国主义，同样目前有些资本主义发展不充分的地区虽然有些垄断已经相对比较厉害，但是不具有整体资本主义发展水平意义上的帝国主义程度。

资本输出是帝国主义的一个现象，但是不是本质特征，哪怕世界上只有一个美国（没有其他国家和地区），只要美国发展资本主义，最终会走向帝国主义。

剥削超额剩余价值也未必需要通过对落后国家进行，哪怕世界上只有美国，其发展资本主义也会发展出垄断性来剥削超额剩余价值。

如果用沃勒斯坦的外围论会导致我们无法处理民族国家间的问题，比如目前的中美斗争，我们该采取什么态度立场。

另外团结是相对的，相对于目前的法西斯中共，应该团结一切当下反法西斯的势力，在列宁时代，法西斯没有出现前，团结改良主义者是错误的，所以列宁和改良主义者的斗争是非常激烈的，到改良主义倒向支持帝国主义战争时，列宁彻底和修正主义第二国际决裂建立共产国际。

远航一号

马儿在驰骋 发表于 2020-9-23 14:37
我曾经加入过公众号irn的微信群，里面的人对薄大部分都是嗤之以鼻，认为和江胡习都是一类货色，客观来讲 ...

薄如果真上台，往好里想，介于普京和查韦斯之间吧，带有某种再分配、社会改良性的国家资本主义。如果遇到运气好，资本积累资源充足（对于俄罗斯和委内瑞拉就是高油价），也许短时间内能劳资“双赢”，另外有些左派话语可以合法化。最后当然还是要矛盾激化，在社会主义和倒退回新自由主义之间选择。

马儿在驰骋

流水 发表于 2020-9-23 02:43
已转发给作者。   关于中共内部“左派”的问题，此前作者在群组讨论中曾经阐释了他的想法，我这里转述一 ...

我曾经加入过公众号irn的微信群，里面的人对薄大部分都是嗤之以鼻，认为和江胡习都是一类货色，客观来讲，薄搞的那套确实也是资不是社。是不是卢卡申科的执政路线和薄的重庆模式比较类似？

马儿在驰骋

所谓泛左派除了马列毛主义者，应该还包括安那其、社民、小资左、资左（相对较少）吧？

仗义执言

中国能不能获得超额剩余价值，不仅仅在于中国垄断的技术在世界上的地位，同样可以在国内的情况，哪怕没有世界，中国如果也具有美帝一样的技术实力，中国的劳动生产率就会提高，相对的生活水平就会提高，和有没有其他落后国家的存在没有必然关系，只是世界贸易比较优势，导致更大的分工而已，分工越来越大，对所有人都有好处。分工在资本主义社会具有两重性，就是既有好的一面也有坏的一面，而分工好的一面无论什么社会形态都是存在的，原始社会最简单的就是男女自然分工，分工会带来更多的使用价值。