左派应该做什么？兼谈联合问题

仗义执言

首先年轻人有独立思考和斗争的精神和行动是很好的
不过楼主1，对中国性质的判断依据是不对，第一，沃勒斯坦的外围论只是一种现象分析，垄断资本主义就是帝国主义，这是马克思主义概念，列宁的论帝国主义，当时的情况，资本输出和在前资本主义国家掠夺只是当时的帝国主义的特殊性而不是一般性，而垄断资本主义是帝国主义的一般性，按照楼主的观点，当时的沙皇俄国是不是帝国主义，你说印度等什么的垄断企业多，但是印度原则上资产阶级民主革命都没有完成，谈什么帝国主义。超额剩余价值就是垄断价值，帝国主义国家不是单纯地从落后国家获取，本身就是全球资本主义的产物，是全世界无产阶级共同创造的，要获得超额剩余价值必须是技术垄断的，而技术本身是本国劳动工人阶级参与形成的，并不是落后国家的工人阶级廉价劳动力的单独产物。年轻人不能误入歧途，被庸俗经济学所害。超额剩余价值不只是来自落后国家，哪怕资本输出地主要在发达国家，只要是垄断的，就会产生垄断超额利润。

第二你这个论述和另外一个帖子的论点是矛盾的，另外一个帖子你正确地认识中国是帝国主义国家http://www.redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=17611&extra=page%3D1

第三对于自由派（楼主所谓的方方，任志强还不算刘晓波）不是要联合他们，而是要利用他们，他们主张自由民主，为什么要反对呢？特色内所谓的左派其实是法西斯民族主义分子，这些不但无法利用，反而是有害的。

仗义执言

中国能不能获得超额剩余价值，不仅仅在于中国垄断的技术在世界上的地位，同样可以在国内的情况，哪怕没有世界，中国如果也具有美帝一样的技术实力，中国的劳动生产率就会提高，相对的生活水平就会提高，和有没有其他落后国家的存在没有必然关系，只是世界贸易比较优势，导致更大的分工而已，分工越来越大，对所有人都有好处。分工在资本主义社会具有两重性，就是既有好的一面也有坏的一面，而分工好的一面无论什么社会形态都是存在的，原始社会最简单的就是男女自然分工，分工会带来更多的使用价值。

仗义执言

帝国主义的本质特征是垄断，而帝国主义不仅仅指国家，而是指资本主义发展阶段，只是资本主义发展的不平衡导致不同国家垄断水平不同，就是讲资本主义发展水平不同，在列宁的时代，那些殖民地，半殖民地甚至资本主义都没有出现，是前资本主义社会，所以帝国主义和他们一点关系都没有，就是说这些地区和国家本身和帝国主义没有关系，只是就他们被帝国主义国家侵略有关系，这些地区和国家甚至和资本主义都没有内在关系，更何况帝国主义，随着资本主义的发展，总体全球会帝国主义化，哪怕原来的殖民地和半殖民地通过各种方式发展资本主义（中国通过毛时代和邓三科发展了资本主义），本身就是发展向帝国主义，但是各个国家和地区的资本主义发展水平还是不同的，比如目前的印度，非洲等，所以不能说他们已经是帝国主义，但是中国的资本主义发展特别出色已经跻身帝国主义国家，相对于老牌帝国主义国家虽然还有差距，但是其资本主义的发展非常充分，依赖于毛时代的资本集中（以社会主义的名义）和资本积累，这是其他发展中国家没有的历史条件。
哪怕半殖民地半封建的蒋介石时期，资本主义有所发展，但是无法真正的发展起来，但是当时的银行等难道不是垄断的，金融管理其实也是一种技术性存在，但是能说蒋介石中国是帝国主义，同样目前有些资本主义发展不充分的地区虽然有些垄断已经相对比较厉害，但是不具有整体资本主义发展水平意义上的帝国主义程度。

资本输出是帝国主义的一个现象，但是不是本质特征，哪怕世界上只有一个美国（没有其他国家和地区），只要美国发展资本主义，最终会走向帝国主义。

剥削超额剩余价值也未必需要通过对落后国家进行，哪怕世界上只有美国，其发展资本主义也会发展出垄断性来剥削超额剩余价值。

如果用沃勒斯坦的外围论会导致我们无法处理民族国家间的问题，比如目前的中美斗争，我们该采取什么态度立场。

另外团结是相对的，相对于目前的法西斯中共，应该团结一切当下反法西斯的势力，在列宁时代，法西斯没有出现前，团结改良主义者是错误的，所以列宁和改良主义者的斗争是非常激烈的，到改良主义倒向支持帝国主义战争时，列宁彻底和修正主义第二国际决裂建立共产国际。

仗义执言

流水 发表于 2020-9-23 19:43
这两篇文章是我转载自《燎原报》的，反映了青年左派对中国性质的不同看法。  这些意见我会转给原作者，也 ...

能剥削其他国家，从他国获取超额利润是帝国主义的重要特征，没有马列主义的依据，这只是一种特殊性，哪怕全球只有一个国家，只要其发展资本主义，它也会从自由资本主义发展为垄断资本主义就是发展为帝国主义。
自由派（特别是真诚的自由派)比法西斯派来看还不算最危险的敌人。方方，任志强和法西斯派的一时的斗争，无论他们狗咬狗，但是要看他们的主张，可以利用这种主张，哪怕他们只是借用来相互斗争，比如主张言论自由，多党制等等就应该支持，至于他们主张私有化市场化，当然应该反对，而不是因为他们主张私有化所以也反对他们主张言论自由多党制。目前来说私有化市场化已经完成，纠结于这些没有意义，只是维护官僚资本主义而已，对于我们来说官僚资本主义和民营资本主义无论维护什么对我们斗争没有帮助，而支持言论自由等反对特色的言论压制对我们斗争又帮助。官僚资本多一点，还是民营资本多一点，对我们斗争没有影响，而言论自由多一点，还是特色言论控制多一点，能不能多党制等对我们斗争又影响。比如目前能多党制，我们就可以公开建党，公开参与政党政治。相对来说比密码搞要牺牲小很多，作用大很多，十月革命爆发当然和原来的秘密政党建设有关，但是只有在2月革命爆发出现政治真空，布尔什维克才能公开活动号召群众革命并完成十月革命。

仗义执言

流水 发表于 2020-9-23 19:50
青年左派的确大部分对薄的认识都是很清醒的，甚至可以说似乎有点矫枉过正。  这里西红柿同志应该是想说明 ...

唱红打黑就如方方们主张言论自由一样，本身没有错，也可以借用，但是必须认识薄熙来的法西斯本质，当时毛派就是如你们一样认为可以无条件地利用，去重庆开会，结果被薄熙来一网打尽，我们现在利用方方们的言论自由等主张不是天真地认为他们真的回给我们言论自由，而是要求言论自由，支持言论自由，无论是谁说的，如果习近平主张言论自由，哪怕他是法西斯，我们也支持这个口号，但是不能天真地相信他，要看他实际作为。也不能因为他的法西斯实际作为就否定言论自由，当习近平主张言论自由，我们就顺着他要求言论自由，就如目前的宪法规定言论自由，而因为特色挂羊头卖狗肉就否定宪法中的合理主张吗。我们要求他们实现宪法主张。比如方方现在主张言论自由，你就顺着她一起要求特色法西斯放弃言论控制。这个时候去说她到底是不是真的要言论自由有什么意义呢
你可能要说我们也是在认识方方们的本质啊，认识没错，但是要看什么时机，就如薄熙来唱红打黑，你要认识薄熙来的法西斯本质，但是没有必要去反对他搞唱红打黑，你不能老是说薄熙来是法西斯，所以唱红打黑没有意义，我们支持他唱红打黑，但是要防备他的法西斯（对工人运动的打击和对毛派的打击））在薄熙来实施唱红打黑的时候你老是不合时宜地指责他是法西斯有什么意义，只有反效果，让群众认为唱红打黑就是法西斯。
目前有些所谓的毛派在方方们主张言论自由时指责他们的本质是法西斯或者要搞私有化市场化，这只能有利于特色法西斯，没有什么其他益处。方方们主张言论自由时，这些毛派指责她反毛 ，让群众感觉反法西斯就是反毛。目前的彩霞也是一样，彩霞明明在反习法西斯，不识趣的毛派（其实是乌有之乡之类伪毛派或者毛右），就说蔡霞是反毛的。哪怕蔡霞是反毛的，她现在反习法西斯有什么错误呢。就如一个素食主义者反对吃肉，他现在反对吃屎，你很喜欢吃肉，所以你就说他反对吃肉，所以他反对吃屎也不对。

仗义执言

马儿在驰骋 发表于 2020-9-23 20:35
思想火炬最让人反感之处就是捧习氏特色，不过似乎也是无奈之举，在当今的大环境下这样的网站别说反习，不 ...

不是无奈之举，宁可和列宁一样流亡也不能为了在沙俄能公开活动就捧沙皇，否则还不如沉默

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2020-9-23 21:00
老朋友你又回来了，消失了一个多月让我非常想念。找你的说法，帝国主义就是垄断，资本主义国家都有向垄断 ...

帝国主义是资本主义发展的最后阶段，资本输出等等只是资本主义发展的结果，就是资本主义越发展，其资本积累越充分，会出现相对过剩资本，会有输出的要求，但是输出不是其必然要求，要看有没有可输出的地区和国家，包括输出到发达国家（相互输出），资本过剩是资本主义得到发展的一个表征

资本主义如果没有消灭之前，必然要求发展为帝国主义，在马克思的时候是反自由资本主义，但是资本主义没有充分发展，是不可能成功的，必须等资本主义发展为帝国主义后，它才会腐烂，矛盾激化，需要社会主义革命来解决，而世界主要地区发展为帝国主义后，其他被帝国主义控制难以发展资本主义的国家和地区也同时面临需要社会主义革命才能解决矛盾的时候了。

帝国主义对应的不是一般资本主义，帝国主义本身也是一般资本主义，帝国主义对应的是自由资本主义。

仗义执言

龙翔五洲 发表于 2020-9-23 23:02
搅屎棍就是搅屎棍，时刻不忘黑毛主席的任务！什么【（中国通过毛时代和邓三科发展了资本主义）】，毛时代 ...

毛时代的到来或者1949年革命的胜利是遵循了不断革命论，就是通过社会主义革命才解决了中国半殖民地半封建的矛盾(马列主义者认为1917年后那些殖民地半殖民地半封建社会已经无法通过正常的资产阶级民主革命来解决他们的矛盾了，必须走上不断革命的社会主义革命，毛虽然为了迎合斯大林用了新民主主义的说法，但是却暗合不断革命的社会主义革命才能解决中国矛盾的主张，并且通过社会主义革命为工业化开辟了道路，但是毛后来转变为彻彻实实的斯大林主义者开始违背不断革命论，走上了官僚主义和民族主义的道路，最终导致邓三科的上台，他们利用了毛的工业积累（包括资本集中主要土地资本的集中），处于有利条件下发展了资本主义，这是其他殖民地和半殖民地半封建社会没有的条件，所以他们的资本主义发展非常顺利，也是导致他们能充分发展资本主义的先决条件，否则中国无法这样发展资本主义。

仗义执言

远航一号 发表于 2020-9-24 00:07
所以托派一事无成。不要忘了列宁同志坐德帝国主义的火车。

这是两回事

仗义执言

远航一号 发表于 2020-9-24 00:05
关于中美斗争有什么难处理的？任何加大中国资产阶级困难的发展都是对无产阶级有利。我们从来没有说半外围 ...

中国是半外围，按照你们的主张就是中国惨遭美帝的剥削压迫，那么中美斗争就如中日抗争时一样应该是支持中方反对美方，是民族解放斗争，必然错误地走向民族主义