无声的反抗 —— 企业找不到人，年轻人找不到工作

仗义执言

sxm 发表于 2020-9-30 17:41
你是说会推出码农剥削了厂工，厂工剥削了农民这类结论吗？我觉得纯粹比较劳动时间确实会有这个问题，不过 ...

这是美国洗碗工平均耗费的生活成本高，而效率是相对的，比如你一个不会说英文的中国人去美国店里洗碗效率多少要比美国人在店里洗碗效率低，至少沟通效率低了，主管要你把碗放在哪里，你都不知道，那么你要学英文才能去美国洗碗，当然你说反过来不是一样吗，美国人到中国店里去洗碗不会汉语，他要学汉语，结果如果他到了中国店里工资和中国人一样低，他就不干了。其次社会成本包括原始教育的成本，这种成本无论是不是政府承担，还包括洗碗工的孩子的教育成本，中美相差很大。美国教育成本下的人到中国工作拿中国一样低的工资，他们是不合算的。中国人到美国工作需要接受更多教育，最少需要英语教育，美国的工资，中国人可以接受，但是相比在中国工作付出的成本也多一些。
同样的工资，你作为美国店主，你愿意雇佣一个美国人还是中国人（不会讲英语的，其他都一样）

井冈山卫士

仗义执言 发表于 2020-9-30 19:39
这是美国洗碗工平均耗费的生活成本高，而效率是相对的，比如你一个不会说英文的中国人去美国店里洗碗效率 ...

显然你没在美国的一般的的餐馆吃过饭。美国老板当然愿意雇佣不会说英语的中国人、墨西哥人。你不会说英语才能有效区分你和其他工人，分化你的反抗，压低你的工资，迫使你提高劳动生产率。你比美国人劳动生产率还高也照样拿低工资。要是美国老板都爱雇佣美国人，那怎么会有这么多移民？
你从新古典教科书上得到的东西让你曲解了马克思主义经济学。在你的想象里，市场经济完全可以保障按照技能分配。在现实中，劳动力市场就算在一个工作场所都是分割的。

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2020-9-30 23:16
显然你没在美国的一般的的餐馆吃过饭。美国老板当然愿意雇佣不会说英语的中国人、墨西哥人。你不会说英语 ...

美国没去过，我只是举个例子，同样的工资条件，这个假设是成立的，当然因为墨西哥人相比于美国人他们生活成本低（不是在美国的生活成本低，而是他们原来受教育等等的生活成本低），所以他们愿意接受更低的工资，但是依然比他们国内高，因为他们生活成本构成中发生一些变化，去美国的墨西哥人的生活成本构成和美国人和在墨西哥的人都不同，就如中国西部欠发达的人到东部打工一样，同样是洗碗，东部工资高，原理是一样的，不是工人相互剥削的问题。

仗义执言

相对剩余价值本身的解释是资本家普遍竞争导致总体生产率提高，生活成本下降，导致必要劳动部分占比下降，这是相对的，和它的名称一样明确是相对的，哪怕如此，其生活成本依然比欠发达劳动密集型的要高，因为要普遍提高技能，需要更多教育支出，甚至休闲费用本身可能就支撑起更高的劳动力素质。如此下高生产率下的劳动其必要劳动部分占总劳动的比反而下降了。这是资本家获取相对剩余价值的秘密。哪怕它的劳动总时间没有延长甚至还降低，劳动强度也降低，但是被剥削的剩余价值没有减少。

仗义执言

劳动力市场就算在一个工作场所都是分割的，也不存在工人相互剥削，小明和小敏同样地区同样专业，因为和老板私下谈的工资也可能不一样（总体上差异不会太大，个别性的来说，是有可能出现差别很大的情况，但是没有典型意义，或大数意义），但是这种差异不能说小明和小敏之间剥削关系。

仗义执言

市场经济完全可以保障按照技能分配，这种个别绝对性是不存在的，但是总体是如此。总体来说，技能高的工资高。但是技能本身不是工资的依据，技能是具体的，而工资的依据是生活耗费，但是通常在同样的生活背景下，同一类技能，它比较高，它付出的成本要高，工资就高。

激活

远航一号 发表于 2020-9-28 20:59
你可以转过来。我没有说过什么中美夫妻论，我说过中美资产阶级根本利益一致，两者之间不会有战争

原话见 ...

第一节 对时代特征的错误认识：否定帝国主义论
远航一号认为：
中国的出口制造业不仅依赖美国和欧洲的市场，而且还依赖在国外进口的能源和原材料。这些能源和原材料虽然不来自美国，但是中国资本主义客观上依赖美帝国主义的海空力量来保障中东、非洲等地的政治稳定以及印度洋、太平洋的海上交通安全。中国资本主义出口制造业对于美帝在政治上、经济上的巨大依赖决定了中国资产阶级甘愿在“G2”体制下充当所谓“负责任的大国”。中国资产阶级既无力，也无心，更无胆，去挑战美帝霸权。
说它在事实判断上是错误的，是中美贸易战的最新发展是因无法达成妥协而升级，贸易战早已超出了双边贸易的范围，而上升为以中美两国为主、欧洲国家和其他国家也参与的高科技之战、遏制与反遏制之战，根本不是所谓的“中美资产阶级的根本利益不仅没有冲突，而且高度一致”、“中国资本主义出口制造业对于美帝在政治上、经济上的巨大依赖决定了中国资产阶级甘愿在‘G2’体制下充当所谓‘负责任的大国’。中国资产阶级既无力，也无心，更无胆，去挑战美帝霸权”。
中美谈判中的妥协在一定范围内是存在的，中美两国的力量也存在很大差异，分工上长期互补，但决不能说明“中美资产阶级的基本利益高度一致”。这种判断与中美“夫妻论”并无二致，只是立场有区别。照马列主义的观点，国际垄断资本之间一定范围内的妥协与合作决不是排斥竞争与斗争，而只能理解为竞争与斗争的特殊表现形式。像中国和俄国这样的国家，无论是否走社会主义道路，美国的遏制政策始终是不会改变的，“中美资产阶级的基本利益高度一致”是一厢情愿的说法。
出现这些奇谈怪论的根源，在于远航一号等同志有意无意地混淆了帝国主义论与世界体系论，并将后者视为对前者的补充与发展。但是，两种理论体系对时代特征的理解有着重大区别。
大致来说，世界左翼关于帝国主义的理论体系有两种：
一种理论是从马克思到列宁一脉相承的经典帝国主义理论，依据历史唯物主义观点，一个资本主义国家的发展主要取决于其内部的矛盾，取决于占统治地位的生产方式的性质。外部的力量也会起作用，但需要通过改变其内部的生产方式来发挥作用。当某个国家的垄断资本在发展中占据统治地位，并且不可避免地导致国家政权与垄断资本高度结合，这个国家就进入了帝国主义阶段，即资本主义最高和最后的阶段，也是垂死和腐朽的阶段。帝国主义不能理解为一种国与国之间的特殊的压迫与剥削政策，比如现在时髦的“剥夺性积累”、“帝国主义租”等说法。这些政策可以依据不同国家、不同年代的具体情况而变化。说帝国主义是资本主义的最高阶段，是说超帝国主义不可能实现，资本主义全球化发展有其限度，随着帝国主义国家之间的矛盾斗争的升级，无论国际资本分工细化到什么程度，都不可能解决这个根本矛盾。华为的产品分工涉及154家不同国家与地区的供应商，其中包括33家美国供应商，但是，一旦帝国主义者认为华为可能威胁到他们的长远利益，这种长期的紧密合作关系顷刻化为乌有。考茨基的超帝国主义论已被列宁时代的理论与现实发展彻底否定，新时代的超帝国主义论（利益一致论）在现实面前同样濒临破产边缘。
另一种理论则把帝国主义体系当作一些国家对另一些国家的剥削与压迫，一些地方能够充分发展是以世界大多数地方“不发达的发展”为代价。第二次世界大战结束之后，针对许多国家资本主义发展的失败，一种替代经典帝国主义理论的观念发展起来了，即依附理论（这里说的是广义的依附理论，包括远航一号等人援引的世界体系论），以弗兰克、沃勒斯坦、阿明等左翼学者为典型代表。依附理论认为，分析的单元必须是整个世界体系，不同的地域或民族国家仅仅是其组成部分。与经典帝国主义理论不同，中心国家与半外围国家、外围国家的地位以及这些国家是否是帝国主义国家，是通过世界资本主义交换体系中的分工地位来确定，是通过某些国家被其他国家的剥削来界定，而不是通过其内在的生产关系的发展程度来界定，即不是通过这些国家垄断资本的发展程度来界定的。中国、印度和阿根廷等差异巨大的国家被列入半外围国家，前苏联也被列入半外围国家。
依附理论这种重视外因（分工地位）的分析框架存在着巨大的逻辑漏洞。十余年前，中国刚加入WTO时，中国的国际分工的地位甚至不如一些东南亚国家，左翼一片“殖民地化”的痛惜之声，但十余年来中国的国际分工地位是有着显著提高的，说明分工地位只是一个“因变量”，并不是“自变量”。当年流行一时的依附理论、世界体系论逐渐在青年中丧失市场，左翼的注意力已经转到对不同国家的内在结构差异的考察，转向了国内的阶级与阶级斗争。
具体到关于“中帝论”的讨论，列宁主义从来没有从“资本主义强国”的意义上去理解帝国主义（尽管帝国主义国家一般是列强），帝国主义国家与“中心国家”也绝非同一概念，远航一号等同志将帝国主义国家等同于中心国家、等同于强大与成功的资本主义国家，正是小资产阶级强国派的庸俗看法。我们谈论的帝国主义，是行将就木的资本主义因其内在的生产方式决定的愈来愈走向腐朽、没落、衰老的阶段。资本越来越多地从实体领域流出而转向金融领域，越来越多地从一个国家流出而在全世界寻找增殖空间，在此过程中，资产阶级被迫开辟海外市场、强化国家能力与军事力量、加强地缘政治斗争，这一切正是资产阶级积累危机的表现。而贸易战、科技战和遏制与反遏制战正是帝国主义国家之家矛盾日益尖锐化、不可调和的体现，是现代资本主义体系衰老与腐朽的国际体现。
当然，在中国资本家争夺非洲等地原材料的过程中，会与具体的欧美资本家发生冲突。但是，在整个世界资本主义体系范围内，中国所获取的海外原材料，是维持中国资本主义制造业所必需的，而中国资本主义制造业又是当前世界资本主义工业生产的中心；通过对中国广大廉价劳动力的剥削，中国资本主义向美、欧、日等核心国家输出巨大数量的剩余价值，保证了后者的超额利润，进而保证了整个世界资本主义体系的正常运转。在这个意义上，中美资产阶级的根本利益不仅没有冲突，而且高度一致。这就决定了，不仅在中、美之间不会爆发战争，即使是在中国和美帝的仆从国（如日本）之间，也不会爆发战争，甚至连武装冲突都不会爆发。（红色中国时评：《中国无产阶级的历史命运》）
井冈山卫士认为：
中国的投降路线是“意料之中”的，唯一有些“出乎意料”的是，它的投降竟然来得如此之快，如此彻底，以至于连美国资产阶级中反对“贸易战”的集团都来不及对它展开支援。（《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产》）
这些说法，在事实判断上是错误的，在理论上也违背了列宁主义的帝国主义学说。

激活

远航一号 发表于 2020-9-28 20:59
你可以转过来。我没有说过什么中美夫妻论，我说过中美资产阶级根本利益一致，两者之间不会有战争

原话见 ...

他是从你的，《中国无产阶级的历史命运》《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产》《21世纪与共产主义》《中国资本主义社会中的阶级和阶级斗争》一堆你的文章，可能是你写的也有你分享的。https://medium.com/@2019celebration/5-3-redchinacn-86ed5bdcc910 这个就是原文作者

远航一号

激活 发表于 2020-10-1 21:49
他是从你的，《中国无产阶级的历史命运》《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产》《21世纪与共产主义 ...

从贸易战看中帝论的破产是井冈山卫士写的

远航一号

激活 发表于 2020-10-1 21:47
第一节 对时代特征的错误认识：否定帝国主义论
远航一号认为：
中国的出口制造业不仅依赖美国和欧洲的市 ...

下面这篇文章似乎就是针对你引用的文章或者针对你引用文章的主要观点：

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=38791