元旦致辞

xiaoliwencai

看了红旗网元旦致辞，产生四点想法，现贴在下面，与大家交流：

1、细分阶级，是为了正确地划分敌友。但是，倘若仅仅如此，那是不够的。因为即便是同一个阶级内部，也分左中右、上中下、大中小。也就是说，我们不仅要看到他们之间的共性亦即普遍性，尤其要看到他们的个性亦即特殊性，要看出他们之间的差别。不仅如此，还要考虑到在矛盾发展的过程中，他们各个部分的特点还会发生变化。所以，我们不能笼统地、静止地、孤立地看待事物。介于此，红旗网元旦致辞只是看到特色资产阶级的共性，而不去分析特色资产阶级内部各个部分之间的差别（差别就是矛盾），不注意分析他们之间存在的矛盾，尤其是没有用发展的眼光分析这些矛盾的演化，更没有分析无产阶级要如何利用这些矛盾，这都是不对的。红旗网的这种形而上学的思维，是极其不利于无产阶级制定正确的革命策略的。

2、有右必有左。红旗网提到了反右倾投降主义，这是正确的。但是，不提反对左倾教条主义，这就片面了。这是问题的一个方面。另一方面，无产阶级革命左派反右倾投降主义，应该用马列毛主义真理。倘若用左倾教条主义反击右倾投降主义，比如用王明反击陈独秀，就不再正确。我之所以这样说，是提醒左派：一个陈独秀，一个王明，拿出其中的任何一个，其对于无产阶级革命的危害，都足以抵得上蒋委员长的几百万大军。也正是由于这个缘故，今天，我们再干无产阶级革命，就不能仅仅警惕右倾，同时，也一定要防止左倾。哪一个都不能忽视。现在，经过大家对张宏良的批判，又经过了重庆事件，左派对于右倾投降主义的认识已经较为深刻了。但是，对于左倾教条主义及其危害的认识，明显不足。在此，我郑重地询问红旗网：左倾教条主义在今天的表现是什么？请你们不要回避我的这个问题，认真地给出回答。

3、无产阶级一定是继续革命论者和彻底革命论者，但首先是阶段革命论者。前者，是从长远来讲，后者，是立足于现实。我主张无产阶级要把阶段革命和继续革命有机结合起来。也就是，无产阶级既要有远大理想，更要脚踏实地。无产阶级革命派倘若停止革命，裹足不前，不对。倘若脱离实际，好高骛远，也不对。在目前条件下，我坚持认为我们应该先搞无产阶级联合农民阶级和一般资产阶级以及小资产阶级参加的、99%对1%的、旨在革除大资产阶级及其依赖的专制体制的、具有民主主义革命和社会主义革命双重性质的、且是社会主义革命主导民主主义革命的宪政新民主主义革命，只有在这个革命任务完成以后，才能开启完全意义的无产阶级反对一切资产阶级的社会主义革命。但是，红旗网元旦致辞因此给宪政新民主主义革命论扣上“模糊民主的阶级性，高唱资产阶级民主的赞歌，把中国无产阶级革命的方向引到资产阶级‘民主革命’的道路 ”，则是对宪政新民主主义革命论的严重歪曲，更是对毛主席《新民主主义论》的污蔑。

4、由于这篇致辞和清源的主张如出一辙，就顺便再说一下我对清源的认识：此人貌似最革命，实则不要革命，是反对革命。因为，依照他的所谓的原则或者策略，无产阶级革命别说取得成功了，连启动起来都不大可能。所以，清源形左实右，这是毫无疑问的，确定了的。清源不顾同志们的劝导，一意孤行，有两种可能：一种，立场是无产阶级的，但其思想是左倾教条主义；另一种，其立场不是无产阶级，其扮演的角色是当权派安插在左派阵营的搅屎棍。但不管哪一种，他的所作所为所导致的后果，都是一样的，那就是制造混乱，干扰无产阶级的革命斗争，使得无产阶级革命归于空谈。不管清源的主观意愿是什么，其所作所为的效果都是，有力地维护了当权派的统治，严重地伤害了无产阶级革命。

我上面提的四点想法是否有道理？我对清源的判断是否客观公正？ 还是那句话：让时间和实践去检验。

附注：红旗网元旦致辞
http://hongqi21.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7264

xiaoliwencai

茅矛 发表于 2013-1-1 12:12
清源的问题，绝不是什么理论问题，他的问题关键是看目的，也就是说他的目的是什么？他要干什么？最后他干了 ...

清源究竟是立场问题还是认识问题？我看，都可以让实践去检验。所以，别光说不练。如果光说不练，嘴还挺硬，那这里面就一定有鬼！