对“社会主义社会契约与新中国时代的阶级斗争”的评论

仗义执言

该文已经相比于其他毛派有很大的进步，不过需要提出的是，可以说中国革命的一时的胜利是十月革命的余波，其最终失败和十月革命的最终失败是同步的，而该文作者还是坚持中国革命的失败是没有客观条件进行社会主义革命，就必然意味着十月革命也是没有客观条件的，这就必然否定马克思和列宁的主张和实践，马克思认为当特别是欧美先进国家进入帝国主义后共产主义革命的条件就成熟了，事实也证明如此，在西欧资本主义矛盾已经无法解决，要么革命要么战争，因为缺乏革命的主观力量（社会民主主义的出卖革命）导致爆发消耗生产力的战争，而列宁认为还可以扭转，认为在帝国主义的薄弱环节可以发起革命打倒社会民主主义从而在欧洲完成社会主义革命，建立的共产国际（中国共产党也是共产国际的产物），但是欧洲一时发生了挫折，同时列宁过早过世，布尔什维克这个唯一能扭转乾坤的主观条件也陨落，斯大林主义背叛了革命，甚至导致中国共产党的1927年大革命失败，但是十月革命的余波还不可能短短时间内完全消失，而毛泽东后来的成功就是借助于帝国主义第二次战争（当然后来美国等转为反法西斯战争）坚持布尔什维克倾向抵制斯大林主义最终取得了中国革命的胜利，作为社会主义革命的附属品或者一部分的民族解放斗争任务需要完成，苏联虽然越来越被斯大林主义侵蚀，但是十月革命的余波还在继续，所以苏联还是一个公有制计划经济的工人国家（虽然是是越来越被侵蚀的畸形的状态），不管是苏联国内还是周边的共产主义运动当务之急是扭转这个畸形态(表现为2个部分，反对官僚主义【需要积极尝试工人民主实践既巴黎公社原则】和反对民族主义，托洛茨基生前就是试图重建这个主观条件，可惜也被斯大林暗杀，推迟了历史进程)，就是在苏联完成政治革命，重建共产国际革命的主观条件，这方面在苏联国内几乎是不可能了，因为苏联的退化比中国早，中国在1949年前一直在抵制斯大林主义退化，否则一如既往重复1927年的革命失败，但是1949年后，毛泽东们开始放弃抵制斯大林主义，自己开始斯大林主义化，表现在官僚主义上越来越官僚化，甚至抵制群众中出现的民主倾向（比如要实验巴黎公社）还从民族主义角度去反对苏联（而不是用反民族主义或者国际主义角度去反苏联的民族主义）导致毛泽东们最终走向美帝国主义去消灭苏联，托洛茨基同志早就说过，苏联确实是一个蜕变的畸形的社会，但是他保留了十月革命部分成果，所以需要保卫这个成果，虽然要和苏联的畸形斗争，但是面对帝国主义反苏联时需要旗帜鲜明地保卫苏联的成果，或者说帝国主义反苏联不是反苏联的畸形而是反对苏联保留的十月革命的成果，而毛泽东呢站到帝国主义一边去，最终导致十月革命成果全部丧失。

该文作者说的毛泽东们（所谓的继续革命派，其实他们根本不是托洛茨基说的不断革命派）的三面红旗和文革是为了社会主义，是不对的，恰恰是为了官僚主义，就是为了邓小平们，为什么，因为当时的历史条件下，早早地复辟资本主义是不利于官僚集团的，时机是不成熟的，哪怕复辟了，也没有基础(也是该文作者提到的工业基础，这是后来邓小平复辟的基础，而这个基础需要在毛泽东当时的路线下才能实现，毛泽东不是要消灭邓小平而是说你错了，你操之过急了，很明显毛泽东比当时的邓小平要更为正确，如果操之过急，当时资本主义在60年左右就复辟，那么是没有条件满足该文作者说的提高劳动者的消费水平的，特别是用过去的积累拿出一部分收买农民，必然提早触发群众的政治革命的动机，导致托洛茨基语言的政治革命下工人阶级从官僚阶级中夺回控制权，这是毛泽东不想看到的，更加是邓小平不想看到的，事实就是刘少奇邓小平们操之过急，导致这个政治革命的热情开始燃烧，中共独裁统治面临威胁，毛泽东才出手的，在这点上也是邓小平暗中三分否定毛泽东实际上10分肯定毛泽东，可以说没有毛泽东们出手，邓小平们早就亡了

总之中国革命的失败最重要的和十月革命革命失败一样是主观条件不足，而不是客观必然失败。我们现在为什么还是不能进行社会主义革命呢，同样原理，不是资本主义矛盾还没有激化到需要社会主义革命的地步而是没有革命的主观力量。

另外该文作者所谓的要脑体消灭才能搞社会主义，是不对的，从侧面就是否定列宁马克思早早搞社会主义革命，不是需要每个工人都成为政治家才能社会主义革命，关键是工人如何民主控制政治家，就如资本主义社会，不是每个资本家都是政治家一样，也是不可能的。工人需要的不是全面的无所不能的知识，而是组织化，并且懂得组织化的控制，就是说工人需要民主斗争来学习如何民主控制自己的组织，这在实践中是能掌握的，不是靠专门学习去掌握，是需要巴黎公社原则那样的实践，比如实践个20年就差不多了。


井冈山卫士：社会主义社会契约与“新中国”时代的阶级斗争
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48146

仗义执言

激活 发表于 2021-3-27 19:13
你说到底就只看到了斯大林主义或斯大林派的其中一面，但是事情往往都具有两面性的，但是你看问题你看待新中 ...

首先，你不出口污言秽语，我一般不会对你如何，你可以反对我的观点，摆事实讲道理，哪怕只是情绪性的表达都可以。

仗义执言

有两个人说64就是反对“资产阶级”自由化，所以当时被打死的工人、学生都该死，我就说“工人仅仅只是跟着学生们一起抗议，他们抗议的中心在于反对官倒和贪腐，他们或许根本不知道学生们的诉求，但是他们却清楚的看到官僚们的腐败”但他们两个坚持被打死的都是活该，因为他们都参与了他认为的“资产阶级”自由化。
------
对此我不知道你具体要表达什么，但是我认为工人和学生都不该死，他们认为都该死，你认为学生该死，工人不该死。

仗义执言

我对毛的看法是从他的所作所为来评价的，毛1949年前是马列主义者，1949年后越来越斯大林化，斯大林是世界共产主义革命失败的原因，包括是中国1927年革命失败的原因，斯大林就是反马列主义的，毛在1949年后逐渐成为一个反马列主义者是完全可能的。斯大林在十月革命前因为列宁等的存在，其作用基本还算有益的，否则列宁也不会接纳他成为布党的一员（哪怕他没有太大的功劳，甚至有时是错误的），列宁临终前开始越来越不能接受斯大林，但是列宁去世了，斯大林完全走向反动，毛在1949年前其革命的功劳甚至比斯大林还大，获得权力后和斯大林一样会转变的。
邓小平和毛泽东是官僚主义集团，各自有一些不同，一个在当时条件下属于计划经济派，一个属于市场经济派，文革是两派的斗争，但是他们具有一个统一点就是都是官僚主义集团，在这方面他们是一致的。当时中国遭到美帝封锁，全国一穷两百，在群众压力下搞公有制计划经济是不得不的选择，就如斯大林他不得不扭曲地选择托洛茨基主张的计划经济，但是不等于这是斯大林的功劳，我们认为这是十月革命的压力的产物，只要条件变化或者十月革命的褪去，这个官僚主义集团他必然要放弃计划经济走上市场经济的。无论是毛还是邓不过是时间的问题，最终他们这个官僚主义集团在没有工人阶级政治革命的情况下必然会改革开放。

仗义执言

毛根本没有完全清除邓小平派，包括叶剑英这种反动份子始终在军队中掌权，毛泽东只是打压邓小平派的急躁行为，就如薄熙来和习近平没有本质区别，只是策略区别。如果这还不能理解，就说习近平和李克强派，他们的关系，看上去习近平打压了李克强派，但是如果形势需要，完全可以让位给李克强派，但是希望双方不要往死里整。习近平派并不打算对李克强往死里整，因为河东河西形势比人强，薄熙来是太过分了，就如刘少奇，但是这些个人的生死并不是核心，核心的是毛泽东派和邓小平派官僚集团之间的关系。

仗义执言

托洛茨基面对如此大的风险继续革命，被斯大林派，社会改良派和帝国主义者全面封杀，最终死于斯大林的毒手下，他考虑了什么
毛泽东有什么不能拼命抵抗的？他怕什么需要左右平衡？彻底搞无产阶级民主实践和右派和官僚主义集团不妥协的斗争都不敢吗，感觉力量太小所以不斗争妥协？托洛茨基也可以妥协啊，听斯大林的不就好了。托洛茨基付出的代价比毛大的多，托洛茨基的儿子等都因为革命是受害，毛直系的就只有毛岸英而且是一个概率问题，当然去朝鲜概率比不去要大些，但是毕竟在指挥部而不是一线指战员。

仗义执言

看托派在1949年对毛派的评论，就知道毛当时并不想搞社会主义，一开始准备和资产阶级合作的，所谓的公私合营等，后来因为群众革命压力，毛才进行社会主义改造。
可以参考：第三次革命与革命共产主义党的任务 http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18323  一九五一年三月

后来的实际走向是，中共在群众革命压力下提前剥夺了资产阶级进行社会主义改造；
该文预想是数十年后，“另方面则调节与缓和资产阶级和无产阶级的矛盾，幻想在数十年后“和平地”发展到社会主义。”但是如最后一段说他后来一面倒地导向了无产阶级，这是当时生产力和群众压力的结果，但是工人阶级对国家和生产工具不能实施广泛的与密切的监督和管理，那么这个政权就不能不时时刻刻的受到资产阶级底物质的和意识的力量之强大的影响，使资产阶级有和平恢复其统治的可能。


毛一开始调节与缓和资产阶级和无产阶级的矛盾，幻想在数十年后“和平地”发展到社会主义，但是形势比人强，几年后他就不得不进行社会主义改造。

仗义执言

毛发动文革是群众政治革命压力的产物，左右平衡消解群众政治革命。

仗义执言

邓小平非常崇拜毛泽东，你看纪录片，邓小平说起毛泽东总是肃然起敬，和这个叫激活的一样有点个人崇拜，有点宗教情怀。可以说没有毛泽东就没有邓小平。邓小平否定所谓文革纯粹是时代需要策略需要，就如老田说的一个当时天天高歌计划经济的吴敬琏最反计划经济成为吴市场，他不是要否定当时的计划经济（当时他是支持计划经济的）而是为了市场经济而反对实际的计划经济。就如邓小平他反文革只是改革的需要。目前习近平就说了前后两个30年都不能否定，讲出来邓小平的真正心声。
列宁说得真理走一小步就变为谬误，这是哲学真理
或者就是所谓的实用主义吧，当时对的，现在来说当时的错的，不否定当时认为对的，如何有现在呢，就如根据需要抗美援朝要不要拿出来一样，中国劳工论坛就说了，前几年宣传抗美援朝是错的影响中美夫妻感情，现在又对了要大力宣传，因为感情破裂了。

仗义执言

局势的基本特点与我党底任务


　　目前阶段，是革命的两个浪潮之间的过渡阶段，它主要有如下几个特点：

　　（1）地主阶级，基本上已被清除，或将被清除；资产阶级，在政治上遭受了一次巨大的失败，经济制度也处于危险中。政权，已经从大资产阶级之手，转移到以贫苦农民，尤其是其武装队伍为基础的农民战争底领袖之手。

　　（2）对帝国主义，中国已经获得了政治的独立；土地改革仍在进行；革命尚在发展中。

　　（3）群众斗争底发展，非常不充份与不平衡。农民进行土地改革的斗争仍未冲出共产党给他们划下的圈子，和给他们规定的“步骤”。城市工人底斗争，仍没有与农民斗争相配合，发展到尖锐的阶级斗争的水平，它们被迫限在“劳资两利”的框壳之内。全国的群众，在意识上尚未超出毛泽东“新民主主义”的范围，尚未接受或自觉地走上无产阶级革命的道路。

　　（4）在革命过程中，群众运动直到今天仍缺乏自由发展的机会。他们没有阶级的民主，也没有一般公民的民主权利。工人，农民和士兵，都缺乏一个真正群众性的，内部民主的、统一的，全国性的斗争组织。

　　（5）共产党及其控制的新政权，以其半吊子的，幻想与反动兼备的“新民主主义”为思想指导，仍能控制着群众，并握着对群众的发动权。它规定群众反封建反帝国主义的每一具体步骤，它阻碍与抑制城市工人阶级反资产阶级的斗争。它以拿破仑主义统治君临全民头上，不给群众及以最起码的民主。但在发展的进程中，它必然受资产阶级与无产阶级双方来的相反的压力，最后屈服于任何一方。

　　（6）最革命的党——中国革命共产主义党，人数仍非常之少，且受到最残酷的迫害，在群众中没有深厚的根基，不能起决定性的作用。

　　针对着上述的特点，中国革命共产主义党底主要任务，就是提高群众底觉悟性，启发无产阶级斗争达到高度，使群众冲出“新民主主义”的思想骗局，推动群众将革命进行到底，清除地主资产阶级本已破产的政治势力和摇摇欲坠的经济势力，建立无产阶级专政，把歪曲的资产阶级革命转变为社会主义革命，把中国变质为独立而统一的苏维埃国家。

　　为要做到这一点，最先决的条件是争取工农群众底阶级民主，为它们底反封建反帝国主义和反资产阶级的斗争，开辟自由发展的道路；为他们言论、出版、集会、组织、居住、就业、罢工、示威和武装的自由；为一切以工农为基础，或以工农名义发言的政党，能够公开存在，并能自由争取群众的支持。在一切经济的和政治的群众斗争中，每一步都必须与组织工农兵委员会的口号相联系，并且用这一口号，把一切个别的要求贯穿起来。工农兵委员会再经出现，就表示革命已发展到它的顶点。建立一个工农政府，就成为最迫切的实际任务。

　　中国革命共产主义党，现在没有足以干涉事变的力量，而且是新政权捕杀对象的地下革命组织。我党以坚决而勇敢的姿态，参加一切存在的反封建反帝国主义反资产阶级的斗争（不管这斗争怎样微弱也不管是何种方式的斗争）以此推动群众运动的高涨，以此博取群众的信任。在此过程中，如果共产党发动或支持这种斗争，我党将与它并肩作战，与它共同斗争，并保持对它的政治批评；如果共产党站在资产阶级方面或为了保卫其拿破仑主义统治而反对这种斗争，我党将与工农群众一起反对共产党或其政府的干涉与镇压。

　　中国革命共产主义党底政策，现在尚未为广大群众所接受和了解。我们现在必须做的工作，是耐心地，同时灵活地对群众，包括共产党党员群众在内，加以解释。中国一切真正的革命者和广大的工农群众，将必接受我们提出的纲领，因为我们的纲领，是历史发展底客观必然性和工农群众底阶级利益之自觉的反映。

　　下面我们以工农兵委员会为中心政治口号，提出一连串要求与口号，作为目前时期群众运动的斗争纲领。