关于二十世纪社会主义国家社会性质的争论 [复制链接]

Rank: 8 Rank: 8

28^#

发表于 2021-5-17 20:53:38 |只看该作者

激活发表于 2021-5-17 19:58
我只能说，第一条就说明了托派的主张是多么的不切实际，在资本主义“黄金时代”没到来之时都没市场，更别 ...

这要实话实说。社会主义革命必须在几个发达资本主义国家最先胜利，这本是马克思的思想。在德意志意识形态中，马克思说：

生产力的这种发展(随着这种发展，人们的世界历史性的而不是地域性的存在同时已经是经验的存在了)之所以是绝对必需的实际前提，还因为如果没有这种发展，那就只会有贫穷、极端贫困的普遍化；而在极端贫困的情况下，必须重新开始争取必需品的斗争，全部陈腐污浊的东西又要死灰复燃。

上面这段话是说，如果没有生产力的普遍发展，必须重新开始争取必需品的斗争，一起陈腐的东西都要死灰复燃。

远航一号

Rank: 8 Rank: 8

27^#

发表于 2021-5-17 20:38:26 |只看该作者

仗义执言发表于 2021-5-17 20:08
就是说改良主义和纳粹更切合实际？
第二第三问题你一并回答

你应该讲一讲一国能不能建成社会主义的历史

仗义执言

Rank: 8 Rank: 8

26^#

发表于 2021-5-17 20:08:06 |只看该作者

本帖最后由仗义执言于 2021-5-17 20:09 编辑

激活发表于 2021-5-17 19:58
我只能说，第一条就说明了托派的主张是多么的不切实际，在资本主义“黄金时代”没到来之时都没市场，更别 ...

就是说改良主义和纳粹更切合实际？
第二第三问题你一并回答

激活

Rank: 8 Rank: 8

25^#

发表于 2021-5-17 19:58:26 |只看该作者

仗义执言发表于 2021-5-17 19:09
1托派的主张不是从黄金时代开始的，二战前就开始了
2毛派的投降是在资本主义严重滞涨危机时进行的，而且中 ...

我只能说，第一条就说明了托派的主张是多么的不切实际，在资本主义“黄金时代”没到来之时都没市场，更别说来了之后了。

仗义执言

Rank: 8 Rank: 8

24^#

发表于 2021-5-17 19:09:29 |只看该作者

本帖最后由仗义执言于 2021-5-17 19:11 编辑

激活发表于 2021-5-17 15:19
我也同意托派的一些观点，但问题在于，在那个历史时期，世界的形势和现在是不一样的，当时新中国刚成立，百 ...

1托派的主张不是从黄金时代开始的，二战前就开始了
2毛派的投降是在资本主义严重滞涨危机时进行的，而且中国已经初步工业化，70年代苏联发展迅速。
3邓的改革开放是不是必要的和必然的。

报与桃花一处开

Rank: 8 Rank: 8

23^#

发表于 2021-5-17 16:21:14 |只看该作者

激活发表于 2021-5-17 15:19
我也同意托派的一些观点，但问题在于，在那个历史时期，世界的形势和现在是不一样的，当时新中国刚成立，百 ...

有道理。

激活

Rank: 8 Rank: 8

22^#

发表于 2021-5-17 15:22:45 |只看该作者

这是我浅薄的理解，各位大神们如果觉得我说的不对，我愿意学习学习！

激活

Rank: 8 Rank: 8

21^#

发表于 2021-5-17 15:19:36 |只看该作者

我也同意托派的一些观点，但问题在于，在那个历史时期，世界的形势和现在是不一样的，当时新中国刚成立，百废待兴工业化基本为0，这个时候你让广大人民群众接着革命，怎么革？饭都快吃不上了还革？于是那个时期的中国共产党就面对着提升人民的生活质量和所谓的继续革命，你选继续革命，国民党反攻有望了，那么首要目标就是提升人民生活质量，继续革命乃至解放全世界就要延后。但问题就在这里，后面生活质量是提升了，但人民群众的需求是随着时间而增长的，并且那个时期正是资本主义的“黄金时期”吧，大部分资本主义国家的工人都享受着改良主义带来的“美好”生活，这是有数据可证明的。你说在这个情况下很多共产党国家的生活水平都还赶不上资本主义国家的生活水平，你如何继续革命？你如何说服发达资本主义国家中的工人跟你革命？他们现在觉得生活很好，我打一份工养得起一大家子，所以托派的理论在这个时候怎么用？怎么引起世界革命，客观条件都不允许啊。最主要的就是二十世纪成立的“社会主义国家”，实际上还属于资本主义体系的一部分，在这个情况下，社会主义国家还要被不平等交换，还被剥削。所以在我看来，第一次社会主义革命的失败是必然的，但同样也是必要的，对于中国来说正是社会主义的革命将中国从农业国带到工业国，事实也是证明其他阶级的革命都无法进行工业化。第一次革命虽然失败了，但第二次可能就不一样了。

井冈山卫士

Rank: 8 Rank: 8

20^#

发表于 2021-5-17 12:51:50 |只看该作者

远航一号发表于 2021-5-17 12:44
列宁写那段话的时候，还是战时共产主义，还谈不上资本积累，所以问题就是城市工人饿死还是让富农得不到粮 ...

这又是一个把列宁在特殊情况下说的话当普遍真理的例子。布尔什维克党在农民中的群众基础不强，在后来的农业集体化中采用了很多了强制措施，如果不是工业化本身提供了就业岗位，拖拉机及时填补了牲畜的损失，那么苏维埃政权和农民的矛盾还会更剧烈。

如果这么说，富农的资本主义就是承认世界体系既定分工的资本主义，苏维埃政权的“资本主义”就是资本积累，或者提升世界体系中地位的资本主义。

远航一号

Rank: 8 Rank: 8

19^#

发表于 2021-5-17 12:44:24 |只看该作者

井冈山卫士发表于 2021-5-17 12:38
与其说是"小生产的自发资本主义倾向"，不如说是小私有经济囤积实物剩余，不进行资本积累的倾向。所以列宁 ...

列宁写那段话的时候，还是战时共产主义，还谈不上资本积累，所以问题就是城市工人饿死还是让富农得不到粮食然后让白军饿死。

到了新经济政策时期，其实富农也是搞资本主义的。区别在于，是让富农把粮食卖到利物浦或芝加哥，然后进口外国奢侈品，还是由苏维埃政权把粮食集中起来，或者给进城工人吃，或者换外汇买机器。