关于二十世纪社会主义国家社会性质的争论

Grieg

远航一号 发表于 2021-5-17 20:55
马克思继续说：

生产力的这种发展之所以是绝对必需的实际前提，还因为：只有随着生产力的这种普遍发展， ...

你好，请问如何理解第三点“交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义”？是指国际贸易会消灭地域性的共产主义吗？如果是的话，为什么国际贸易会消灭区域性的共产主义？这是否意味着不可能有任何一国首先建立起由无产阶级统治、领导的国家？
我所理解的本文的观点是：二十世纪社会主义革命的性质是，无产阶级广泛参与的，附加有社会主义契约资产阶级革命。无产阶级事实上并未取得统治、领导国家的权力。无产阶级文化大革命失败的原因也是因为搞错了革命对象（小生产者并不掌握统治、领导的权力）。那这些原因和上面第三点的原因也不一样啊

Grieg

杨坚 发表于 2023-1-13 16:26
我是这样理解的国际交往的扩大意味着地域性的共产主义会与其他地域发生交换，因而必然会存在商品制度和货 ...

多谢解答
在物质资料还没有实现极大丰富之前，商品制度和货币交换的确还会长期存在。但我想这也并不会与无产阶级专政相排斥啊。剩余价值也许还会长期存在，但我们可以使用这些剩余价值进行投资，改善人民生活，发展生产力，直至具备进入共产主义社会的物质基础。只要权力在无产阶级的手中，我想上面的设想就是有保障的。所以我问的是“由无产阶级统治、领导的国家”而不是共产主义国家或者社会主义国家。

文革不就是在物质条件不能马上改善的情况下（全民所有和集体所有并存，还有你上面提到的货币交换和商品制度），为了保障无产阶级的领导地位而展开的斗争吗？我们如果能在斗争初期明确斗争对象（掌握安排生产权力的官僚）和斗争目的（无产阶级掌握管理生产、管理国家的权力，真正成为领导阶级），那上面假设的一切不都是可能的吗？
仅仅凭一个资本主义的统一市场就否定在一国进行无产阶级专政的可能，我好不甘心。