关于二十世纪社会主义国家社会性质的争论

俞聂

龙翔五洲 发表于 2021-5-18 04:25
毛主席在1964年曾经说过：“如果我们和我们的后代不能时刻提高警惕，不能逐步提高人民群众的觉悟， 社会主 ...

这是毛主席及文革派的早期思想，经过文革期间的一系列实践证明，他们早期把“社会主义过渡时期”的弊病归咎于外部的“四旧”或者资本主义思想影响是错误的。因此，毛主席及文革派在晚期才逐渐认识到“社会主义过渡时期”的问题源自经济基础及阶级结构本身，是内生的而不是外来的。这也是贝特兰和井冈山卫士所说的，问题的关键在于具体而微地分析阶级关系及其力量对比，只可惜历史没有留给毛主席及文革派以时间和机会去纠正他们理论上的误判和实践上的失误。

Grieg

远航一号 发表于 2021-5-17 20:55
马克思继续说：

生产力的这种发展之所以是绝对必需的实际前提，还因为：只有随着生产力的这种普遍发展， ...

你好，请问如何理解第三点“交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义”？是指国际贸易会消灭地域性的共产主义吗？如果是的话，为什么国际贸易会消灭区域性的共产主义？这是否意味着不可能有任何一国首先建立起由无产阶级统治、领导的国家？
我所理解的本文的观点是：二十世纪社会主义革命的性质是，无产阶级广泛参与的，附加有社会主义契约资产阶级革命。无产阶级事实上并未取得统治、领导国家的权力。无产阶级文化大革命失败的原因也是因为搞错了革命对象（小生产者并不掌握统治、领导的权力）。那这些原因和上面第三点的原因也不一样啊

杨坚

Grieg 发表于 2023-1-13 12:42
你好，请问如何理解第三点“交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义”？是指国际贸易会消灭地域性的共产 ...

我是这样理解的国际交往的扩大意味着地域性的共产主义会与其他地域发生交换，因而必然会存在商品制度和货币交换，这样的话商品货币关系迟早会占据统治地位，从而复辟资本主义的生产关系。我认为像中俄等有一定资源体量的国家是能够独立建成和保卫社会主义的。文革失败的主要原因还是阶级力量对比不利于继续革命派吧，另外就是具体策略上的一系列失误吧（思想混乱，斗争对象不明确等等）

远航一号

Grieg 发表于 2023-1-13 12:42
你好，请问如何理解第三点“交往的任何扩大都会消灭地域性的共产主义”？是指国际贸易会消灭地域性的共产 ...

就是你理解这些意思：一国不能建成共产主义（社会主义），与历史经验也相符

请细看主贴或

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50697

第二大部分

关于历史社会主义性质，除了主贴第一大部分外，请看：
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=48446但请注意，关于资本主义复辟，不仅要解释无产阶级革命为什么失败，而且要解释为什么失败后，结果是走向资本主义，而不是别的什么阶级社会。这要由资本主义世界体系的存在来解释

杨坚

远航一号 发表于 2023-1-13 16:33
就是你理解这些意思

一国不能建成共产主义（社会主义），与历史经验也相符

那远航在这方面岂不是和托派一样？

远航一号

杨坚 发表于 2023-1-13 16:38
那远航在这方面岂不是和托派一样？

在这方面，是

历史事实也是如此吗

即使错误或反动的观点，也会有合理内核

我们将来革命胜利了，如果要长久，外部必须瓦解资本主义世界体系（这个比较容易做到，因为已经在瓦解，这是与20世纪不同的），内部必须缩短劳动时间，努力消灭脑力劳动和体力劳动分工。这个，难度比较大，但有可能做到，有待未来革命实践解决。

Grieg

杨坚 发表于 2023-1-13 16:26
我是这样理解的国际交往的扩大意味着地域性的共产主义会与其他地域发生交换，因而必然会存在商品制度和货 ...

多谢解答
在物质资料还没有实现极大丰富之前，商品制度和货币交换的确还会长期存在。但我想这也并不会与无产阶级专政相排斥啊。剩余价值也许还会长期存在，但我们可以使用这些剩余价值进行投资，改善人民生活，发展生产力，直至具备进入共产主义社会的物质基础。只要权力在无产阶级的手中，我想上面的设想就是有保障的。所以我问的是“由无产阶级统治、领导的国家”而不是共产主义国家或者社会主义国家。

文革不就是在物质条件不能马上改善的情况下（全民所有和集体所有并存，还有你上面提到的货币交换和商品制度），为了保障无产阶级的领导地位而展开的斗争吗？我们如果能在斗争初期明确斗争对象（掌握安排生产权力的官僚）和斗争目的（无产阶级掌握管理生产、管理国家的权力，真正成为领导阶级），那上面假设的一切不都是可能的吗？
仅仅凭一个资本主义的统一市场就否定在一国进行无产阶级专政的可能，我好不甘心。

杨坚

远航一号 发表于 2023-1-13 16:47
在这方面，是

历史事实也是如此吗

你说的消灭脑体分工等等是进入共产主义阶段的必要条件，但并非过度到社会主义阶段的必要条件。因此我认为一国还是有可能建成社会主义的，不能因为上个世纪的失败就否定这个可能，就像巴黎公社的失败不代表巴黎公社模式的失败一样

远航一号

杨坚 发表于 2023-1-13 22:00
你说的消灭脑体分工等等是进入共产主义阶段的必要条件，但并非过度到社会主义阶段的必要条件。因此我认为 ...

社会主义革命当然要由一国开始

但一国如果不能发展成世界革命，长期被包围，久而久之还是要失败

当然未来还有一种可能性：那就是整个资本主义世界体系分崩离析，瓦解成若干个小体系，相互之间只有古代那种远距离贸易。每一个体系自行解决内部发展问题。如果是那样，中国革命后进一步解决自己所处体系的问题就行了。

远航一号

Grieg 发表于 2023-1-13 18:04
多谢解答
在物质资料还没有实现极大丰富之前，商品制度和货币交换的确还会长期存在。但我想这也并不会与无 ...

所以文革失败了

问题就在于，如何确保

1 是无产阶级而不是新生官僚掌握社会剩余产品（到了社会主义，应该叫剩余产品而不是剩余价值）

2 如何巩固无产阶级对剩余产品的掌握

实事求是说，未来革命初期，一开始掌握剩余产品的，恐怕还是某种形式的新官僚集团（第一代革命领导人 + 进步知识分子）

咱们只能努力用巴黎公社式民主 + 群众斗争加以限制，尽可能减缓其变质的步伐。

然后立即开始消灭脑体分工的进程，争取抢在官僚集团彻底变质前使得劳动群众能够普遍替代专门的官僚来管理社会公共事务。

但这些都需要良好的外部环境。如果未来社会主义仍然被迫与资本主义进行经济、军事竞争，这些都无从谈起。所以一国革命需要进一步引起整个资本主义世界体系的瓦解。

在这方面，我们现在所处的时代就是资本主义瓦解和灭亡的时代。由于中国处于国际资本主义分工的中心。如果中国革命胜利后，主动与世界资本主义市场脱钩，驱逐外国资本，大幅度缩小对外贸易，对内可以巩固革命，对外可以促进体系瓦解。