社会主义国家需要像一些资本主义国家那样分散权力吗？

远航一号

政治形式问题也可以讨论，就是巴黎公社原则，一切行政职位从群众中选举产生，并且随时可以撤换，公社（或苏维埃或工人委员会或工农民主政权）委员的薪金不得超过熟练工人最高工资（其实不低，反之可以学中共解放初期，搞供给制）

问题在于群众能否发动起来，能否持久

关于分权集权，至少马克思是反对分几个部门相互制约的，而主张实行议行合一的制度（即立法行政司法合一），类似英国的“议会至上“，而不是美国的三权分立。

美国的三权分立在历史上是为了反民主的目的设计的。绝大多数资产阶级民主国家实行的都是议会制。

社会主义国家在历史上实行的都是苏维埃（或人民代表大会）代表人民行使一切权力的制度。所以宪法上说，一切权力属于人民（人民用在这里，是有讲究的，不是公民，不是工人阶级，也不是工农）。但人民通过苏维埃（或人民代表大会）行使权力，后者是最高权力机构，注意是权力机关而不是立法机关，其它一切权力从最高权力机关派生，而不是另有单独来源

远航一号

仗义执言 发表于 2021-5-23 20:25
马克思恩格斯列宁托洛茨基谁说过脑体分工消灭是无产阶级专政的必要条件？ ...

谁说消灭脑体分工是无产阶级专政的必要条件？

但无产阶级专政如果不以消灭脑体分工为目的，必然失败。

另外主贴的一个问题就是还没有掌握历史唯物主义，还没有充分认识到一个社会的政治生活、精神生活主要靠那个社会的物质生产条件决定，而不是靠少数人从“制度”上设计。

从政治上来说，是缺乏群众观点，没有认识到再“好”的制度设计，离开了群众的理解支持积极发动，也是空中楼阁，没有群众的“顶层设计”是没有生命力的

远航一号

仗义执言 发表于 2021-5-23 19:16
厉害，把马克思恩格斯列宁，或者加上毛泽东都否定了

莫名其妙

说我那一段否定毛泽东还有点道理，明明就是遵照马恩列

远航一号

仗义执言 发表于 2021-5-23 19:14
脑体分工消灭，那是共产主义了，不是社会主义了 民主都消失了，国家都不存在了 ...

脑体分工消亡之前，都有新的阶级社会产生的危险

当然适当的民主制度可以抑制官僚集团的生长，但其效果和毛泽东说的抑制资产阶级法权差不多

根本解决问题，还是要靠普遍缩短工作日

仗义执言

马克思恩格斯列宁托洛茨基谁说过脑体分工消灭是无产阶级专政的必要条件？

仗义执言

远航一号 发表于 2021-5-23 03:19
所谓资本主义国家“分散”权力是一种误解

历史上的社会主义国家后来发生资本主义复辟主要原因也不是没有“ ...

厉害，把马克思恩格斯列宁，或者加上毛泽东都否定了

仗义执言

井冈山卫士 发表于 2021-5-23 06:35
网友“我也知不知道叫啥”提出了一个很尖锐也很有意义的问题。即社会主义制度下的集权和分权问题。

简单地 ...

脑体分工消灭，那是共产主义了，不是社会主义了 民主都消失了，国家都不存在了

报与桃花一处开

远航一号 发表于 2021-5-23 03:19
所谓资本主义国家“分散”权力是一种误解

历史上的社会主义国家后来发生资本主义复辟主要原因也不是没有“ ...

我感觉资本主义反而走向了自由竞争的反面，垄断集权

远航一号

井冈山卫士 发表于 2021-5-23 06:35
网友“我也知不知道叫啥”提出了一个很尖锐也很有意义的问题。即社会主义制度下的集权和分权问题。

简单地 ...

这段总结得好

井冈山卫士

网友“我也知不知道叫啥”提出了一个很尖锐也很有意义的问题。即社会主义制度下的集权和分权问题。

简单地讲，集权和分权问题是阶级社会的产物，是管理国家（政治）和分配剩余（经济）的权力并不掌握在劳动者手里的必然结果。集权是统治阶级实现政治经济目标的直接手段，分权则是统治阶级的各集团之间相互平衡，议定分赃规则，防止阶级内斗的手段。因此问题的关键不在集权和分权，而在于一个与劳动人民有着不同利益，有着自己独立的阶级意识的统治阶级。

在向无阶级社会过渡的过程中，脑体分工逐渐被消灭，劳动人民逐渐掌握了科学文化知识，具备了管理国家、支配剩余、管理劳动过程、管理民兵组织的能力，打破了干部集团（所谓“先锋队”）对政治、经济、文化、和军事的垄断，将“先锋队”的官僚化消灭在萌芽状态。这样，随着人民群众能够直接掌握的权力越来越大，无论是用以稳固政权的集权还是用以相互制衡的分权，都不再是问题。至于设置“多个机构”问题，机构是工具，使用工具的是人。没有脑体分工的消灭，再多的机构也只是官僚派系的渊薮。