聊一聊民主的形式、分权、集权等问题

HAD

主要摘取的是党、国家与工人群众之间的关系：十月革命的理论与实践这一段

HAD

远航一号 发表于 2023-10-16 12:18
这段话是符合巴黎公社原则的。没什么毛病。

出处？

共产主义政纲及纲领界说二篇
不过本书对于苏中似乎还是国资的老调链接在下面
要是红中网各主编对本书有关资本主义的定义存在质疑可以出一个文集进行讨论批评
其中前两章介绍了什么是社会主义和劳动时间证书制

远航一号

HAD 发表于 2023-10-16 11:52
在真正的公社国家，苏维埃代表一律经由工人自下而上选举产生，执委会成员也一样。任何党派，即使它们在苏 ...

这段话是符合巴黎公社原则的。没什么毛病。

出处？
不过，要彻底实现这些原则，只有先消灭脑力劳动和体力劳动的分工才有可能

HAD

远航一号 发表于 2021-5-25 05:19
还是要努力实践巴黎公社原则

至于“党”，如果确实是紧密联系群众、得到群众衷心拥护，选举、随时撤换、 ...

在真正的公社国家，苏维埃代表一律经由工人自下而上选举产生，执委会成员也一样。任何党派，即使它们在苏维埃占有多数，一律没有权利自行委派党员担任国家职位。因此，所有获选派到苏维埃工作而隶属有政党的代表，作为苏维埃代表，是向苏维埃而非向他们的政党负责的。虽然他们同样有任期，他们却长期受监督和随时可被罢免。（为保障监督权具实质内容，所有政府事务一律公开。）所以，即使某一个政党 (77) 在苏维埃赢得多数，它也不构成资产阶级议会式的执政党。即是说，苏维埃代表的功能，不是在获得委任后，“代替”工人群众执政（ = 在实际上不受监督和不受随时可被罢免的制约）。通过行使随时可以运用的委任和罢免权，工人群众达到自治。这不是说共产党员不应争取被委任，恰恰相反，作为共产党员，他们有责任这样做。（事实上，我们很难想象到，当共产主义革命者未能在苏维埃赢得多数或获得多数支持前，苏维埃，不论是在夺权前或后，能够首尾一贯地为社会主义斗争。）不过，争取委任的目的，不是为了组织执政党。 此外，在真正的苏维埃国家，不存在有基于自上而下的选拔/任命原则的国家机器：军队指挥官经由士兵选举产生，邮务工人选举自己的管理人员，学校由教师和学生选派的委员会负责管理，等等。

不知道远航老师认为的公社体制是不是这种

远航一号

龙翔五洲 发表于 2021-5-25 05:08
如果我们找不到在党领导下的“巴黎公社原则”的方法，是不是可以说巴黎公社原则是适用于更为高级的共产主 ...

还是要努力实践巴黎公社原则

至于“党”，如果确实是紧密联系群众、得到群众衷心拥护，选举、随时撤换、限制高薪，都不是问题

如果党本身已经严重脱离群众了，那当然搞公社就没法“坚持党的领导”，但这样的“党领导”恐怕也不该要了

龙翔五洲

远航一号 发表于 2021-5-25 00:45
这些都是实际问题

如果我们找不到在党领导下的“巴黎公社原则”的方法，是不是可以说巴黎公社原则是适用于更为高级的共产主义社会的民主方法，在以阶级社会基础下产生的党派与巴黎公社原则是不兼容的？
在阶级社会中首先要使领导阶级的党巴黎公社化，取缔党领导人的任命制、继承制、指定制等不民主的产生方法。要允许党内不同派别组织化、竞争化，只有这样才能杜绝党内领导人的蜕变而造成的党的蜕变。

远航一号

龙翔五洲 发表于 2021-5-25 00:01
文革时上海夺权后产生了以巴黎公社原则的上海公社，但是很快就被毛主席否定了，毛主席认为这样共产党的领导 ...

这些都是实际问题

龙翔五洲

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。

龙翔五洲

文革时上海夺权后产生了以巴黎公社原则的上海公社，但是很快就被毛主席否定了，毛主席认为这样共产党的领导权就难以体现了。后来就用了革命委员会取代了上海公社。最后，又回到了老样子。现在的问题来了，是公社如何与共产党结合起来。即既有公社原则，又能体现共产党的领导。

激活

递进民主制 发表于 2021-5-24 11:31
巴黎公社式的选举如果是在大范围举行（如超过一百人），仍然容易被选举主持人操控，进而选出选举主持人想要 ...

你这个真的行吗？3个人进行选举，如果其中一个人有心操控，他就只需要拉拢一人，他就能成为多数。