现在的中国还能算是半封建半殖民嘛？

远航一号

当然不是了

另外，我中学历史老师就说过，对1849-1949年中国社会属性的正确说法是“半殖民地半封建”社会。半殖民地在前，表明西方资本主义的侵略改变了中国社会性质，中国进入了资本主义时代，古代史结束、近代史开始；但是改变得不完全，所以还有半封建，但后者是残留的。

相应地，在半殖民地半封建条件下的革命任务就是反帝反封建，反帝在前。

至于现在的中国是完全的、标准的、经典的、纯粹的，以新民主主义革命形式经历了彻底的资产阶级民主革命的资本主义

这么说，一下子不理解吧？

远航一号

激活 发表于 2021-8-19 00:32
我基础太差解释不了为何中国不是半封建半殖民，他们说要从生产关系角度来讲，至于中国是世界工厂等等，这 ...

从生产关系来说，中国几乎完全不存在前资本主义剥削关系（超经济强制、人身依附等）

所有劳动者不是通过雇佣劳动被资本家剥削就是通过资本主义经济中的小商品生产间接被资本家剥削，资本主义生产关系完全占统治地位。

相比之下，世界上绝大多数外围国家（非洲、南亚）还有前资本主义残余，相当一部分半外围国家依靠自然资源出口。自然资源的剩余价值攫取带有一些租金的性质，不像制造业的资本主义积累那样典型。

所以，与绝大部分外围、半外围国家相比，中国是十分纯粹的资本主义。

近年来，由于核心国家转向以来金融等非生产性部门，与美国等国相比，中国也是高度生产性的资本主义（剩余价值大部分用于生产性积累而不是金融投机）。在这个意义上，中国资本主义也是更加典型的资本主义。

至于资产阶级的政治统治形式，与某国是否资本主义以及资本主义化的程度无关。

比如，十九世纪初期，英国已经是标准的资本主义国家，但1832年议会改革以前，有选举权的人不到成年人口的3%。

远航一号

激活 发表于 2021-8-19 15:13
谢谢！可我还有个问题就是，经济殖民地的概念来讲，资产阶级赚的钱有部分要转交出去。像是我们国家能说的 ...

外围、半外围向核心转移剩余价值，这属于世界范围资本主义经济规律的一部分

半殖民地是外围的一种形式，但并非外围都是半殖民地。比如毛泽东中国是外围，但不是半殖民地。

半殖民地的标志性特征，国家主权不完整，比如旧中国有租界、领事裁判权、关税不能自主等。当然中国目前还面临着一些以往帝国主义侵略造成的遗留问题（如台湾、钓鱼岛、中印领土争端、南海争端、香港问题等）。中国政府实控面积不到940万平方公里方公里而不是960万平方公里。另外国内还有外国人超国民待遇等。但总的来说不能说中国不是主权国家。

另外，列举这些问题，只是为了说明这些问题的历史渊源，不是说这些领土问题将来必须做出对中国有利的解决。解决这些问题，要看怎样对中国革命和世界革命有利

远航一号

激活在赵皓阳文章下说：“不是！按照这篇文章所描述的，中国不就是半封建半殖民嘛？买办经济强大，平台经济基本上为外资服务！？欸！到底怎么看，从实际的生产关系来说，平台经济确实像是地主阶级，唯一的区别就是“高科技”地主，从原始的土地变成网络平台上的“土地”，那么中国现在到底是不是半封建半殖民！”

不是的。平台经济不是地主经济。地主阶级的剥削一般是以租金的形式攫取农民生产的剩余产品（注意：是产品不是价值），剩余产品的用途主要是作为使用价值（地主家自己用），也许有少量用于交换，但交换不是目的。地主的剥削，虽然形式上是租金，但受到某种封建宗法关系约束，过去有的地方农民有永佃权，无特殊情况，地主不可以随意退佃；即使没有名义上永佃权，受封建传统习俗约束（比如所谓乡里乡亲），地主轻易不退佃，名义租金数额可能长期不变。

至于平台经济，无论怎么说，属于在雇佣劳动制条件下以获取剩余价值（利润，表现为货币）为目的的资本主义剥削无疑。可以探讨的，是所谓平台经济中，哪些属于生产性的，哪些属于非生产性的。目前看来，绝大部分平台经济属于非生产性资本主义经营，即本身不生产剩余价值，但是通过帮助剩余价值实现（商品变货币）从而可以使得生产性资本家让渡他们生产的一部分剩余价值。

但非生产性资本家也是资本家，不是地主。差别一看生产或剥削的目的（是剩余价值，简单说，为了“钱”，还是为了剩余产品，简单说，为了好吃好穿盖房子买地），二看劳动力是否商品。平台经济中劳动力显然是商品。地主经济中由于有封建宗法关系约束，劳动力一般不是商品，而是通过前资本主义人身依附关系（在西欧是庄园农奴制，在中国就是宗族、乡里乡亲）与剥削者联系起来。

远航一号

激活 发表于 2021-8-21 11:38
噢，所以你的意思是，地租也是收租，但地主收的租是农民生产的产品也就是小麦、水稻等农业品，是实物来的 ...

这是现象 关键一是生产和剥削的目的 二是劳动力是否商品（剥削者是否可以自由买、劳动者是否可以自由卖劳动力）