评“中国的劳动收入份额与阶级斗争”

马列托主义者

1关于官方统计特别是特色的统计问题，特色有两本账，一本真实的，他们自己决策用的，一本是假的并且是公开的，是欺骗大家的。李克强自己说过特色的统计数据公开的是不正确的，他甚至说还不如货运量等数据更加可靠。从我们的经验来看，确实这些有很多问题的，包括毛时代的统计数据，周恩来自己都试图掩盖数据。所以这是我们对资本主义经济做定量分析困难的地方，好的是我们有科学的方法，总体能把握资本主义的矛盾运动。

2关于该文中的红中网自己的统计结果正确与否不做评论，因为细节没有讲。

3该文说“从马克思主义政治经济学的观点来看，长期的、持续的劳动收入份额的变化一定是反映阶级力量对比的变化”。这句话从理论上没有根据，因为劳动收入份额的变化可能是因为其他变量变化导致的，按照马克思主义有一点是确定的，劳动收入由劳动力的生产和再生产的费用决定，红中网把一种可能性当做必然性。举个例子，资本家出售的产品中工人的工资未变，但是因为市场竞争激烈不得不降价销售，资本家的营业收入中工资份额相对上升了，不等于工人工资上升了，所以从劳动收入份额的变化来简单地说阶级力量对比一无理论根据二无事实根据。或者说劳动者工资份额上升有一种可能性是劳动者阶级力量上升了，但是必须通过其他方面来辅佐证明，单纯从劳动收入份额变化无法确定，这是一个基本逻辑问题。

4中国的工人工资的变化，从我们的观察来看主要是劳动力生产和再生产费用的变化导致的，随着生产力的发展，这些费用是必然增加的。少数部分是从名义上来说的因为通货膨胀。另外一个影响因素是劳动力的供求市场的变化，原则上和真正的工人阶级的政治力量无关，从后者来看，中国的工人阶级的力量一直是下降的，无论工资如何变化。主要从中国工人阶级越来越缺乏组织的权利，越来越缺乏表达的权利来看的。

5躺平如果真的发生，是一种失败的表现，就如抑郁症患者，如果没有发生，只是一种趋向失败的表现。6“也是受制于中国资本主义的基本矛盾（作为半外围国家无法在世界市场上攫取大量垄断利润）这句基本来看目前是正确的，还好的是作者在这里没有说是通过不平等交换攫取大量垄断利润，否则就是错误的了，目前这个表达是正确的，世界市场包括中国自己，如果说无法从别国攫取就不对了

中国的劳动收入份额与阶级斗争，1980-2020年
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49206

远航一号

所谓两本账说法根本经不起推敲

以现代国民经济统计的复杂庞大，根本不可能另搞一个统计系统。

如果果然另外有一个统计系统、另外一套统计体系，统计局的人这么多，难道不会泄露？

像资金流量表、投入产出表这样专业的东西，政治局常委看得懂吗？岂不要有大量专业人员被专门授权使用不公开的资金流量表、投入产出表？久而久之，能不泄露吗？各国情报部门能不发现蛛丝马迹吗？

远航一号

你的老问题：不懂现代资本主义条件下劳动力价值由阶级斗争决定

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-8-28 23:15
你的老问题：不懂现代资本主义条件下劳动力价值由阶级斗争决定

你这种纯粹结论性的回答毫无意义，基本逻辑你说不通，我举的例子，你回答一下

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-8-28 23:13
所谓两本账说法根本经不起推敲

以现代国民经济统计的复杂庞大，根本不可能另搞一个统计系统。

他们搞了统计，但是公开的，他们会操作，而不是两套班子
有些统计是无法修改的，比如进出口数据，因为你需要和别国的数据统一起来

马列托主义者

另外数据也分敏感不敏感，有些数据特色就不想改

马列托主义者

远航一号 发表于 2021-8-28 23:15
你的老问题：不懂现代资本主义条件下劳动力价值由阶级斗争决定

劳动力价值永远由劳动力的生产和再生产的费用决定，只要资本主义不变，难道现代资本主义有本质变化？

井冈山卫士

一看你就是没有做过统计分析的。你要是有一笔假账，那年年文过饰非，过了不了几年就和真账相差千里了。这时候你若是想让数字不那么离谱，就要根据真账修改假账，那快你就失去了做假账的“初心”。你要是继续做假账，时间越长，干预的决策越重要，涉及的部门越多，泄露的概率会成指数增长。但是你看看，海外手眼通天的蔡霞、郭文贵，狠话说尽，但谁都没有任何系统的“真账”数据。

你呀，把政治问题当成是道德问题，又把道德问题当成是耍小脾气，这才会得出两笔账的结论。

井冈山卫士

马列托主义者 发表于 2021-8-28 23:31
劳动力价值永远由劳动力的生产和再生产的费用决定，只要资本主义不变，难道现代资本主义有本质变化？ ...

啥是劳动力的再生产费用？

马列托主义者

井冈山卫士 发表于 2021-8-29 00:04
啥是劳动力的再生产费用？

包括孩子的养育