所谓“左派应支持南方周末以争取言论自由”

反毛者乃畜生

醒醒，快醒醒。
虽说，即使是一个王八蛋有时候也会说出一句半句真理，但你至少应该分清楚他说的和做的是否真是一回事啊。
他说要争取言论自由，你就支持。某邪教鼓励自杀大家一起上天堂你是不是也要参加？

言论自由当然要争取，但南方系那帮鸟人要的是言论自由吗。他们要的是造谣诽谤的自由，彻底搞乱中国扼杀社会主义的自由。他们何时支持左派的言论自由？某网友形容得很好，南方蜥的理念是“你必须誓死支持我说话的自由，我誓死不让你说话”
就事论事，南周的文痞的所做所为也与言论自由不搭界。就算是在声称全民享有言论自由的美国，那个报社的社论不得经过老板同意，至少不能与老板的意志抵触。老板要毙你的稿，你只有自认倒霉，小编因为这个要炒老板，美国佬一定会认为吃错药了。那个国家的言论自由允许超越宪法和法律，允鼓动颠覆政府（没准索马里可以，俺不知道）？
这次南周站台事件，跳得最起劲是美国英国，当然，少不了日本鬼子。
比如《***》这样说：“这起丑闻仍在发酵，并且把北京熏得臭烘烘”。《纽约时报》则上升到这样一个高度：“这起事件让刚上台的中共总书记习近平面临极大挑战”（什么是极大挑战？胜过美国的次贷危机、金融危机对美国政府的挑战吗？也胜过声势浩大的占领华尔街运动吗？）。英国的媒体也不遑多让。《泰晤士报》直接把此次事件描绘成“中国言论自由的新一波战役”，是“新领导人习近平正面临前所未有的挑战”。（这样一件事也能成为前所未有，请问震动世界的伦敦骚乱又算什么呢？还有哪个词超过“前所未有”？）
　　这里面最夸张的是日本。日本《产经新闻》竟然如此煽风点火：“争取报导自由的记者与共产党展开全面对决”。完全唯恐中国不乱的嘴脸。在中国外交部新闻发布会上，率先发难的也是日本记者，其用心可谓毒也。
　　就是由于地缘政治相对超脱的法国也不甘寂寞。主流媒体《世界报》在头版中心位置突出的摆放了一张、还是彩色的支持者的照片，外加一篇社论。内页第六版国际版更是整版加大幅彩图的方式予以报道。可是在我印象中，无论是加拿大有史以来规模最大、持续时间最久的学潮、美国的占领华尔街运动以及年引发全印度抗议示威的强奸案都享受不到这样的待遇（当然这种手法，《新京报》也照搬了过来，只不过是反着做而已）。
　　当然，我们都明白，西方希望这是一场发生在中国的“战役”、一场“全面决战”，是“前所未有的挑战”、“极大的挑战”。只要中国乱了，西方不仅没有了中国崛起的外部压力，相对不难地处理国内问题，更可以像对待当年的俄罗斯一样，大捞一笔，转移它本身的危机。至于日本，则更不用担心自己在亚洲地位的边缘化，更不用担心中国重新收回钓鱼岛。

当心啊，某些“左派”，要是和汉奸日本鬼子站一边你们就太可悲了。话说有个强奸犯正欲强暴一位少女，结果被见义勇为者撞见痛打一顿。该强奸犯高喊“反对政府干涉做爱自由”，某些“理论家”一想，对啊，政府怎么能干涉性自由呢，虽然人家是强奸犯，但不妨碍我们一起来争取性自由嘛。

可悲！

onceninerfan

右派并不是没有发声渠道，事实上在资改派的纵容和包庇下，右派已经把持了相当一大部分的媒体。但因为右派实质上是打着“民主”旗号，根本上为少数利益集团谋取私利，所以他们不代表大多数民众利益，也无法通过为广大民众争取利益而赢得广泛的民意支持。如果他们的阴谋得逞，真正受欺压的正是广大中国民众。也正是因为这样，他们才避实就虚，不去谈如何解决像缩小贫富差距这样真正涉及广大底层民众利益的问题，却夸夸其谈地讲什么“言论自由”，似乎是和人人有关，实际上是贩卖西化“民主”的私货。正因为这样，右派和形左实右的假货是站在资产阶级立场上，反对的是他们所谓的“体制”。但体制有问题吗？有，但不是原则的问题。社会主义宪法规定了体制是社会主义的，保护广大人民利益的，只是执行的人贯彻不力，甚至反其道而行之。而右派媒体恰恰是为这样的“反其道而行之”摇唇鼓舌。

onceninerfan

可见有的人是打着“左派”的旗号，谋求的是右派的利益。你左派反对的就是右派鼓噪的那些资本主义和资产阶级的东西，然后你说让右派声音再大些压过你自己，你不是有病就是个假货。言论自由从来都不是绝对的，都是带有阶级立场的。否则你和资产阶级斗争，却要保持壮大资产阶级的力量，说那应该是受“公平竞争规则”“保护”的，你不是矫情就是装傻。放弃了无产阶级的立场，去谋求保护资产阶级喉舌的所谓“言论自由”，到底是一群怎样的内奸，不是很清楚吗？

反毛者乃畜生

我看到某所谓的左派理论家给爱国群众以及乌有之乡等网站扣的大帽子是“救党保国”，于是就纳闷了，“救党保国”的反面不就是“反党卖国”吗，如果后者才是左派的标准，那汉奸南方蜥岂不成了真左派了？

反毛者乃畜生

对南周的态度，可以判断出谁才是真的左派，谁才是真的爱国派

李宪源

当鄙人1996年撰文指出中国“改革开放”可忧前景时 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7982e101000asy.html，当我在强国论坛乃至整个中文网络世界率先提出必须重新评价文革话题时，当我跟李民琪等同志一起奔走呼号痛陈中国加入WTO之祸害前景时，一起签署“中国学者反对美国攻打伊拉克严正声明”时，一起为声援“郑州四君子”和郑州造纸厂工人抗争事件不懈奋斗时，你这个俨然标准化的左字号“國外學者”，当时在忙乎啥？发表了那些至今同样经得起历史和时间检验和合格“学识含量”的高见啊？

你以为在红色中国网上，没有真才实学单凭一顶“教授”帽子，就能张牙舞爪吓唬人？我李宪源初中才上一年，就是一个1970年就参加工作的标准老工人，像你这样的标准“外国学者”，网上相见是便宜了你。如果去清华、北航面对左翼思想青年，面对面地开辩论， 摆事实，讲道理，我让你那些似是而非不堪一驳的左翼高论，就恨少个地缝钻……，你信不信？

李宪源

“呼吁书”还在，仔细重看一下那些高论吧；突然改口你们不是在争取同一个所谓的“民主言論自由权利”，是否太晚了点？

“你們還不夠宋江的格，因而當局也不會用你們去打方臘”云云，南周俨然成了当代“方臘”，是否马上又要改口啊？

“國外學者”的头衔，还有“風度”啥的，你还真当回事了，还专门扯成了一个话题。这跟你我观点分歧有关吗？你这个俨然标准化的“國外學者”，咋這连点起码的观点讨论规范都不懂遵守？不是给“國外學者”的头衔大打折扣么？

項觀奇

原來如此。李先生是不滿呼籲書。炎黃爭取他的言論自由，我們爭取我們的言論自由，怎麼就是『一起行動』了。你還真要充當打手呢？可惜，我說過，你們還不夠宋江的格，因而當局也不會用你們去打方臘。在一次視頻上看到，李先生還被介紹是國外學者，怎麼這樣有失學者的風度啊？國外學者這個帽子做大了，高了。不合適。項觀奇2013。1。16

李宪源

我用“文革中叛变的老工人，老造反颇多”之事实，来驳斥“（因为）刘是老工人，是老造反，……他的意見要充分尊重”之荒谬逻辑，有错吗？会随意伤人吗？跟你俩很有思想共同点的王希哲，就是很典型的一个文革“老造反”叛徒，类似的叛变者，全国各地有一批。文革历史小说的《血火痴情》拙书中，因此才有诸多相关“形象”的概括与提炼；早在认识你们之前，我对这类人物就很熟悉。难道我20年前构思酝酿小说人物时，就随意伤着你们了？

走资派文革时蒙蔽群众的一大伎俩，不就是强调他们“老革命”的身份么？你要故伎重演，也太小儿科了吧？

項觀奇

李先生認為劉金華同志是叛變的老工人、老造反嗎？不然，你的話就是隨意傷人。這也是文革中大家見過的，是打倒一切的一種表現。我說到老工人，是因為有人說到秀才造反，我意這個說法至少對金華不適用。我說尊重意見，並不是同意意見，是請認真考慮金華的意見的意思。這有什麼錯誤？尊重人和尊重意見是一致的。1。16