寻找真理网友能不能回答下列几个问题

马列托主义者

signal 发表于 2013-1-17 09:41
从49年到文革前，毛泽东基本解决了国际国内大大小小的问题，只有一件力不从心，那就是资本主义官僚势力。 ...

毛泽东客观上完成了解决中国半殖民地半封建的资本主义民主革命任务，他的杰出就在这里，在中国没有人能领导完成这个任务
但是后来的社会主义任务因为没有正确的方法而失败
托洛茨基提出的方法就是在落后国家作为帝国主义一个薄弱环节如何进行社会主义革命的方法，而毛泽东不能应用，而使用了错误的文革的方法等，毛泽东其实也是官僚主义和民族主义（他用官僚主义反官僚主义，他用民族主义反民族主义），斯大林也不能应用而使用了斯大林主义的方法（比如把共产国际当做苏联搞一国社会主义的工具直到为了和帝国主义妥协而解散之，还有就是强调苏联的利益而导致内部民族和外部民族的矛盾尖锐，导致内部民族矛盾突出，民族分离主义倾向逐渐加大直到解体，外部作为一个苏联利益的代表而和中国斗争（利用中国，特别是后期赫鲁晓夫等时期）并在霸权主义下导致他国工人阶级不同情苏联认为苏联只是为了它自己的利益而不是国际共产主义的利益）斯大林主义者还在国际上打击托洛茨基主义削弱反资本主义力量等等不一而足

马列托主义者

signal 发表于 2013-1-17 12:30
无法认同你的“毛泽东用官僚主义反官僚主义”的结论。毛时代的官位体系就是国家行政运行体系交叉党务体系 ...

要毛派认识这一点确实是国难的
用赤色飞蛾同志的观点，毛就是要通过好官僚来遏制坏官僚，但是这个体制本身的官僚产生方式是官僚主义的（终身制接班人制任命制）这些我认为集中在毛自己身上更是这个体制的实际内容，中央地方的主要负责人不是民主产生的，一党独裁本身就是官僚主义之一种。
民族主义这来源中国作为被压迫民族的解放需要（一开始就是民族救亡），但是随着历史角色的转变，这个倾向没有相应对变化而直接继承下来的，真理走一小步就是谬误。中苏对抗是民族主义的反映，这反映了双方都是民族主义的，不肯为了共同目标（共产主义）而让渡或一时牺牲民族利益，甚至到要联美抗苏的地步，当然苏联也是极端民族主义的，这是斯大林主义的色彩。

马列托主义者

老汉 发表于 2013-1-18 10:02
革命非常时期把什么问题都解答了。非常时期啦，把地主杀光，把富农赶跑！非常时期啦，把沙皇亲友、下属杀光 ...

我不和你争论了，要你辩证地看问题太难了，就算你对吧，请你以后最好不要回应我的帖子，因为我们俩的逻辑不一样，你用初等数学逻辑理解和分析问题，我用高等数学逻辑理解和分析问题，无法沟通，谢谢

斯大林是刻舟求剑，因为列宁在那个时候那个舟上（非常时期）刻了一下，他就是按照这个刻印继续做，万世不变
托洛茨基说这个刻印不是列宁主义，是特点环境下的应激手段，斯大林不听，说要一直应激下去