习近平的XX民主

马列托主义者

（红色的我写，其他都是转）


习近平的狗屁民主，一切反动派，修正主义者，他们都喜欢好的名字，但是他们却要按照自己的方式定义， 更加要按照自己的方式去做，人民群众当然记不清他们的狗屁定义，他们天天讲民主，人民群众以为他们支持民主的。他们指鹿为马，颠倒黑白，张冠李戴。包括毛，斯大林。

作为共产党，作为社会主义，就应该按照巴黎公社原则落实无产阶级民主制，实现普选产生领导人。

中共坚持“民主”？事实证明相反
10月13日至14日，中共在北京召开中央人大工作会议。习近平在会上发表一席讲话，引发外界关注。有海外媒体讽刺地说，这“不是说笑话”！他到底说了什么呢？——谈中共对民主“始终坚持不渝”。

根据党媒新华社的通稿，文中有关习讲话的内容共14个段落，其中谈民主的占了5段，比重超过1/3。看来，这还是个宣传重点。

我们一起来听听几点具体内容，同时也听听有没有传来打脸中共的声音。

习近平说，一个国家政治制度是不是民主的、有效的，要看“人民群众能否畅通表达利益要求”，要“解决人民需要解决的问题”。

习近平在会上还提到，一个国家民主不民主，“要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举过程中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少”；还“要看权力是否真正受到人民监督和制约”。

列了这么多检测民主的标准，我们就来看最基础的“人民有没有投票权”。

我们搜索大陆问答网站“知乎”，看到一个问题是：“知乎有很多朋友说一辈子没见过选票，是真的没见过还是只是开玩笑？”下面有一百多条回答，有说没见过的，也有见过的。我们挑出一些有代表性的和大家分享。

有人说，“没见过，只听说老外过几年就选一次”、“实际情况是连听都没听过”、“座标nx省会城市，从没见过选票，也从没选过，父母和我都是”、“我也就活了二十来年，说不定下半辈子就看到了呢”。

也有人说，“见过两次选票，填的名字是统一通知的”、“我见过，（舞弊，代替别人）填了一踏（沓）。这就是为啥别人没见过。”

这些网民的亲身经历，是不是证明中共连实行民主的基本标准都没达到？

改变“民主”内涵 中共谎言精致化？
除了上述对民主的描述，习近平还称，“民主是各国人民的权利，而不是少数国家的专利”，“实现民主有多种方式，不可能千篇一律”，“不能用单一的标尺衡量世界丰富多彩的政治制度”。

(我见过一次村民的狗屁选票）

北京時事】中国の習近平国家主席は13～14日に北京で開かれた会議で、「人民が投票の時だけ呼び覚まされ、投票後は休眠期に入ったり、票をかき集める時だけかわいがり、選挙後は粗末に扱ったりするなら、本物の民主ではない」と述べ、普通選挙に象徴される欧米式の民主主義を皮肉った。　さらに「単一の物差しで世界の多彩な政治制度を測ることこそ民主的ではない」と強調し、共産党独裁体制に対する米国などからの批判に反発した。国営新華社通信が伝えた。　会議は、中国の国会に相当する全国人民代表大会（全人代）の役割をテーマに開かれた。習氏は全人代について「人民が主人公であることを保証し、中華民族の偉大な復興の実現を保障する素晴らしい制度だ」と自賛。民主国家の定義について(1)指導層が法に基づき秩序ある交代をしているか(2)人民がスムーズに要求を表明できるか―などを列挙した上で、「民主かそうでないかは、その国の人民が判定するものだ」と主張した。　習指導部は、民主派の弁護士や学者らを一貫して弾圧しているが、「民主」や「人権」など本来普遍的な言葉を独自に定義することで批判を受け入れない姿勢を強めている。

马列托主义者

民主并不在于一定要有正确的结果（这是科学问题），而是政策行动是不是大多数人决定的产物，如果大多数选择了错误，那么他们自己承担后果，独裁者个人决定碰巧给群众带来了好处也是偶然的，也不是民主，民主本身就是价值。就如我父母决定我的事给我带来了好处和我自己决定虽然带来的不好的后果，两者不同。通常来说有没有准确和好的结果，这是个科学问题，是对事物有没有准确认识判断。在民主制下，群众通过普选产生领导人，这是最大的决策。群众能不能选出好的领导人，周四群众的对人判断准确与否的问题，在巴黎公社原则下，无产阶级一直可以民主控制和管理领导人，如果他们做的不好，在民主程序下可以召回他们重新选出领导人。

马列托主义者

照胆之镜 发表于 2021-10-15 13:33
也包括借“马列”来黑毛人士吧

没有落实马克思的巴黎公社原则的普选的毛难道不是指鹿为马，谁黑他了，不是事实吗

马列托主义者

照胆之镜 发表于 2021-10-15 13:54
公社民主制，也称公社制，是民主政治制度的一种。经济和社会事务的管理由全体公社社员共同管理，领导人的 ...

胡说八道，巴黎公社原则只是官僚的产生方式，并且按照熟练工人的方式支付报酬，谁说取消国家官僚，取消国家官僚已经是共产主义了，国家都消亡了。常备军取消是完全可以的，毛时代的人民公社不是国家领导人的产生，达不到巴黎公社原则的要求。要消灭资产阶级常备军，建立人民武装，人民武装同样需要工人阶级民主控制和管理，就是军队领导人应该是选举产生的，当然不是说军事专业人员是选举产生，而是负责军队政治的最高领导人应该民主选举产生

马列托主义者

照胆之镜 发表于 2021-10-15 14:02
马克思充分肯定了公社的这一措施。他在《法兰西内战》中指出：“公社实现了所有资产阶级革命都提出的廉价 ...

你太捣糨糊了，我那个不符合马克思的说法？

马列托主义者

照胆之镜 发表于 2021-10-15 14:02
马克思充分肯定了公社的这一措施。他在《法兰西内战》中指出：“公社实现了所有资产阶级革命都提出的廉价 ...

你引用的马克思的话一个都没有在反对我，恰恰在反对你，你不觉得搞笑吗，你比特色还要搞笑，特色至少要修改一下定义来反对马克思，而你是用马克思的原话来反对马克思。

马列托主义者

照胆之镜 发表于 2021-10-15 13:54
公社民主制，也称公社制，是民主政治制度的一种。经济和社会事务的管理由全体公社社员共同管理，领导人的 ...

公社的第一个法令规定：“除国民自卫军外，不得在巴黎成立或调入任何武装部队。”“所有符合服役的公民都编入国民自卫军。

马列托主义者

照胆之镜 发表于 2021-10-15 13:54
公社民主制，也称公社制，是民主政治制度的一种。经济和社会事务的管理由全体公社社员共同管理，领导人的 ...

马克思充分肯定了巴黎公社实行的普选制。他说：“普选权不是为了每三年或六年决定一次由统治阶级中什么人在议会里当人民的假代表，而是为了服务于组织在公社里的人民，正如个人选择权服务于任何一个为自己企业招雇工人和管理人员的雇主一样……另一方面，如果用等级授职制去代替普选制，那是最违背公社精神不过的。”马克思在《〈法兰西内战〉初稿》中也说：“普选权在此以前一直被滥用，或者被当做议会批准神圣国家政权的工具，或者被当做统治阶级手中的玩物，只是让人民每隔几年行使一次，来选举议会制下的阶级统治的工具；而现在，普选权已被应用于它的真正目的：由各公社选举它们的行政的和创制法律的公职人员。”可见，马克思并没有否定普选制，而是指出资产阶级普选制的缺陷。无产阶级并不是要否定普选制，而是要克服它的缺陷，使它为人民服务。换句话说，无产阶级要继承普选制，发展普选制，因为这有利于实现人的解放。这是马克思的一个基本观点。与此同时，马克思也肯定了巴黎公社议会和行政的统一这种形式。他说：“公社是一个实干的而不是议会式的机构，它既是行政机关，同时也是立法机关。”

马列托主义者

毛的一套就是等级授职制，那是最违背公社精神不过的

马列托主义者

曲项向天歌 发表于 2021-10-15 17:23
【托】对共产党的运作机制一窍不通。陈独秀、李立三、瞿秋白、王明以至后来的华国锋汪东兴都是怎么下台 ...

中共一开始就是共产国际后面指定的，包括陈独秀，他必须听命于斯大林的共产国际的指挥，没有独立性，王明也是共产国际派来了，后来因为是遵守共产国际的指定老是失败，党内民主才强化，毛泽东才上台，毛泽东上台后（弱化了共产国际的领导，就是反斯大林主义才导致革命成功）特别是1949年后党内民主又弱化，华国锋根本不可能党内民主上台，就是毛泽东指定，至多在指定下走个形式选举，你毛指定了，他们能不选华国锋？华国锋下台是因为实际掌控权力的邓小平叶剑英要他下台，也跟党内民主没有关系，江泽民，胡锦涛，习近平都是前任或者前前任指定的，没有一个真正是民主（哪怕是党内民主）产生的。在毛体制下，要么指定上台要么政变上台（前者是华国锋，后者是邓小平），和秦始皇体制有关，顺利的话皇帝指定的太子接班，不顺利太子被政变搞掉。