新马克思主义提纲

赤色飞蛾

文章地址：  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301016od8.html

迟飞

政治经济学批判部分，批判劳动价值论，以复杂劳动简单劳动划分为切入点，将其推向深入，实现彻底的劳动价值论。奠定经济平等理论基础，构建起向按需分配方向发展的路径，并与社会学融合，以此论证社会改造要全面系统进行，革新价值观念，为文化革命奠定理论基础。

社会化大生产发展理论，全面阐明社会化大生产体系及其历史发展，整个由私有小生产起步发展的过程，必然的产业化发展方向。由此奠定单一社会教育体系，产业主权乃至地缘政府产业化的基本理论的政治经济学基础。

产业主权部分，批判国家主权，提出世界产业主权，要求实现产业民主，进一步发展人民主权理论。为国际垄断资本主义时代的工人斗争提供有力的理论武器。跨国集团视为新产业政府，夺取产业主权，实现彻底的人民主权。

地缘政府部分，国际垄断资本主义时代，国家渐趋走向国际资本依附地位，整体向社会保障的社会服务托拉斯方向转化，进一步职能化官僚化，职能先增强后减弱，本身走向社会自治服务机构。该工具没有特定的阶级属性，这是最后不攻而下的工具。地缘政府这种社会服务托拉斯的民主，是国际产业民主的一个组成部分，它本身成为一个产业。

工人组织部分，提出工会即党，组建跨国工会，直接对抗国际资本。反对民族的地缘的精英先锋党以及先锋党专政，依靠产业联系原则建立先锋党，先锋党成为产业工人大会，与国际垄断资本的股东大会分庭抗礼。无产阶级专政，在反复的跨国集团控制权的争夺斗争之中。

策略纲领部分，打开薄弱产业环节，实现重工业率先革命，以此为平台夺取生产控制权，解除金融权力，进而瓦解资本主义金融货币体系。矛头对准国际资本，依靠普遍的国际产业革命直接控制跨国公司，以跨国公司为骨干，直接建立世界公有计划经济体系。

历史批判部分，重新阐述资本主义发展历史。将帝国主义分为国家垄断和国际垄断两个时代，全面分析资本主义现状和发展方向，指出革命前景。对社会主义运动历史进行批判，匡正历史认识，并与新世界革命协调关系，妥当处理历史问题。

以下是新共产主义理论

直接民主部分，以直接民主替代法律体系。

单一社会教育部分，以全面的社会教育取代家庭教育，学校教育与社会教育结合，社会即为大学。其中包含婚姻消亡和性自由部分。

自由联合理论，以计划经济为基础，在闲暇时间内实现自由联合。消除固定产业分工。以平等争自由。

官僚消亡理论，提出社会权力论，新机会平等论，即共产主义的社会权力在经济平等的基础上自发形成，经济平等是机会平等的基础。

生态理论，按需分配与共享消费。计划经济全面回收——社会化大生产理论推论。

（注：新马克思主义是本人理论的提法）

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-20 19:28
这个研究无疑是有意义的，但是我认为你这个理论应该仍然属于马克思主义的范畴，这样也便于被接受。
不过1. ...

这只能说预示一个国际资本主义深入发展的前景和必须为之的对应策略。旧的劳动价值论，应该说是随着苏东剧变而破产了。碍于马克思的权威，我不曾承认过。
复杂劳动与简单劳动之间，只是不同劳动的关系，这方面需要修正下，是复杂劳动力进行劳动力资本化，存在剥削。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-21 08:24
你一定要这样说，那么由你，劳动价值论适用于资本主义，不管资本主义形态本身发生了什么变化，这个规律是 ...

劳动价值论，从资本主义社会到社会主义社会，其理论价值是如一的，并不存在一个鸿沟，说劳动有一天突然没有价值了。社会学与政治经济学要达成融合，即要将劳动价值论发展到社会学中去，重新锻造劳动价值理论。

你不能说人力资本只是个把戏，其中存在剥削成分，总的来说，可以说是劳动力供求原因，但根本上说，劳动力供求趋势还是与教育投入正相关，这在“批判”里已经明确提到了。你举的大学生失业的例子，谈不上有说服力，因为资本家也会破产，不能由此得出剥削不存在的结论。
无论复杂劳动还是简单劳动，都应当视为无差别的人类劳动——在劳动耗费上，是平等的。劳动复杂程度有区别，不代表劳动耗费程度有区别。即应当普遍的经济平等。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-22 16:08
劳动力的生产和再生产发生的费用(社会必要劳动时间）就是劳动力价值，复杂劳动的生产和再生产发生的费用 ...

你可要这么说，按照按资分配的劳动要素，是这么回事。但这并没有解释劳动领域的剥削问题。在资本主义下这种收入等级出现是合理的。简单劳动力的生产再生产是作为社会劳动的基准存在的。社会主义的按劳分配不是承认这些东西，也没有是黑涩会必要劳动时间存在的必要和可能——这是通过市场竞争来实现的。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-23 08:10
在资本主义下，不但是合理的而且复杂劳动和简单劳动之间一般是不存在剥削关系的，因为他们的工资都是其劳 ...

你谈劳动力价值，也就是说资本眼里劳动的价值，是拿资本的价值尺度来衡量劳动。但劳动本身在付出方面是无差别的。拿资本平等的角度来看劳动者，这一切都是合理的。标准要另树，即劳动耗费标准。

复杂劳动与简单劳动的可比性，就在劳动耗费程度上，多劳少劳在劳动者这里很简单，就是劳动付出多少问题。
这需要劳动者自己去评价。这不是平均主义，而是真正的按劳分配。

马克思聪明，优势是价值尺度肯定的么？为什么他就养不活自己？你又提个人能力问题，个人能力完全是资产阶级的特权托词，请问教育平等不平等？哪里什么先天能力问题？

从按劳分配到按资分配，你一步跨不过去，我早已阐明了。没有过渡逻辑，何况你眼里的按劳分配是资本主义按劳分配，实际还是按资分配。复杂劳动与简单劳动，哪怕是在脑体差别消亡后也不会消失，他作为对立统一体始终是存在的。不知我的文章你是否看过？你这些问题我根本是不必回答的，因为在文章中早已阐明了，我是再论述了一遍。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-24 18:35
技术专利费无疑是一种剥削或租，但是技术专利一般是被资本家买断或者技术者自己成为资本家，而一般的技术员 ...

就你作的辩护来说，这是刻意要维持等级制度的，哪里有什么按需分配的可能？共产？复杂劳动者获得收入的特权，会甘心与简单劳动者共产？他们必然坚决反对。由此文化革命也是没有的。这不会带来共产主义，因为劳动耗费没有一视同仁。这只不过是披着社会主义外衣的资本主义。
另外劳动复杂程度的差别是永恒的，没有指望能消灭掉。依照劳动复杂程度进行劳动成果分配，这是资产阶级劳动价值论的基本立场。完全是站在资产阶级利益角度上维护等级分配。劳动复杂程度不只是个劳动力供求问题，供求相同，这种等级差别依旧存在。失业的金领的工资要求也要比紧缺的农民工要求多得多。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 08:44
按需分配的现实性在于人们的充分全面发展下劳动成为第一需求，否则没有现实性，复杂劳动者的收入不是特权 ...

你不承认劳动领域也是个商品市场，不承认这个市场存在生产价格。即不承认其存在剥削问题。由此你只能把苏联计划经济照搬一遍。结果一样。
你如果这么说，那么我认为就劳动耗费而言，不熟练劳动者应该分配更多，但他绝不会因为如此就一直不熟练下去。干轻活拿高工资，这才是剥削。什么是无差别人类劳动？就是体现在劳动付出上，谁体力耗费多，精力耗费大，谁就是在多劳。
你如何认为复杂劳动与简单劳动的区别在社会意义上消失？怎么消失？难道生产不在发展，新的复杂劳动不在出现？这作为对立统一的的关系，是永恒的。

你认为文化革命是宗教吗？革命总是要带有强制性的，以实现社会转变。先进的部分要带领落后的部分。要实现经济平等，且巩固之，就需要文化革命来营造经济平等的意识形态。劳动成为第一需要，这是理想化的东西，请给出现实中的方案来，方案就是文化革命。如果复杂劳动者认为自己应该要经济特权，不想与其他劳动者经济平等，你能如何？那么文化方面必然要专政。你以为社会主义革命就只是推倒了资本主义政府就了事了么？不文化革命，经济平等无从建立，政权无从巩固。设若你说这是宗教，那么共产主义作为利他的社会就是共产宗教。但你是错误的，灌输不是宗教，而是引导先进思想观念进行巩固的手段。
自然差别？你是说劳动的自然差别吗？劳动价值论难道不是劳动无差别的么？劳动耗费无差别！你若说才能之类的，他有才能自然能有好地位。经济平等只是为实现其社会地位提高公平的基础。否定了经济平等就不是共产主义。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 08:44
按需分配的现实性在于人们的充分全面发展下劳动成为第一需求，否则没有现实性，复杂劳动者的收入不是特权 ...

“这恰恰是剥削的另一种形式的存在”——你如何认为这是剥削？多劳多得了就对干轻活拿高工资的是剥削？这分明站在特权者的位置上。特权者丧失了特权，被平等了，于是它就被剥削了？似乎他特权倒是相当正确的一样。是么？
一个高工天天喝茶，一个普通工人天天忙到累死累活。有一天平等了，高工也不能天天喝茶了，和累死累活的普工收入一致了，但他的地位还在，于是这个高工就声称自己被剥削了？我认为这极为荒唐的。如同说地主被农民分了地声称自己被农民剥削了一样。这是地主逻辑，难道还要组织还乡团之类的来反攻倒算？

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-28 15:52
你不熟练时，你的耗费比熟练的还多，但是你的产出比熟练者少，而这时你按照耗费计你要拿得多，你觉得合理 ...

劳动耗费多，这就是合理之处。你认为劳动耗费少得到的多，合理之处在哪里呢？你说你可要选择到陌生的工种？这是可能的么？任何人难道不想把自己的东西弄熟？你不是说学习有代价的吗？自己花费了巨大的代价——就是不熟练到熟练的过程，就轻易地又跳了？这有何乐趣可言？你不是自相矛盾了吗？一方面说学习代价大，叫多收入，一方面说学习过程耗费大，收入多不行。

赤色飞蛾

马列托主义者 发表于 2013-1-30 08:40
首先你必须弄清楚前提是公有制计划经济，在这个制度下，社会生产是民主有计划安排的，所以个别劳动直接是社 ...

我认为你作的这番辩护完全是站在统治者角度上进行的，劳动者始终是被统治者，因而用的就是统治者的价值标准来衡量劳动。劳动者的主权首先应当承认，劳动者生命的平等也应当承认，耗费相同，那么收入就不应当有差别。过去的实践都是把劳动者当被统治者的，未来必须扭转过来。
劳动的耗费应当论岗位来计量，这并非计量不了，无非制定一个劳动辛苦指数，动态平衡即可。
我一再地对你说明，学习的代价问题，不通过报酬体现，而是通过地位体现。你依旧是将人当做纯粹物质利己的经济人来看待代价问题。

马克思主义的基本框架应当承认，但不代表没有人能超越马克思，马克思主义的基础理论本身就需要进行改造，尤其是劳动价值论，必须将劳动耗费的劳动价值论建立起来，必须以文化革命以辅助之，由此才能真正巩固共产主义的经济平等，实现按需分配。毛泽东的文革实践是二十世纪社会主义革命运动的重要经验，这不是无用的。
共产主义是宗教吗？铲除私有的意识形态心理基础是有科学依据的，这不是教人们盲从盲信，根本不是迷信。那么科学的灌输是不是宗教灌输？最终必然是能成功的。